а вот у меня дети спросили

[hgr]

http://www.skeptik.net/offtop/jesat.htm

как ответить на приведенное здесь доказательство, что Иисус -- это, на самом деле, Антихрист? я пока что промолчу, а предложу детям (и не только) сказать что-то самим.

мне кажется, отвечать на такие статьи, -- полезное упражнение. это именно те вопросы, которые возникают у современных людей при чтении НЗ, и на которые обычно нет ответов в благоглупостных книжках 19 века.

Comments

[monday-child.livejournal.com]

и еще :)
давно мучаюсь вопросом, за что же дог так не любил своего (?) сына? :)

[lxe]

про дога ничего не знаю, а если Ваш сын бросится в воду спасать тонущего, Вы его будете держать?

[monday-child.livejournal.com]

хм..
неееет!
фигня в том, что при таком раскладе я должна кинуть его в воду спасать утопающего, прекрасно понимая, что этот утопающий потом его прибьет гвоздями к шезлонгу :)

Мало того

[the-human-being.livejournal.com]

еще и надоумить спасенного сделать именно так.
А потом объяснить спасенному, что в благодарность за то, что сынка замочил, ему все грехи отпускаются :)
Ну прЭлесть же :)

[monday-child.livejournal.com]

ага :)
"не убий", главное :)

Re: Мало того

[lxe]

А где благодарность?

Re: Мало того

[lxe]

Характерная логическая ошибка, м/прочим.
Скажите, где благодарность, и я скажу, какая.

Дык, ёлы ж палы!..

[the-human-being.livejournal.com]

За то, что замочили Ёсика, все мы теперь "спасены". Надо лишь морально присоединиться к убившим убогонького древним римлянам и иудеям ("принять его жертву" - к слову, я бы лучше 100 грамм принял сейчас), и voila - ты спасен.
Для верности логично было бы еще пару убогоньких уморщить с особой жестокостью - чтоб точно в царство дожие попасть.

Re: Дык, ёлы ж палы!..

[lxe]

Где же "за то"? Post hoc, sed propter hoc.

Re: Дык, ёлы ж палы!..

[the-human-being.livejournal.com]

Он нас "спас"? А как же ж, спас - на то он и "спаситель". Что было для этого нужно? Чтобы его убили - сам-то себя он не мог загасить.

Вот и пришлось ему допечь всех так, что его прибили к дереву (к забору или к кресту - уже не суть важно).

То есть прибившие его поучаствовали в "акте спасения".
А нам теперь вот какая со всего этого польза: см. выше.

Re: Дык, ёлы ж палы!..

[lxe]

Хорошо и популярно изложено. Не понимаю, зачем вставлять в эту схему благодарность.

[lxe]

Никакое лицо Троицы ничего не делает без других.
Т.е. речь может пойти только о посильной помощи в добровольном броске в воду. Или в шезлонг с гвоздями, если Вам так удобней.

"Прибьет" - это не "потом", а неизбежный момент спасения. Причем заранее известно, что не фатально смертельный, а просто болезненный.

Т.е. повторяю условия задачи: Ваш сын хотел бы (если бы не хотел, то и вопроса бы не было) нефатально, но болезненно пострадать, чтобы кто-то другой не пострадал фатально, т.е. не умер с концами. Что для Вас важнее - желание сына, или чтобы сыну не вышло больно?

Моя мать непременно выбрала бы второе. За это я ее ненавидел лет до двадцати, пока Holy Bible не запретила мне ненавидеть.

[monday-child.livejournal.com]

not-not-not
о какой доброй воле вы говорите, если всяк, попадающий сюда, попадает сюда НЕ по доброй воле? посильная помощь? нет уж, спасибо.

в чем же прелесть спасения, если после этого тебя прибивают гвоздями к шезлонгу? благодарность? не уж, спасибо.

есть мазохисты, да. а есть садисты. так вот. к вопросу о святой троице... доженька выходит садистом, сына его - мазохистом (добровольно нефатально пострадать?), а дух... наверно, подстрекатель :)

по поводу задачи. грустно понимать, что мой сын - мазохист. в альтруизм не верю, категорически

да! еще! хороша религия, построенная на запретах. я свою мать ненавижу, и никто ( Н И К Т О ! ) не запретит мне этого делать

[lxe]

: о какой доброй воле вы говорите, если всяк,
: попадающий сюда, попадает сюда НЕ по доброй воле?

В том числе из тех, кто был прежде, чем попасть?

: грустно понимать, что мой сын - мазохист. в
: альтруизм не верю, категорически

Ваши проблемы, однако. Грустно понимать, что Вторую Мировую выиграли мазохисты. Да что там WWII - уже сражение при Фермопилах выиграли мазозисты!

: хороша религия, построенная на запретах. я свою
: мать ненавижу, и никто ( Н И К Т О ! ) не запретит
: мне этого делать

Дело не в запрете, а в выборе: что дороже - вера или ненависть к матери. В любом доме есть правила хорошего тона; не нравятся - уходите.

[monday-child.livejournal.com]

первый вопрос категорически не понимаю

хм! позвольте! одно дело быть побитым, но не побежденным, а другое - напрашиваться на побой. две большие разницы, однако

ага, правила, как же
сказано - нельзя, значит - нельзя. плевать, что себе на горло наступаешь. свобода? хм.. весьма сомнительная

[lxe]

1. не спрашивают у тех, кого невозможно спросить. нельзя спросить человека, быть ему или нет, раньше, чем он начал быть.

Бог был прежде Своего воплощения, т.е. спрашивать было у кого.

2. одно дело быть побитым, но не побежденным, а другое - напрашиваться на побой. две большие разницы, однако

Нет, я именно о напросившихся. Александр Матросов там разный. Японские камикадзе, однако (с другой стороны фронта). Еще кто-то под танки с гранатой бросался, не помню уже.

Вы определитесь, что понимать под альтруизмом. Imagine, мне приятно общаться с однокурсником, которого (или даже однокурсницей, которую) выгоняют из вуза за хвосты. Если я напишу за него (нее) курсовик, это альтруизм или нет?

[monday-child.livejournal.com]

да, материального тела нет, но душа-то остается. а душа - это и есть я, а никак не эта оболочка

да, еще есть шахидки, тоже себя взрывают. религиозные фанатики. не есть хорошо. не сотвори себе кумира, не так ли?

знаете, за своего друга/подругу я голову откушу кому угодно. но! это 2-3 человека в этом мире. а страдать за каждого встречного? зачем? да и написать курсовик - это не быть прибитым к забору гвоздями.
и бообще, больше здорового цинизма. так или иначе, каждый преследует корыстные цели, совершая то или иное телодвижение

[lxe]

1. Душа существует после разрушения тела, но не до зачатия. Предсуществование душ не решило бы проблемы, т.к., возможно, кому-то показалось бы некомфортным существовать даже и без тела... и т.п.
2а. Не все жертвующие собой - религиозные фанатики. Если не понимать религию слишком широко. 2б. А почему бы Богу не быть религиозным фанатиком? Бывают же люди - фанатики самих себя. Покорители прерий какие-нибудь.

3. Опять подмена кванторов. Без гвоздей - даже и одного спасти бы не получилось.

[lxe]

3. сказано - нельзя, значит - нельзя. плевать, что себе на горло наступаешь. свобода? хм.. весьма сомнительная

Другой не бывает. Или рыбку съесть, или это самое.

[lxe]

Или рыбку съесть, или бесплатный сыр.

чень хотел...

[the-human-being.livejournal.com]

"Да минует меня чаша сия" - не его ли слова?
Он не хотел, он ПОДЧИНИЛСЯ.

Re: чень хотел...

[lxe]

Его. Только там продолжение есть, тоже Его.

Re: Очень хотел...

[the-human-being.livejournal.com]

Достаточно и этих слов, чтобы понять, что он НЕ ХОТЕЛ, а все "продолжения" как раз и говорят о том, что он ПОДЧИНИЛСЯ.
Своему папе.


"...и забудь своего папу!" © В. Жириновский.
Жаль, не знакомы они были на тот момент :)

Re: Очень хотел...

[lxe]

Если бы Он не хотел, но подчинился, Он не был бы Богом. Бога невозможно заставить подчиниться.

У Вас никогда эти не тряслись - как их - а, вспомнил, - поджилки? Или Вы бросали все начатые дела, едва Вам становилось физиологически (как, скажем, перед экзаменом или перед стоматологом) страшно?

Re: Очень хотел...

[the-human-being.livejournal.com]

Тряслись.
Именно потому, что я не бог.

Наличие страха у Христа говорит ровно о том же самом :)))

"...твои слова, не мои" © И.Х.