а вот у меня дети спросили

[hgr]

http://www.skeptik.net/offtop/jesat.htm

как ответить на приведенное здесь доказательство, что Иисус -- это, на самом деле, Антихрист? я пока что промолчу, а предложу детям (и не только) сказать что-то самим.

мне кажется, отвечать на такие статьи, -- полезное упражнение. это именно те вопросы, которые возникают у современных людей при чтении НЗ, и на которые обычно нет ответов в благоглупостных книжках 19 века.

Comments

Re: Очень хотел...

[lxe]

1. Узнать акт воли можно узнать, только если он хоть когда-нибудь состоялся. Можно знать будущее. Несуществующее знать нельзя.

2. А, извините. Я Вас с monday_child перепутал.

Re: Очень хотел...

[the-human-being.livejournal.com]

"1. Узнать акт воли можно узнать, только если он хоть когда-нибудь состоялся. Можно знать будущее. Несуществующее знать нельзя." -- удивительно слышать, что "всемогущему" тоже, оказывается, что-то нельзя :)

2. Принято.

Re: Очень хотел...

[lxe]

"Нельзя" = "мешают заранее принятые граничные условия".
Одно из таких условий - не противоречить Самому Себе.
Хотя бы для того, чтобы разные товарищи не имели повода упрекнуть в противоречии формальной логике.

Re: Очень хотел...

[the-human-being.livejournal.com]

Всемогущество и ограничения (даже самоограничения) - противоречат формальной логике.

"Я могу, но не могу". ПрЭлестно...

отмечу на полях дискуссии

[hgr.livejournal.com]

насчет противоречия форм. логике и "я могу, но не могу" -- это так и есть. христиане веруют именно в такого Бога.

(да, я вижу, что на главный вопрос monday_child пока никто не ответил. если так и не ответят, то я дам в отдельной ветке свой ответ, и посмотрим, как меня тоже будут ругать :-)

Re: отмечу на полях дискуссии

[the-human-being.livejournal.com]

Видите ли, отсутствие логики отрицает само существование - "я(он) есть, но меня(его) нет".
Подрывается сама опора.
ИМХО, конечно...

Re: отмечу на полях дискуссии

[autrement-que.livejournal.com]

что-то я потеряла главный вопрос, дайте ссылочку

Re: отмечу на полях дискуссии

[hgr.livejournal.com]

ссылку ломает искать. суть в том, что "Он меня не спрашивал", а поставил перед таким выбором (рая и ада). одно дело, если бы я сам напросился на такаую ситуацию, но я не просился.

NOT

[monday-child.livejournal.com]

не рая и ада, а существования на земле вообще!

Re: отмечу на полях дискуссии

[autrement-que.livejournal.com]

так вроде Иван о том же...

Re: отмечу на полях дискуссии

[hgr.livejournal.com]

мне кажется, Иван больше о других беспокоился, чем о себе. что свидетельствует о поверхностности его подхода.

я открыла текст

[autrement-que.livejournal.com]

главным образом Иван беспокоится о том, что когда устраивали слезинку ребенка, его не спросили.
Т.е. он тоже беспокоится о себе в конечном итоге, но немного в другой перспективе (кокетничает, попросту говоря). А главная его проблема - он себя, своего собственного бытия принять не может, от того-то и с чертом беседы заводит.

Re: я открыла текст

[hgr.livejournal.com]

вот-вот. он кокетничает (и Федор Михалыч в его лице) -- с христианством и со всем вообще. потому серьезная постановка вопроса была бы другая.

ну?

[autrement-que.livejournal.com]

я вся внимание и слух

Re: ну?

[hgr.livejournal.com]

"вся" -- это, наверное, очень много :-)

я еще напишу постинг, но постановка вопроса -- это именно то, что по ссылке, которую я Вам тут дал.

Re: ну?

[autrement-que.livejournal.com]

сорри, но Достоевский все же кажется мне... все же поинтереснее
.
а вот и цитатка в тему:

Полтора года спорили школа Шаммая и школа Гиллеля. Эти (Шаммай) говорят: лучше бы человеку не быть сотворенным, те (Гиллель) говорят: хорошо человеку, что он сотворен. Проголосовали и решили: лучше бы человеку не быть сотворенным. Но раз уж его сотворили – пусть задумается о своих делах.

Re: Очень хотел...

[lxe]

Есть невозможность вида "не бывает круглых кирпичей", а есть невозможность вида "не бывает круглых квадратов".
Первая разрешима. Вторая - нет.

Повторяю:

[the-human-being.livejournal.com]

невозможность чего угодно для "всемогущего" напрочь отрицает его "всемогущество" как таковое.

Re: Повторяю:

[lxe]

Где Вы прочитали в HB про "всемогущество" в Вашем смысле?

А какая вообще семантическая нагрузка у этого слова?

[the-human-being.livejournal.com]

У слова "всемогущество"?

Re:

[lxe]

Наверное, как и у любого слова, - за вычетом формальных противоречий.
Возьмем более простое слово: "свобода". Свободен ли я писать в LJ? Да, если позволяет техника. Свободен ли не писать? Разумеется: фиг заставишь. Свободен ли одновременно писать и не писать? Нет. Здесь моя свобода не ограничивается ничем, кроме ее самой. Это ограничение неустранимо, значит, меньшее ограничение ("бОльшая свобода") невозможно в принципе.
Точно так же возможно говорить о всемогуществе, ограниченном только самим собой. Иначе его придется ограничить существенно худшим: невозможностью принимать твердые и окончательные решения на всю обозримую вечность.

Пример свободы писать и не писать одновременно:

[the-human-being.livejournal.com]

* *

Re: Пример свободы писать и не писать одновременно:

[lxe]

Не понял.
Вы хотели написать две звездочки, разделенные пробелом, и написали ровно то, что хотели написать.

Прекрасно.

[the-human-being.livejournal.com]

А теперь СВОИМИ СЛОВАМИ опишите идею, которую я заключил в эти звездочки-пробелы.
А я посмотрю.

Re: Прекрасно.

[lxe]

А зачем? Вы хотели написать, но не хотели быть понятным. Вам удались оба пункта, но это два РАЗНЫХ пункта, они взаимно не противоречат.