послах тезисы на одну конфу

[hgr]

ДВЕ СТРАТЕГИИ ЗАЩИТЫ ПРАВОСЛАВИЯ: МОНАШЕСТВО И БРАТСТВА

После Брестской унии 1596 года возникло несколько проектов защиты православия, которые отличались не только выбором тактики, но, прежде всего, выбором стратегии — то есть того, что же такое православие, которое следовало защищать.

Основных стратегий было три, одна из которых не предполагала за православием никакого отличного от католичества догматического содержания, а сводила все проблемы лишь к церковно-административным. Это была позиция части шляхты (особенно Адама Киселя) и иерархии (особенно Петра Могилы), которые пытались создать на основе Православной церкви Речи Посполитой Киевский патриархат под непосредственным подчинением Папе Римскому и вне подчинения местной иерархии латинского обряда.

Две остальных стратегии настаивали на догматических особенностях православия и поэтому предполагали догматическую полемику с католичеством. Однако те круги, которые формулировали эти стратегии, оказались несогласными между собой настолько, что, продолжая считать друг друга единоверцами, были вынуждены перестать друг с другом сотрудничать. В этом конфликте одна из «партий» находилась под руководством исихастского монашества, а другая — под руководством мирянских братств. Как известно, антиуниатское сопротивление братств было сломлено, и монашество осталось лицом к лицу с криптоуниатской иерархией круга Петра Могилы или, во всяком случае, с иерархией крайне размытых религиозных убеждений (после насильственного низложения с Киевского престола представителя монашеской «партии» Исаии Копинского и узурпации власти Петром Могилой).

Ключевым моментом в расхождении двух стратегий защиты православия можно считать конфликт Ивана Вышенского с главой Львовского братства Юрием Рогатинцем, который имел место в первые годы после Брестской унии. В этом конфликте выявились два разных понимания церковной жизни как таковой и, следовательно, также и два разных понимания смысла участия в борьбе за православие. С одной стороны была аскетика, а с другой — то, что мы бы теперь назвали социальным активизмом. И несмотря на значительную общность воззрений по другим вопросам (особенно в том, что касается необходимости книжности и просвещения), различие между аскетическим и «социальным» пониманием христианства оказалось настолько глубоким, что предопределило разную будущность для обеих партий и радикально повлияло на эффективность их сопротивления унии.

Очевидно, конфликт двух направлений в православии на территории ВКЛ наметился еще раньше Брестской унии. Возможно, он намечается уже в переписке между Андреем Курбским и Константином Острожским.

Comments

[olegvm.livejournal.com]

/Возможно, он намечается уже в переписке между Андреем Курбским и Константином Острожским./

Курбский на стороне монашеской партии, а Острожский на стороне братств?

[hgr.livejournal.com]

Острожский на своей собственной стороне, не понимал надобности держаться монашества. а Курбский держался (ст. Артемий).

[rusich860.livejournal.com]

Захария Копыстенский писал, что влияние старца Артемия Троицкого (проживал в Луцке) было велико среди украинского монашества. Читал, что и Иоанн Вышенский испытывал его влияние. Поэтому, возможно, на монашество было прямое влияние Артемия, а не только через Курбского. Если это так, то можно спело говорить о возрождении школы нестяжателей на Украине после ее уничтожения в Московии. Кстати, даже Костомаров усматривал влияние и сходство трудов Нила Сорского и Исаии Копинского

[hgr.livejournal.com]

именно так. я об этом и написал в своей книжке "Русское православие между Киевом и Москвой".

[k999.livejournal.com]

интересные тезисы, есть ли в этих процесах отражение Люблинской унии? что изменилось в этом смысле? ведь, после 1569 года, эти события происходили уже не на территории ВКЛ

[hgr.livejournal.com]

есть. процессы унии Брестской могли пойти только после Люблинской. но все равно все решалось на исторической территории ВКЛ.

[k999.livejournal.com]

Вот ещё приметил интересное определение - "криптоуниатской иерархией круга Петра Могилы". Что под этим "криптоуниатством" подразумевается? Тут, ведь, надо не только точно определить, но и доказать со ссылками на источники. Это интересная тема, может оказатся, что позиция Петра Могилы вовсе не криптоуниатство, а собственное видение путей развития церкви, может быть Могила видел перспективу в возможности дальнейшего бесконфликтного сосуществования?

[hgr.livejournal.com]

а все доказано. в архиве Ватикана еще в 1920-е годы нашли документ авторства Адама Киселя и Петра Могилы с собственным проектом альтернативной унии. плюс в 1940-е была опубликвана промежуточная ркп. Катехизиса Могилы, где сохранялись многие его ереси, хотя уже и не все (часть их сохранилась в кратких Катехизисах, изданных потом Могилой на руськом и польском). это прямые доказательства, а еще куча косвенных.
хороший обзор проектов унии с участием Могилы -- в статье БН Флори в книжке 1996 о Брестской унии.

вторая уния не состоялась только благодаря непримиримой позиции духовенства латинского обряда.

[k999.livejournal.com]

Вот интересно, как идеологические моменты на территории совр.Украины изменялись (приспосабливались) к смене этнического состава населения после 1569 года из-за значительной имиграции со старых территорий Короны на новообретённые юго-восточные земли. Видимо, имигрантами изначально в основном были поляки-католики, хотя нижние слои свою этническую принадлежность, видимо, осознавали весьма относительно. Петр Могила - иерарх (во-первых) в плане расширения своей паствы направление на адаптацию имигрантов-католиков, вроде бы - правильное, а главное - действенное. Другой вопрос об уровне "криптоуниатства" Петра Могилы. Для католической иерархии, видимо, он был недостаточен, а для исихастского монашества - чрезмерен.

Как-то так, видимо, а книга эта?
Брестская уния 1596 г. и общественно-политическая борьба на Украине и в Белоруссии в конце XVI - начале XVII в.. Ч. 1 : Брестская уния 1596 г. : исторические причины. - 1996. - 199 p. (Библиотека Института славяноведения и балканистики; 6)

Надо посмотреть. Сложная тема, никогда не понимал её до конца.

[rusich860.livejournal.com]

интерсно, что в 1637-38 гг. королем Владиславом було запланировано принятие универсальной унии на сейме в Варшаве, были даже намечены совместные униатско-православные соборы. Но именно в эти же 1637-38 гг. в землях племянника Могилы Яремы Вишневецкого прокатились мощные казаческие восстаниях под лозунгами обороны русской веры. Вдохновителями их был Исаия Копинский, который в письмах предупреждал о готовящейся унии и даже о плане избрания униатским патриархом П.Могилы. Эти события хорошо описаны у Грушевского. Эта "религиозная война" вызвала сильный переполох во всей Речи Посполитой. По причине массовых восстаний сейм отложил вопрос новой унии, т.к. нужно было успокоить население и подавить бунты. Тем более что Рим тоже не соглашался на идею "киевского патриархата". Кстати, Голубев пишет, что именно после этих восстаний Исаию Копинского в 1639 г. арестовали и препровадили в Киев, где он под надзором и умер через год. После смерти Исаии планы введения новой унии вновь были активизированы, причем в переписке с папой Урбаном П.Могила уже не обсуждал идею патриархата. Но... неожиданно П.Могила умер на 50 году жизни. После его смерти идею универсальной унии Владислав IV хотел было реализовать через ученика и преемника Могилы митр. Сильвестра Косова, було получено даже одобрение от Конгрегации Пропаганды Веры в Риме, но тут... началось Восстание Б.Хмельницкого под лозунгами ликвидации унии. На этом планы введения универсальной унии, которые так вынашивал Могила, и закончились. Кстати, Б.Хмельницкий был учеником Киево-Братской славяно-греческой школы, основанной И.Копинским и еще в юности наверняка испытал на себе его влияние...

[rusich860.livejournal.com]

Когда-то читал по этому поводу книгу Шмурло Е.Ф. Римская курия на русском православном Востоке в 1609—1654 — Прага, 1928.
Но в интернете так и не нашел электронной версии. Вы не знаете, есть ли она где-то в электронном виде?

[k999.livejournal.com]

В первой части книги о Могиле (почти) ничего нет, возможно, это - во второй. Посмотрел по теме "Славяне и их соседи" от 1991 года, там оценка А.И.Рогова по деятельности ПМ - другая. По-моему, то, как ПМ традиционно оценивается. Изложено с аргументами, убедительно. Наверное, смотрели.

Посмотрел статью М.А.Бусыгина, помогла информацией о предмете идеологического спора. Суть в признании-непризнании "обожения", по мотивам статьи. Можно так вульгарно формулировать или есть какие-то неупомянутые концептуальные предметы несогласия?

В общем, по-моему, братства назвать проводниками "новой политики" Владислава будет вернее, нежели защитниками православия. После вступления шляхты братства едва ли можно определить, как чисто религиозные объединения. В смысле защиты веры, вряд ли заслуга братств была очевидно весомее деятельности метрополита ПМ.

[kanibolotsky.livejournal.com]

Интересно. А протестантские идеи антихриста как состояния церкви (папства) и возможности существования церкви без священства, которые позже у украинских антиуниатов переняли русские беспоповцы, они из какой партии: социальной или монашеской? Если верить тому, что пишет беспоповец Шахов, то из обеих http://kanibolotsky.livejournal.com/22277.html (большая цитата не влезла в комментарий, поэтому сделал ее отдельным постом в своем блоге).

[hgr.livejournal.com]

протестантские идеи были очень сильны в братствах. Христофор Филалет -- Мартин Броневский (антитринитарий).

[kanibolotsky.livejournal.com]

Да. Константин Острожский напрямую сотрудничал с кальвинистами. Но протестантские идеи были сильны и у монашествующих украинских антиуниатов: афонского монаха Иоанна Вышенского, настоятеля Киево-Печерской Лавры Захарии Копыстенского.

[hgr.livejournal.com]

у Ивана Вышенского и даже Захарии Копыстенского лично я не нашел ни одной специфически протестантской идеи.

кстати, и в сотрудничестве как таковом с кальвинистами и даже антитринитариями я ничего криминального не нахожу.

[dmitri-kapustin.livejournal.com]

--С одной стороны была аскетика, а с другой — то, что мы бы теперь назвали социальным активизмом.

Вы сейчас как раз ударились в "социальный активизм". Либо аскетика, либо pussy riots.

[hgr.livejournal.com]

учту Ваше аскетическое мнение.

[superdumm.livejournal.com]

Всякий социальный активизм кончается вагинореволюцией. В социуме наиболее активны именно асоциальные группы, ведущие к его разрушению, классические примеры - Троцкий с большевиками, Гитлер с его компанией и т.д.
Это просто так, подумалось, совершенно не по теме. Хотя, если хотите создать стабильную структуру хоть бы и в церкви - научитесь гасить социально активные группы в зародыше или вовремя выпихивать их из общества, пока они не окрепли. Вот католики такое делать умеют очень хорошо, ещё в школе.

[hgr.livejournal.com]

такая боязнь социального активизма -- распространенная ошибка. всегда что-то должно булькать, но в меру, без перегрева.

равновесие бывает устойчивым только тогда, когда оно динамическое. нужны разные нейтрализующие друг друга движения, а не тишь-гладь.

[(Anonymous)]

Всякий? А в разы большее количество исторических примеров, не закончившихся ни Троцким, ни Гитлером, во внимание не принимается? Не говоря уж о том, что в этих конкретных печальных примерах асоциальные группы были более активны не просто так, а как раз потому, что нормальная социальная активность в силу разных обстоятельств "гасилась в зародыше", ровно как вы и предлагаете. Католики -- ну-ну, то-то по современной Испании и видно, как они хорошо умеют.

[rusich860.livejournal.com]

А где можно будет целиком ознакомиться с этим докладом? Тема очень интересная и актуальная, да и малоисследованная. Благодаря господству Могилянской школы в Рус.Церкви все эти события принято оценивать под несколько иным углом

[hgr.livejournal.com]

кратко идеи в моей книжке, а так -- только в самом докладе, когда он будет написан :-)

конференция в конце сентября.

[rusich860.livejournal.com]

в книге я читал, хотелось бы более развернуто

Подскажите, известна ли точная дата низложения патр. Кирилла Лукариса в 1633 г.? Пока нигде не могу найти точные число и месяц. Дело в том, что П.Могила признание своего избрания митрополитом и низложенияе Исаии получил от Кирилла Лукариса в 1633 г., но митр. Евгений (Болховитинов) высказывал сомнения по этому поводу, т.к. в этом году Лукарис был низложен

[hgr.livejournal.com]

Лукарис не был осужден до 1638 (своего окончательного низложения), когда он был заодно и убит.