послах тезисы на одну конфу
Jun. 15th, 2012 12:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrДВЕ СТРАТЕГИИ ЗАЩИТЫ ПРАВОСЛАВИЯ: МОНАШЕСТВО И БРАТСТВА
После Брестской унии 1596 года возникло несколько проектов защиты православия, которые отличались не только выбором тактики, но, прежде всего, выбором стратегии — то есть того, что же такое православие, которое следовало защищать.
Основных стратегий было три, одна из которых не предполагала за православием никакого отличного от католичества догматического содержания, а сводила все проблемы лишь к церковно-административным. Это была позиция части шляхты (особенно Адама Киселя) и иерархии (особенно Петра Могилы), которые пытались создать на основе Православной церкви Речи Посполитой Киевский патриархат под непосредственным подчинением Папе Римскому и вне подчинения местной иерархии латинского обряда.
Две остальных стратегии настаивали на догматических особенностях православия и поэтому предполагали догматическую полемику с католичеством. Однако те круги, которые формулировали эти стратегии, оказались несогласными между собой настолько, что, продолжая считать друг друга единоверцами, были вынуждены перестать друг с другом сотрудничать. В этом конфликте одна из «партий» находилась под руководством исихастского монашества, а другая — под руководством мирянских братств. Как известно, антиуниатское сопротивление братств было сломлено, и монашество осталось лицом к лицу с криптоуниатской иерархией круга Петра Могилы или, во всяком случае, с иерархией крайне размытых религиозных убеждений (после насильственного низложения с Киевского престола представителя монашеской «партии» Исаии Копинского и узурпации власти Петром Могилой).
Ключевым моментом в расхождении двух стратегий защиты православия можно считать конфликт Ивана Вышенского с главой Львовского братства Юрием Рогатинцем, который имел место в первые годы после Брестской унии. В этом конфликте выявились два разных понимания церковной жизни как таковой и, следовательно, также и два разных понимания смысла участия в борьбе за православие. С одной стороны была аскетика, а с другой — то, что мы бы теперь назвали социальным активизмом. И несмотря на значительную общность воззрений по другим вопросам (особенно в том, что касается необходимости книжности и просвещения), различие между аскетическим и «социальным» пониманием христианства оказалось настолько глубоким, что предопределило разную будущность для обеих партий и радикально повлияло на эффективность их сопротивления унии.
Очевидно, конфликт двух направлений в православии на территории ВКЛ наметился еще раньше Брестской унии. Возможно, он намечается уже в переписке между Андреем Курбским и Константином Острожским.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-06-14 08:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-15 05:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-15 06:16 am (UTC)хороший обзор проектов унии с участием Могилы -- в статье БН Флори в книжке 1996 о Брестской унии.
вторая уния не состоялась только благодаря непримиримой позиции духовенства латинского обряда.
no subject
Date: 2012-06-15 07:53 am (UTC)Как-то так, видимо, а книга эта?
Брестская уния 1596 г. и общественно-политическая борьба на Украине и в Белоруссии в конце XVI - начале XVII в.. Ч. 1 : Брестская уния 1596 г. : исторические причины. - 1996. - 199 p. (Библиотека Института славяноведения и балканистики; 6)
Надо посмотреть. Сложная тема, никогда не понимал её до конца.
no subject
Date: 2012-06-15 07:57 am (UTC)загвоздка с унией Могилы была не в идеологии, а в том, что, случись такая уния, мощное латинское духовенство отправляется на скамейку запасных или еще дальше.
no subject
Date: 2012-06-15 09:29 am (UTC)Может быть, не было достойных продолжателей политики Петра Могилы, потому обострившийся идеологический раскол перерос в раскол политический, в итоге, в конце 17 века, окончившийся "руиной" политики и религии.
no subject
Date: 2012-06-15 12:43 pm (UTC)Петр Могила пытался сохранить только себя и себе подобных. православными они были только по самоназванию. эмигрировавшие в Московию монахи называли их на смоленской заставе униатами -- и по сути были правы.
говорить о заслугах ПМ в сохранении православия (а не чего-то другого) -- это устраивать релиозный балаган с переодеваниями.
по-моему, Могила -- это для православия гораздо хуже католичества. просто какая-то химически чистая мерзость пред Господом.
no subject
Date: 2012-06-16 05:14 pm (UTC)Есть сомнения насчёт позиции казачества. Казачество редко позволяло себя обманывать и весьма охотно шло на политические сделки с другими конфессиями. Постоянным союзником казачества на сеймах являлись протестанты. Благодаря этому союзу казаки могли отстаивать свои права и лобировать интересы через союз с влиятельными протестантами.
no subject
Date: 2012-06-16 05:34 pm (UTC)в 1634 г. казачество уговорило Исаию Копинского отказаться от Киевского престола, с которого его сверг ПМ годом раньше.
можно было в 1633 не искать "легализации" (как в 1927) -- все равно бы к тому пришло, к чему пришло (в 1654).
но казачество думало, что ПМ православный. в этом смысле оно было обмануто.
no subject
Date: 2012-06-16 05:27 pm (UTC)http://www.laborunion.lt/memorandum/ru/modules/metrika/564_50_kozaki.htm
no subject
Date: 2012-06-16 05:36 pm (UTC)состояние казачества в 1620 свидетельствуется Иерусалимским патриархом Феофаном, которого они охраняли, когда он возобновлял иерархию.
no subject
Date: 2012-06-27 11:41 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-27 12:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-27 12:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-27 12:54 pm (UTC)Но в интернете так и не нашел электронной версии. Вы не знаете, есть ли она где-то в электронном виде?
no subject
Date: 2012-06-27 12:57 pm (UTC)это пионерское исследование, да. Шмурло и опубликовал впервые главный документ.
no subject
Date: 2012-06-27 05:18 pm (UTC)Посмотрел статью М.А.Бусыгина, помогла информацией о предмете идеологического спора. Суть в признании-непризнании "обожения", по мотивам статьи. Можно так вульгарно формулировать или есть какие-то неупомянутые концептуальные предметы несогласия?
В общем, по-моему, братства назвать проводниками "новой политики" Владислава будет вернее, нежели защитниками православия. После вступления шляхты братства едва ли можно определить, как чисто религиозные объединения. В смысле защиты веры, вряд ли заслуга братств была очевидно весомее деятельности метрополита ПМ.
no subject
Date: 2012-06-27 05:32 pm (UTC)БусыгинА -- это дама. по-моему, ее статья не исчерпывает предмет, но указывает нечто фундаментальное.
братства съехали с рельс раньше, чем перешли в католичество, и еще до Владислава. фактически -- еще в 1600-е годы.
no subject
Date: 2012-06-28 06:55 am (UTC)Пардон, насчёт Бусыгиной, автор не очень известный, пишет по теме, но раньше этой фамилии не встречал. Благодарен Вашему авторскому коллективу, что удалось получить хотя бы общее представление о предмете идеологического спора. О сложной теме написано просто и доступно даже для непосвященного в нюансы читателя.
С. Г. Яковенко интересно пишет о эволюции мнения Константина Острожского в связи с унией. Видимо, позиции Адама Киселя, ПМ и К.Острожского были близки, различались только мнения по поводу путей исполнения.