еще немного о сергианстве

[hgr]

суть сергианства вовсе не состоит в личной трусости сергиан. думаю, у Сергия личной трусости даже и не было (насколько я о нем знаю, лично этот человек заслуживает самого высокого уважения). оно состоит в неготовности архиерея потребовать в обязательном порядке от всех христиан и, особенно, от клириков готовности к мученичеству и исповедничеству. тогда еще было принято предъявлять такое требование к себе, но совсем не укладывалось, как это можно предъявлять такое требование к другим.

это воспитание синодальщиной. синодальный строй (а до этого московское патриаршество, которое было едва ли не хуже) предполагает существование церковных структур на основе государственного принуждения. а государственное принуждение всегда основывается на шкурных интересах принуждаемых. кто-то один может вставать выше таких интересов, но система построена именно на них. поэтому считалось неприличным и чуть ли не нехристианским посягать на чужие шкурные интересы ради блага церковного.

в ситуации большевизма Сергий нашел себе смелость сделать единственно возможный логический вывод из подобной аксиоматики. Кирилл Казанский с ним не соглашался, но ничего не предложил взамен. все вообще профессиональные архиереи дореволюционной выучки, привыкшие уважать святыню принципа шкурных интересов в церковном управлении, либо стали сергианами, либо оказались в растерянности внутри СССР (как еще, напр., Григорий Шлиссельбуржский) или в эмиграции (ср. осторожные суждения в адрес Сергия со стороны тогдашней РПЦЗ).

по канонам и по примерам святых архиереям следовало дать понять клирикам и мирянам, что теперь мученичество и исповедничество является их ни в коем случае не особенной добродетелью, а прямым служебным долгом, за неисполнение которого, как в армии, положен расстрел (т.е. отпадение от Церкви вообще, а не просто исключение из клира). именно в этом, а не только в личном исповедничестве, состоял тогда долг архиерея.

так понимать долг архиерея смогли только те, кто не был испорчен синодальщиной, то есть либо вообще не был епископом до революции, либо, как Иосиф Петроградский, был епископом-аутсайдером. таковыми и оказались Виктор Островидов, Димитрий Любимов и др. лидеры иосифлян и катакомбной церкви.

Comments

[orthobonus.livejournal.com]

предполагает существование церковных структур на основе государственного принуждения

Это разве специфика московского патриаршества, а не послефеодосиевского православия вообще?

Меньшее из зол

[dmitri-kapustin.livejournal.com]

А что Вы можете предложить взамен "синодальщины"? Чем Византия отличалась от "синодальщины" (в смысле структуры управления, а не вероисповедной сознательности)?

За чистую идею готовы сражаться единицы. Не потому, что люди плохие, просто сознательной веры маловато, а кругом полно суррогатов веры, позволяющих вписаться в общество без конфликта. Епископ-чиновник и священник-чиновник - это не так уж плохо. Часто намного лучше если человек действует строго по инструкции начальства, чем если пытается действовать самостоятельно. Для времени гонений такая структура не годится, но она для него и не предназначена. А без гос. управления за чистую веру борются десятки, за внешнее благополучие своей альтернативной негосударственной церкви - сотни, а тысячи и более день и ночь ищут гос. поддлержки на любых условиях. Что мы и сейчас наблюдаем. По сравнению с этим "синодальщина" не так уж плоха.

Re: Меньшее из зол

[hgr.livejournal.com]

в Византии удавалось поддерживать динамическое равновесие между "царством" и "священством".
гл. образом, за счет монашества, которое было другим и имело поэтому другие функции в Церкви.

что синодальщина в чем-то будет получше московского патриаршества -- это я и сам так думаю в последние годы.

Re: Меньшее из зол

[dmitri-kapustin.livejournal.com]

Монашество - это действительно важно, но это другая тема. Действительно, при "синодальщине" (или раньше) зилотское монашество придушили (а не породило бы оно новую "аввакумовщину"?). У греков под турками всё же оставался Афон. Но мы ведь говорили о государственном принуждении. Оно было и в Византии. Возвышение "священства" в сравнении с "царством" нисколько не решает проблемы - высшее священство запросто может сосредоточиться на лоббировании своих корпоративных интересов, а не на догматике и аскетике. Если в стране влиятельно министерство финансов, это не значит, что люди в стране непременно богатые.

[benev.livejournal.com]

+++теперь мученичество и исповедничество

слово "теперь" все решает. не говоря о том, что в любом случае Ваши слова о "требовании" мученичества должны быть подкреплены цитатами. Т.е. здесь важны именно выражения. Вряд ли свт. Иосиф Петроградский писал: я, как епископ, требую, чтобы Вы, под страхом отпадения от Церкви, не подчинялись Декларации Сергия. А писал наверно как-то иначе.

Но в любом случае "требование" мученичества(в буквальном смысле), т.е. требование его от других со стороны епископа - не является абсолютным всегда, и Игнатий Богоносец, идя на смерть, увещевал не на мученичество идти вслед за ним, а жить в любви и единстве церковном. Что требовало наверняка и бескровного мученичества и смирения.
Вообще же, по-моему, главная добродетель епископа - т.е. реже всего встречающаяся а потому самая драгоценная - смирение и кротость. Героев еще найти можно, а вот смиренных - поди сыщи. Точнее, нужно сочетание того, и другого.

[dmitri-kapustin.livejournal.com]

--Вряд ли свт. Иосиф Петроградский писал: я, как епископ, требую, чтобы Вы, под страхом отпадения от Церкви, не подчинялись Декларации Сергия.

Тут вопрос в том, можно ли было, по мнению свят. Иосифа, одновременно ходить и к сергианам, и к иосифлянам. Думаю, что скорее нельзя, чем можно. То есть, в той или иной форме говорилось именно это.

[benev.livejournal.com]

о сути я не спорю. форма не такая уж "безразличная" вещь.

[hgr.livejournal.com]

я хотел сказать, что любое отрицание сергианства как церкви (непоследовательное у Кирилла Казанского до 1935 г., но последовательное у иосифлян) означало именно требование, под угрозой "расстрела".

[benev.livejournal.com]

ответил неточно, потому стер. потом попробую уточнить.

[orleanz.livejournal.com]

" "требование" мученичества - не является абсолютным всегда

существует очень специфический тип религиозных организаций, где "требование мученичества" - важнейший, фундаментальный принцип. Например

1. Сёка Асаха и атака зарином в токийском метро. Он приказал своим людям совершить акт мученичества.

2. http://en.wikipedia.org/wiki/David_Koresh (массовое самоубийство в Вейко, Тексэс)

3. палестинские шахиды

....

[priestal.livejournal.com]

А не в том ли "синодальщина", что "внизу" сидят и ждут, какой циркуляр спустят "сверху" - идти на мученичество или не обязательно? А потом при неудаче сожалеют: "Эх... Не тот циркуляр спустили.."

[lxe]

Приказ "взять высоту" может быть институционализирован (как может быть телефонизирован, радиофицирован и т.д.), но институция не является ни источником необходимости "взять высоту", ни ее обоснованием.

[orleanz.livejournal.com]

Вы прытаетесь предствить дело так, как будто Сергий разрешал своим прихожанам отрекаться от Христа, ради спасения свой жизни. Типа, притащили НКВДшники христианина надо допрос, и говорят - скажи хулу на Христа, тогда отпустим, иначе убьем. И христианин (будто-бы) имел в данной ситуации "индульгенцию" от Сергия на отречение, ради спасения своей жизни. Но это совершенно не так.

На самом же деле, Сергей повелел своим подопечным делать то, что в английском звучит "keep low profile", а по русски, наверно, "тихориться", "затаиться", "не лезть на рожон".

То есть всякий христианин имел выбор, в те годы гонений, либо "лезть на рожон", либо "не лезть". "Лезть" означало, например, придти на колхозное собрание и начать обличать коммунистов как сотрудниоков сатаны.

"Не лезть на рожон" - не означало отречься от Христа. В первые 4 века христианства, большинство верных тоже поступали именно так - собирались в потаенных местах для литургии, например. А ведь они могли бы, ради проповеди истинного христианского учения, устраивать публичные процессии, крестные ходы например, в результате чего их мнгновенно схватили бы и убили. Но они этого НЕ ДЕЛАЛИ. Они жили тихо, keeping low profile.

[dmitri-kapustin.livejournal.com]

Нет, тихо жили как раз катакомбники. А сергиан принуждали к участию в советской пропаганде.

[olegvm.livejournal.com]

/в ситуации большевизма Сергий нашел себе смелость сделать единственно возможный логический вывод из подобной аксиоматики./

Имеются ввиду нарушение канонов при перемещении епископов и отречение от мучеников и исповедников ради сохранения легальных структур церковной организации и прекращения массовых репрессий против клириков и мирян.
Я правильно сформулировал?

[hgr.livejournal.com]

не вполне точно для данного случая.

тут была бы уместней общая формулировка, без конкретики:

под угрозой для жизни Сергий стал понуждать других делать то, что требовалось безбожниками.

но это и есть отпадение самого Сергия и понуждение к отпадению всех, кто его мог послушаться.

[plotiniana-tuga.livejournal.com]

требовать готовности к мученичеству--одно, требовать мученичества--другое.
само мученичество от нас не зависит, и "служебным долгом" быть не может.

Cлона то вы и не заметили.

[ortolog.livejournal.com]

Господа дорогие, не выходит у вас из блохи голенище скроить.

Что касается посыла на мученичество, то его (мученичество) еще следует измерять масштабностью. А в этом аспекте, формально лояльные к Сов.власти сергиане постардали как мученики в несравненно большем масштабе, чем потаенные страха ради иудейска, катакомбники. Сергианские епископы исчисляются так: с 1930-1940 сто пятьдесят; обновленческих 40. Катакомбных с 1930-1940 и десяти насчитать не могу. Священников серганских около 50 тысяч. Мирян, которых ссылали из деревень, станиц, морили голодом на Украине, вообще следует считать миллионами. Поэтому, совсем непонятна получается позиция лояльности, дающая право на открытое богослужение, при которой убивают и ссылают, гноят, гонят, высмеивают за веру в Бога. И ни за что иное (контреволюция отпадает в виду лояльности власти), а именно За веру в Бога!
Так что выходит, если о.Григорий требует для епископа генеральского качества - посылания своих овец на убой, на гонения, то именно митр.Сергий послал на эти гонения миллионы мучеников за веру. Тогда, как митр.Иосиф требовал от них скрываться страха ради иудейска.

Ведь весь смысл катакомб оказался именно в сокрытии от преследований и уклонении от гонений, то есть в уклонении от мученического венца.

Потому, что ничего, кроме собственной жизни в катакомбах сохранено не было в сравнении с сергианской официальной. В катакомбах не оказалось ни более правильной догматики (только не нужно сразу об экуменизме 60-90-х, так как такого вероучения в сергианстве митр.Сергия нет), ни пастырства, ни проповеди Евангелия, ни свидетельства о Христе, ни монашеского делания, ни миссионерства, ни общинности. Я уж и не говорю про Каноническое Право. Зато много склоков, взаимных упреков, подозрительности, трусости. Это ли плоды, достойные мучеников Христовых?
Конечно, без сомнения, укрывались в катакомбах и весьма достойные люди и шли на стардания за веру. И осуждать их было бы непростительно. Хотя мне, возможно, и позволительно в моральном плане. Так как лично я открыто отказался от сов.гражданства по политическим и религиохзным соображениям и от сов.паспорта (личной декларации лояльности, которую подписывает каждый без исключения гражданин СССР, в том числе и митр.Ленинградский Иосиф Петровых), направив свои Заявления и паспорт в Президиум Верховного Совета СССР в 1981г.
Но в катакомбах пострадали за веру далеко не в таких количествах, как в официальной церкви 30-40-х. В катакомбах это были скорее исключения. Я прошел 6 лагерей вплоть до особого режима и 14 тюрем и ни разу не встретил ни одного катакомбника, хотя были сотни баптистов, свидетелей Иеговы, пятидесятников, адвентистов седьмого дня, униатов, даже католиков и старообрядцев. МП-шников было тоже много, хотя не из клира, разумеется. Но катакомбников ИПХ, не встретилось ни одного.
Так как, еще раз повторю, смысл катакомб именно во избежании от гонений.

Так что, неувязали Вы свой концепт с логикой, дорогой о.Григорий. Генералом, отправившим на гонения своих овец и обеспечивший их мученическими венцами выходит именно митр.Сергий (по Вашей логике, конечно). Моё мнение я оставлю при себе.

Re: Cлона то вы и не заметили.

[hgr.livejournal.com]

всё, что Вы описали, уважаемый Олег, произошло с сергианами по факту, -- но просто потому, что не помогла им их предательская декларация, которой они думали всего этого избежать.

знаете ли, бывает так, что предателем пользуются, а потом его вешают. после употребления он не нужен никому.

не путайте это с мученичеством.

Re: Cлона то вы и не заметили.

[ex-onikitin.livejournal.com]

К сожалению, сейчас мы рассуждаем, имея перед собой свершившиеся факты, и сами отстоим от того времени на многие десятилетия. И м. Сергию (Страгородскому)и уходящим в катакомбы православным людям все это предстояло принять в условиях реальной угрозы жизни. Если м.Сергий еще мог (как опытный церковный деятель) предположить, отринув всякие игры с безбожной властью, что его декларация ничего и никого не "спасает", то катакомбные не рассчитывали снимать Церковь со свещника на веки. Теряя своих пастырей, низводя проповедь Евангелия до минимума, они могли бы со временем (а некоторые и обязаны) выйти и принять мученические венцы. Но долгие годы скрытного существования, постоянные преследования и провокации уже сформировали этакую "кулацкую" традицию: у нас есть и ладно.
Настоящих вожаков точно вычислили и истребили. А ожидать мученичества от тех, кто принял позицию ожидать батюшку, епископа, вымолить его, как это было завещано во многих письмах пастве умирающими в тюрьмах пастырями, несбыточная вещь.

[olegvm.livejournal.com]

А когда ожидается выход книги?
http://portal-credo.ru/site/?act=lib&id=1784

[hgr.livejournal.com]

сентябрь-октябрь...

он с месяца на месяц давно уже ожидается :-)

[krojat.livejournal.com]

hgr, день добрый.1) Можно-ли каким-нибудь образом ознакомится с Вашей оценкой РПЦ досинодального периода более подробно?
2) Может-ли кто-нибудь мне объяснить, "сергианство"- это ересь или не ересь?
3)В чем выражается ересь экуменизма в РПЦ МП?
Вроде бы концепция "Об отношении к инославию" вполне православна.Или нет?
P.S.Извиняюсь,если мои вопросы неуместны-я в "живом журнале" первый раз, здешние порядки мне не вполне известны.

[hgr.livejournal.com]

1. комментом выше ссылка на отрывок из моей книги об этом.
2. екклисиологическая ересь (если подходить строго).
3. на этот вопрос лучше посмотреть ссылки у boris_re.

немного о сергианстве

[maslak-v-a.livejournal.com]

...была ли Декларация случайностью?

Прежде всего укажем, что сам митр. Сергий не признавал ничего случайного в мiре. Для него неслучайным был переворот 1917 г. и тому подобные события. Поэтому и Декларация была для него не каким-либо случайным единичным распоряжением, а неотменимым духовным актом.

Далее, коренным богословским убеждением митр. Сергия было то, что жизнь и вероучение неразрывно слиты между собой. Отсюда вытекает то, что Декларация непременно должна была иметь богословское мiровоззренческое основание.

Из трудов сщмч. Виктора Глазовского, архиеп. Феофана Полтавского, прот. Милоша Паренты, архиеп. Серафима (Соболева), иеромонаха Серафима (Роуза) и других следует, что идейным основанием сергианства является учение "нравственного монизма".

В 1928 г. сщмч. Виктор Глазовский писал: "Декларация - это отступление от истины спасения. Это взгляд на спасение как на естественное нравственное совершенствование человека; это языческое философское учение о спасении, и для достижения такого спасения внешняя организация абсолютно необходима".

В философии "нравственного монизма" и в практике сергианства нравственность - то же, что единство. Чем более стираются различия между личностями, тем большее единство достигается. Такое "нравственное" совершенствование есть процесс естественный, а не моральный: чем более мы едины, тем более мы едины; и более ничего эта "нравственность" не обещает.

Из этого следует, что вершиной нравственного монизма необходимо должно быть именно преступное действие. Сергианство не то, что допускает безнравственность во имя "блага Церкви", но прямо требует деятельного нарушения заповеди ради разрушения границ личности. Ведь самое последнее, чем человек может пожертвовать,- это долг, заповедь и исполняющая их личность.

Мы имеем все составляющие того, что произошло в 1927 году: 1) "Нравственный монизм", как нехристианское философское учение; 2) поэтическое воображательное представление о Церкви, как общине единомышленников; и 3) личное преступление митр. Сергия во имя этого коллектива.

Все вместе это составляет целостную религию, включающую ложную философию, вероучение-поэзию и культ, основанный на безнравственности.

Преступление - Декларация - не должно и не может рассматриваться отдельно от того фундамента, на котором оно зиждется. Это означает, что сергианство - не только преступление 1927 г., но и ложное религиозное сознание, которое готовит Русской Церкви новые бедствия и навлекает на нее все новые наказания от Бога.

Поэтому следует рассмотреть возможность осуждения сергианства, а вместе с ним и "нравственного монизма".

http://www.prav-de.ru/s2.htm