еще немного о сергианстве

[hgr]

суть сергианства вовсе не состоит в личной трусости сергиан. думаю, у Сергия личной трусости даже и не было (насколько я о нем знаю, лично этот человек заслуживает самого высокого уважения). оно состоит в неготовности архиерея потребовать в обязательном порядке от всех христиан и, особенно, от клириков готовности к мученичеству и исповедничеству. тогда еще было принято предъявлять такое требование к себе, но совсем не укладывалось, как это можно предъявлять такое требование к другим.

это воспитание синодальщиной. синодальный строй (а до этого московское патриаршество, которое было едва ли не хуже) предполагает существование церковных структур на основе государственного принуждения. а государственное принуждение всегда основывается на шкурных интересах принуждаемых. кто-то один может вставать выше таких интересов, но система построена именно на них. поэтому считалось неприличным и чуть ли не нехристианским посягать на чужие шкурные интересы ради блага церковного.

в ситуации большевизма Сергий нашел себе смелость сделать единственно возможный логический вывод из подобной аксиоматики. Кирилл Казанский с ним не соглашался, но ничего не предложил взамен. все вообще профессиональные архиереи дореволюционной выучки, привыкшие уважать святыню принципа шкурных интересов в церковном управлении, либо стали сергианами, либо оказались в растерянности внутри СССР (как еще, напр., Григорий Шлиссельбуржский) или в эмиграции (ср. осторожные суждения в адрес Сергия со стороны тогдашней РПЦЗ).

по канонам и по примерам святых архиереям следовало дать понять клирикам и мирянам, что теперь мученичество и исповедничество является их ни в коем случае не особенной добродетелью, а прямым служебным долгом, за неисполнение которого, как в армии, положен расстрел (т.е. отпадение от Церкви вообще, а не просто исключение из клира). именно в этом, а не только в личном исповедничестве, состоял тогда долг архиерея.

так понимать долг архиерея смогли только те, кто не был испорчен синодальщиной, то есть либо вообще не был епископом до революции, либо, как Иосиф Петроградский, был епископом-аутсайдером. таковыми и оказались Виктор Островидов, Димитрий Любимов и др. лидеры иосифлян и катакомбной церкви.

Comments

[benev.livejournal.com]

+++теперь мученичество и исповедничество

слово "теперь" все решает. не говоря о том, что в любом случае Ваши слова о "требовании" мученичества должны быть подкреплены цитатами. Т.е. здесь важны именно выражения. Вряд ли свт. Иосиф Петроградский писал: я, как епископ, требую, чтобы Вы, под страхом отпадения от Церкви, не подчинялись Декларации Сергия. А писал наверно как-то иначе.

Но в любом случае "требование" мученичества(в буквальном смысле), т.е. требование его от других со стороны епископа - не является абсолютным всегда, и Игнатий Богоносец, идя на смерть, увещевал не на мученичество идти вслед за ним, а жить в любви и единстве церковном. Что требовало наверняка и бескровного мученичества и смирения.
Вообще же, по-моему, главная добродетель епископа - т.е. реже всего встречающаяся а потому самая драгоценная - смирение и кротость. Героев еще найти можно, а вот смиренных - поди сыщи. Точнее, нужно сочетание того, и другого.

[dmitri-kapustin.livejournal.com]

--Вряд ли свт. Иосиф Петроградский писал: я, как епископ, требую, чтобы Вы, под страхом отпадения от Церкви, не подчинялись Декларации Сергия.

Тут вопрос в том, можно ли было, по мнению свят. Иосифа, одновременно ходить и к сергианам, и к иосифлянам. Думаю, что скорее нельзя, чем можно. То есть, в той или иной форме говорилось именно это.

[benev.livejournal.com]

о сути я не спорю. форма не такая уж "безразличная" вещь.

[hgr.livejournal.com]

я хотел сказать, что любое отрицание сергианства как церкви (непоследовательное у Кирилла Казанского до 1935 г., но последовательное у иосифлян) означало именно требование, под угрозой "расстрела".

[benev.livejournal.com]

ответил неточно, потому стер. потом попробую уточнить.

[benev.livejournal.com]

отрицание сергианства как церкви было - как и написал plotiniana_tuga - требованием готовности к мученичеству и исповедничеству. Т.е. было ясно, что за это могут убить, а, как минимум сделать лишенцем. В этом смысле ситуация та же, что и с именем "христианин" в первые века. А дальше, как Бог давал - человек мог умереть от тифа еще до всякого начала гонений. "Требование мученичества" - это значило бы, действительно, пояс шахида надевать и бросаться на сталинских соколов. Или выходить на Красную пл. и громко орать: Сталин-Сергий-антихрист. Ничего такого свт. Иосиф не заповедал и не требовал. А генерал именно требует от своих солдат бросаться в бой и идти на смерть. Так что сравнение Ваше при аккуратном рассмотрении не катит. Долг христианина быть готовым на смерть за Христа и Церковь, а не нарываться на смерть за них. Да, в древности некотрые христиане вызывались на мученичество за Христа. Но мы знаем, что Церковь с осторожностью и настороженностью относилась к такому героизму. Хотя уже претерпевших так за имя Божие и прославляла. Но от подобного поведения предостерегала. В любом случае, епископ, который бы требовал мученичества такого рода, именно как долга, вызвал бы крайнее подозрение. Такого епископа сразу бы спросили - ты-то еще жив? И были бы правы.

[lxe]

А генерал именно требует от своих солдат бросаться в бой и идти на смерть.

Это не генерал, это политрук из известной песни времен WWII.
Генерал требует не умирать, а выполнять боевые задачи, некоторые из которых сопряжены с единичной или близкой к единице вероятностью умереть.
Смерть в любом случае остается не целью, а средством.

[orleanz.livejournal.com]

" "требование" мученичества - не является абсолютным всегда

существует очень специфический тип религиозных организаций, где "требование мученичества" - важнейший, фундаментальный принцип. Например

1. Сёка Асаха и атака зарином в токийском метро. Он приказал своим людям совершить акт мученичества.

2. http://en.wikipedia.org/wiki/David_Koresh (массовое самоубийство в Вейко, Тексэс)

3. палестинские шахиды

....

[benev.livejournal.com]

в ситуации тоталитарного гос-ва - вполне уникальной, которой не было даже во времена гонений на первых христиан - не участвовать в богомерзких действах (что и значило оставаться христианином) было фактически равносильно исповедничеству, т.е. грозило смертью почти наверняка. А такое неучастие, как ни крути, вытекало из одного имени "христианин".

[benev.livejournal.com]

я уточнил свой ответ Вам, см. выше, что я написал о.Гр.