еще немного о сергианстве
Jun. 28th, 2007 10:12 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrсуть сергианства вовсе не состоит в личной трусости сергиан. думаю, у Сергия личной трусости даже и не было (насколько я о нем знаю, лично этот человек заслуживает самого высокого уважения). оно состоит в неготовности архиерея потребовать в обязательном порядке от всех христиан и, особенно, от клириков готовности к мученичеству и исповедничеству. тогда еще было принято предъявлять такое требование к себе, но совсем не укладывалось, как это можно предъявлять такое требование к другим.
это воспитание синодальщиной. синодальный строй (а до этого московское патриаршество, которое было едва ли не хуже) предполагает существование церковных структур на основе государственного принуждения. а государственное принуждение всегда основывается на шкурных интересах принуждаемых. кто-то один может вставать выше таких интересов, но система построена именно на них. поэтому считалось неприличным и чуть ли не нехристианским посягать на чужие шкурные интересы ради блага церковного.
в ситуации большевизма Сергий нашел себе смелость сделать единственно возможный логический вывод из подобной аксиоматики. Кирилл Казанский с ним не соглашался, но ничего не предложил взамен. все вообще профессиональные архиереи дореволюционной выучки, привыкшие уважать святыню принципа шкурных интересов в церковном управлении, либо стали сергианами, либо оказались в растерянности внутри СССР (как еще, напр., Григорий Шлиссельбуржский) или в эмиграции (ср. осторожные суждения в адрес Сергия со стороны тогдашней РПЦЗ).
по канонам и по примерам святых архиереям следовало дать понять клирикам и мирянам, что теперь мученичество и исповедничество является их ни в коем случае не особенной добродетелью, а прямым служебным долгом, за неисполнение которого, как в армии, положен расстрел (т.е. отпадение от Церкви вообще, а не просто исключение из клира). именно в этом, а не только в личном исповедничестве, состоял тогда долг архиерея.
так понимать долг архиерея смогли только те, кто не был испорчен синодальщиной, то есть либо вообще не был епископом до революции, либо, как Иосиф Петроградский, был епископом-аутсайдером. таковыми и оказались Виктор Островидов, Димитрий Любимов и др. лидеры иосифлян и катакомбной церкви.
это воспитание синодальщиной. синодальный строй (а до этого московское патриаршество, которое было едва ли не хуже) предполагает существование церковных структур на основе государственного принуждения. а государственное принуждение всегда основывается на шкурных интересах принуждаемых. кто-то один может вставать выше таких интересов, но система построена именно на них. поэтому считалось неприличным и чуть ли не нехристианским посягать на чужие шкурные интересы ради блага церковного.
в ситуации большевизма Сергий нашел себе смелость сделать единственно возможный логический вывод из подобной аксиоматики. Кирилл Казанский с ним не соглашался, но ничего не предложил взамен. все вообще профессиональные архиереи дореволюционной выучки, привыкшие уважать святыню принципа шкурных интересов в церковном управлении, либо стали сергианами, либо оказались в растерянности внутри СССР (как еще, напр., Григорий Шлиссельбуржский) или в эмиграции (ср. осторожные суждения в адрес Сергия со стороны тогдашней РПЦЗ).
по канонам и по примерам святых архиереям следовало дать понять клирикам и мирянам, что теперь мученичество и исповедничество является их ни в коем случае не особенной добродетелью, а прямым служебным долгом, за неисполнение которого, как в армии, положен расстрел (т.е. отпадение от Церкви вообще, а не просто исключение из клира). именно в этом, а не только в личном исповедничестве, состоял тогда долг архиерея.
так понимать долг архиерея смогли только те, кто не был испорчен синодальщиной, то есть либо вообще не был епископом до революции, либо, как Иосиф Петроградский, был епископом-аутсайдером. таковыми и оказались Виктор Островидов, Димитрий Любимов и др. лидеры иосифлян и катакомбной церкви.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Cлона то вы и не заметили.
Date: 2007-06-29 05:36 am (UTC)знаете ли, бывает так, что предателем пользуются, а потом его вешают. после употребления он не нужен никому.
не путайте это с мученичеством.
Re: Cлона то вы и не заметили.
Date: 2007-06-29 04:56 pm (UTC)Вы простите, но это очень маловероятный предмет для упования. Для такого убеждения нужно больше, чем логическое построение. Тут нужно ТОЛЬКО откровение от Господа. В противном случае, если Ваше убеждение строится на личностном ощущении или на непреложной вере в отдельные высказывания мучеников, не признавших Сергия, то это похоже на медицинский диагноз, а не на правую веру.
Что касается меня, то я твердо верую лишь в Слово Божие, но никак не в слово человеческое. И прочное упование свое полагаю лишь на Евангельском основании, на постановлениях Вселенских Соборов и на общей традиции Святой Кафолической Церкви. А из этих источников невозможно прямо вывести, что все, признавшие митр.Сергия за временного Местоблюстителя и принявшие от Сов.власти смерть за веру в Бога, являются предателями. Большинство из приявших смерть и муки шли на них в том же духе и с той же кротостью и смирением, с той же любовью ко Христу, как и мученики первых веков. Смотрите, как бы Вам не погрешить против мучеников Христовых. Люди, и мученики в том числе, часто ошибаются. Даже Апостол говорит, что мы знаем лишь отчасти, как сквозь тусклое стекло. И у Господа многие из земных противников обрели полное знание и обоюдное прощение и взаимную любовь.
Лучше про сто предателей подумать, что они святы, чем про одного святого, что он предатель.
Ибо во втором случае, мы грешим хулой на Духа Святаго. А в первом случае, мы никак не согрешаем, так как веруем в то, что кающегося грешника Бог прощает. Господь мог простить и Иуду, если бы тот пришел ко Кресту, как он простил трижды отрекшегося предателя Петра, ставшего чрез покаяние Святым Первоверховным Апостолом; Он приемлет и последнего разбойника, аки первого раяжителя и милосердие и всепрощение Господа никак не уничижается человеческой слабостью (иногда минутной), а сердечные муки и раскаяние человека нам не ведомы.
Ваша позиция по отношению сергиан-предателей соврешенно катарская по духу и по существу. А Вселенский Собор повелевает катаров даже христианами не именовать.
Подумайте над этим, дорогой о.Григорий.
Желаю Вам всяческих благ от души.
Искренне Ваш, Олег.
Re: Cлона то вы и не заметили.
Date: 2007-06-30 04:10 am (UTC)во всех больших ересях и расколах участвовало много ничего не понимавших людей. в житейском смысле можно сказать, что и португальская старушка 11 века "не виновата" в предательстве православия со стороны папы Римского. ну и что? теперь мы должны почитать умученных католиков святыми мучениками?
мы веруем, что мучения посылаются Богом всем вообще людям для очищения грехов. но христианское мученичество -- это "свидетельство" о Христе. не могут свидетельствовать о Христе те, кто Его не имеет в себе.
сергиане стали коллективным предателем православия. распределение этой вины среди отдельных сергиан, разумеется, было разным. общим у них было только отпадение от Христа.
Re: Cлона то вы и не заметили.
Date: 2007-06-30 03:06 pm (UTC)Нельзя стать коллективным предателем. Предать можно лишь персонально. Всякий, кто отвергся Христа, постыдился Его, может быть до раскаяния предателем (как был ап.Иуда или ап.Петр). Но если священник служит в храме открыто в 30-е сталинские годы репрессий, а затем за веру в Бога отправляется в лагерь на 10 лет, в котором по разнарядке "церковник" расстреливается, то никто не может сказать, что он отвергся Христа. Он принял смерть именно за Христа. А вот тот, кто спрятался и затихарился под советского бухгалтера страха ради иудейска, тот постыдился Христа, но зато возгордился "хранением особой чистоты православия". Многие спекулировали на сергианстве ради спасения собственной жизни. Им быть в "катакомбых" было удобно: и жизнь цела, и совесть спокойна, так как они "хранят истину".
Каждый христианин призван к свидетельству о Христе. Не обязательно для этого проповедывать на площадях. Но в те годы для свидетельства достаточно было пойти в воскресенье на службу в Храм и ты становился уже врагом советской власти. Ты верил во Христа и эту веру свидетельствовал так, как положено христианину. Скромно, но открыто. А Декларация в те годы больше касалась иерархии. Они за нее несут ответ. Я свято верю в подлинное мученичество за Христа открытых христиан 30- годов. И никакими спекуляциями с португальскими старушками эту веру поколебать нельязя.
Открытое противостояние Сов.власти нужно перенести на себе, чтобы понимать высокий подвиг христиан тех лет. Бывшие комсомолисты 70-х, носившие "фиги в кармане" на Сов.Власть и ставшие в свободные 90-е "истинными православными" вообще должны помалкивать на эту тему. У них морального права на слово нет. Им катакомбничество близко по духу. Зато они не выносят мученичества и исповедничества даже на духу. Они "исповедники" только для 90-х. А в 70-е ухмылялись антисоветским анектодам на кухонке да на советских демонстрациях.
Всякому свидетельству свой час. И в каждое десятилетие у христианина было свое место. А мешать в кучу 20-е, 30-е, 40-е, 70-е и 90-е выгодно лукавым. Свидетельствовать против митр.Сергия в 26-31 было оправданным, а в 37 уже не было оправданным. Это не имело никакого смысла. Нужно было свидетельствовать "о Христе", а не таиться "против Сергия".
Re: Cлона то вы и не заметили.
Date: 2007-06-30 06:04 pm (UTC)мы свои позиции сформулировали, а читатели сделают выводы для себя.
Re: Cлона то вы и не заметили.
Date: 2007-06-30 06:55 pm (UTC)Re: Cлона то вы и не заметили.
Date: 2007-07-01 07:54 am (UTC)Re: Cлона то вы и не заметили.
Date: 2007-08-19 06:40 pm (UTC)Re: Cлона то вы и не заметили.
Date: 2007-08-24 01:38 pm (UTC)Re: Cлона то вы и не заметили.
Date: 2007-08-24 01:52 pm (UTC)