ñïàñèáî âñåì êòî

[hgr]

ìîëèòñÿ è êàê-ëèáî ñî÷óâñòâóåò ìîèì ñàìîóáèéöàì.

ñåãîäíÿ çàâåðøèëàñü îäíà ñëîæíàÿ èñòîðèÿ, ãäå íóæíà áûëà ãîñïèòàëèçàöèÿ â çàêðûòûé ñòàöèîíàð. ÷òî è âîçûìåëî ìåñòî, ò.ê. ýòî â ïðèíöèïå áûëî äàâíî óæå ðåøåíî. íî ñåãîäíÿ ïðèøëîñü ñèëüíî óñêîðèòüñÿ, ò.ê. ñ óòðà áûëà ïîïûòêà ñàìîóáèéñòâà, êîòîðàÿ òîëüêî ÷óäîì áûëà ïðåðâàíà. ÷óäî ñîñòîÿëî â òîì, ÷òî íåêîåìó áëèçêîìó ê ñóèöèäåíòó ëèöó ïðèøëî â ãîëîâó ñõîäèòü òóäà, êóäà îí (ýòî âîîáùå-òî îíà) íèêîãäà íå õîäèë(à), à ïîòîì äåéñòâîâàòü èìåííî òàê, êàê íàäî (÷òî ñìîã áû äàëåêî íå âñÿêèé).

ïðîøó ìîëèòâ î ðàáå Áîæèåé ïîòåíöèàëüíîé Åêàòåðèíå (ýòî èìÿ îíà äëÿ ñåáÿ âûáðàëà ïî æèçíè è äëÿ áóäóùåãî êðåùåíèÿ).

à âîò ìàëåíüêàÿ òåîäèöåÿ -- îò ðîâåñíèêà óïîìÿíóòîãî âûøå 16-ëåòíåãî ëèöà, íî æèâóùåãî â Ìîñêâå. îòâåò íà òåçèñ "Áîã -- ñàäþãà":

Íåò, ñàäèñòîì-òî ïî÷åìó ñðàçó? Áëèí, íó êàê âîò ñ âàìè... ×åãî âñ¸ ïîäðÿä íà áîãà-òî âàëèòü? ×óòü ÷òî - ñðàçó áîã ñàäèñò. Êîíå÷íî, êîãî åù¸ îáâèíÿòü. À ïî÷åìó-òî íèêòî íå âñïîìèíàåò î òîì, ÷òî îí ÒÎÆÅ çà èñòèíó ïîñòðàäàë ìåæäó ïðî÷èì. È äëÿ íåãî ýòî íå òàê ïðîñòî áûëî êàê äëÿ íàñ íàïðèìåð, ïîòîìó ÷òî îí - áîã. Êàê ãîâîðèòñÿ âñâî¸ì ãëàçó áðåâíà íå âèäèòå, à â áîãîâîì - ëþáóþ ñîðèíêó. Îí âåäü è íå íàâÿçûâàåòñÿ! Ýòî âû ñàìè ïðèäóìàëè, ÷òî áîã çà âñ¸ îòâå÷àåò. À îí íå îòâå÷àåò çà âñ¸. Îí ñîçäàë âñ¸, à îòâå÷àåò êàæäûé çà ñåáÿ ñàì!

Comments

ïîïðîáóéòå òàêóþ ñòàòüþ,

[lxe]

êàê ëåíü è ðàññåÿíèå âíèìàíèÿ (ýòî íå îäèí ãðåõ, à äâà).
Äà. Ëþáîå ïðåäíàìåðåííîå äåéñòâèå ïî óòðàòå êîíòðîëÿ íàä ñîáîé (âêëþ÷àÿ games) = òîæå ãðåõ.

Re: ïîïðîáóéòå òàêóþ ñòàòüþ,

[(Anonymous)]

1) ëåíü - ýòî ïðè ðàáîòå â 2 ñìåíû? Êîãäà íà ëåíü _âðåìåíè_íå_îñòàåòñÿ_? Áûëè ñëó÷àè, êîãäà ïðèõîäèëîñü è 2 ñóòîê íå ñïàòü, ÷òîáû çàêàç âûïîëíèòü (ñåé÷àñ óæå òàê íå ïîñòóïàþ). Îá ÷¸ì ýòî Âû?
2) ðàññåÿíèå âíèìàíèÿ - à ýòî îá ÷¸ì? Âñþ ðàáîòó íà 99% äåëàþ ãîëîâîé, åñëè íå õâàòàåò âíèìàíèÿ, òî òîëüêî ïî ôèçèîëîãè÷åñêèì ïðè÷èíàì.
3) óòðàòå êîíòðîëÿ - íåêîòîðûõ, ïîìíèòñÿ, áåñèëà ìîÿ óðàâíîâåøåííîñòü
4) games - çàáûë ÿ, êîãäà ÿ â íèõ èãðàë. ß æå ñêàçàë, ðàáîòàþ ÿ...

×òî åùå ïðåäëîæèòå? :)

Òðóäíî íàéòè íàéòè ãðåõè ó ðàñòåíèÿ :)

òîãäà îäíî èç òðåõ:

[lxe]

- Âû ñâÿòîé (â ÷åì ðèñêóþ ñîìíåâàòüñÿ, ò.ê. ñâÿòûå ðåäêî çàíèìàþòñÿ ñàìîîïðàâäàíèåì; íó, äà ïîäîçðåíèå òîæå ãðåõ);
- Âû âèðòóàëüíûé ïåðñîíàæ èëè àâòîìàòè÷åñêîå óñòðîéñòâî;
- Âû ðåàëüíûé ÷åëîâåê ñ èçðÿäíûì ïðîöåíòíûì ñîäåðæàíèåì ãîðäîñòè è ñàìîëþáîâàíèÿ.

 ïåðâîì ñëó÷àå, êñòàòè, ó íàñ íå äîëæíî áûëî âîçíèêíóòü ñïîðà, ò.ê. Âàñ íèêàê áû íå êàñàëàñü ìîÿ òî÷êà çðåíèÿ íà Âàñ è íà "ïðî÷èå ÷åëîâåöû".

Re: òîãäà îäíî èç òðåõ:

[(Anonymous)]

âòîðîå - áèîëîãè÷åñêîå "àâòîìàòè÷åñêîå óñòðîéñòâî" :)

Åñòü òàêîå ñëîâî â àíãë. "veg" (îò "vegetable"), ÷åëîâåê, êîòîðûé ëåæèò êàê îâîù íà äèâàíå è ïðîèçðîñòàåò òàì, ùåëêàÿ êíîïêàìè íà ïóëüòà ÄÓ îò òåëåâèçîðà, ïîãëîùàÿ åäó, èòï.
Ìîé âàðèàíò - ïðîèçðàñòàþ çà êîìïîì.

ß æ ñêàçàë, íåò ãðåõîâ ó ðàñòåíèÿ :)

ýêçåìïëÿð âèäà Homo Sapiens èëè íå ýêçåìïëÿð?

[lxe]

Åñëè ýêçåìïëÿð, òî ó Âàñ åñòü íåêîòîðîå property (èëè äàæå "íåêîòîðàÿ property"), ñóùåñòâîâàíèå êîòîðîé Âû îòðèöàåòå è, ñëåäîâàòåëüíî, êîòîðîé íå â ñèëàõ àäåêâàòíî ðàñïîðÿäèòüñÿ.

Íà ÷òî ìîãó òîëüêî îòâåòèòü: Þðêîâñêîãî íà Âàñ (èëè äàæå íà "âàñ", plural) íåò...
Þðêîâñêèé, ïðàâäà, ïðèçûâàë â àâòîðèòåòû ïèñòîëåò è ÷åòûðåõìèëëèàðäíîå ÷åëîâå÷åñòâî; íî Áîã (è "ìîé", è "Âàø") ïîêðó÷å âåäü áóäåò è òîãî/è äðóãîãî?

Re: ïîïðîáóéòå òàêóþ ñòàòüþ,

[(Anonymous)]

ïðîñòèòå, ÷òî â âìåøèâàþñü. ñóäÿ ïî Âàøåìó ñàìîìîïèñàíèþ, Âû ãðåøèòå ïðîòèâ ïåðâîé çàïîâåäè. êàê è ïîäàâëÿþùåå áîëüøèíñòâî ÷åëîâå÷åñòâà. ïðîñòî ó ìíîãèõ åñòü åù¸ è äðóãèå ãðåõè.
íî ýòîò âñ¸ ðàâíî ñàìûé ãëàâíûé.

ïðîñòèòå, ÷òî ïåðåáèâàþ,

[lxe]

íî çàñâèäåòåëüñòâîâàòü ãðåõ ïðîòèâ ïåðâîé çàïîâåäè ïðîùå ïðîñòîãî; ñëîæíåå - äîáèòüñÿ, ÷òîáû ïîãðåøàþùèé ñàì åãî ïðèçíàë çà ñîáîé.
À ýòî ïðîùå âñåãî ñäåëàòü, íå ññûëàÿñü íè íà Çàêîí, íè íà ïðåöåäåíòû; ïðîñòî íàçûâàÿ âåùè ñâîèìè èìåíàìè.

Íå äàëåå êàê ñåãîäíÿ ×åñòåðòîíà ïåðå÷èòàë. "Åñëè áû ìåíÿ ïîïðîñèëè ïðî÷èòàòü ïðîïîâåäü..." Ïîìíèòå?

ýòî íè÷åãî,

[(Anonymous)]

îäíàêî íå âèæó, ÷òîáû â äàííîì ñëó÷àå Âàøè äîâîäû áûëè äëÿ ïîãðåøàþùåãî óáåäèòåëüíû. ïîòîìó êàê óáåäèòåëüíà òîëüêî ïðàâäà. à îíà ñîñòîèò â òîì, ÷òî íè÷åãî òàêîãî, ÷òî ãóìàíèñò ñ÷¸ë áû ãðåõîì, çà Âàøèì ñîáåñåäíèêîì íå ÷èñëèòñÿ.

Честертон, однако,

[lxe]

как-то умудряется быть убедительным.
И ведь именно для "джентльменов".

Понятно, что стоик по определению не ставит себе задачи сверх сил и потому никогда не признает себя слабым. Но - "если ты такой умный, почему ты не избавишь нас от смерти? Ты не можешь? Пойдем к другому".
Вера-в-себя лечится только привязыванием к дереву (см. опять же ГКЧ, из цикла про Гейла и Гарта).

Re: Честертон, однако,

[(Anonymous)]

настоящий стоик--т.е. Аврелий, напр. (http://www.philosophy.ru/library/avr/0.html), а не, скажем, Сенека--смерти не боится.
о ГКЧ, простите, не могу поддержать: читал давно и не всё, а сейчас не до того.

Ну, так только Ñ Ñ€ÐµÐ½Ð¾Ð²Ñ‹Ð¹ маркÐ�

[lxe]

Если целевая группа лиц готова "умереть", надо создать спрос на незнакомую ей услугу "не умереть".
Есть практика негативной рекламы: отсечение конкурирующих оферт с помощью "адских мук".
А есть позитивная. Ее очень протестанты любят.

Вы недооцениваете протестаÐ

[(Anonymous)]

классическая схема ((с) Дж.Весли): сначала припугнуть адскими муками (да так, чтобы поставить на грань отчаяния), а потом вдруг обрадовать "благой вестью".
понимаете, любой маркетинг хорош только до тех пор, пока клиент не понял, что это всего-навсего маркетинг. а не понять в данном случае, ну, просто очень трудно.

ага, понятно

[lxe]

Надо подумать, как соотносятся два метода: "Зачем живешь?" и "Как жить дальше?"

Похоже, что выбор первого или второго зависит от предпочтительной ценности (жизнь или разум) и, следовательно, от особенностей идентичности обращаемого: кто он для себя - существо прежде всего разумное или прежде всего смертное.
СЗ и СВ...

понятно, что непонятно :>)

[(Anonymous)]

поделИтесь, если к чему придёте. у меня этот вопрос давно уже пунктиром. "рождение религии из страха смерти"? или "из духа музыки" (в широком смысле)?
Аркадий
metochos@hotmail.com

у меня долго было "из Ð´ÑƒÑ Ð° муз�

[lxe]

но наиболее продумано "из страха смерти".

И теперь, вспоминая, понимаю, что с самого начала было "из страха". Не помню, только смерти ли.

у меня вроде тоже так же

[(Anonymous)]

но сомнение иногда берёт, так ли оно д.б.. получается типа эскайпизм. атеисты могут засмеять. да и потом начало премудрости вроде бы страх Божий, а не страх смерти.

кто скажет мне, что я начал с премудрости,

[lxe]

пусть первым бросит в меня камень.

А те же атеисты, оставшись на необитаемом острове, на котором постоянно поднимается уровень воды, ни за что не примут в качестве рабочей теорию, что рядом не пройдет ни одного корабля, и они не найдут ни одного плавучего предмета.

Прагматичский принцип "искать не где потерял, а где светло" Маковецкий давно узаконил в теории контактов. Почему бы его здесь не применить?
Поч

Вы и атеистов недооцениваете, увы

[(Anonymous)]

вопрос ставится глубже: столь ли ценно само по себе существование индивида, что смыслом его д.б. самосохраненение ("спасение")? не есть ли это род шкурничества ("своя душонка ближе к телу")? не является ли подлинно ценным и благим нечто большое, чем индивид, а индивид--лишь поскольку может служить благу этого Большего(воспитать ребёнка, посадить дерево, написать книгу)? и когда индивид всю свою лепту--какую мог--в это Большее уже внёс, что *плохого* в том, что он прекратит существование?
P.S. надеюсь понятно, что Большее (Целое) м.б. понято и трансцендентно: напр., Божий замысел о мiре. суть вопроса не изменится.

Ура!!!

[lxe]

Верующих обвинили в шкурничестве!

Отвечаю стандартным набором обвинений в адрес альтруистов: вам хочется "жертвовать собой во имя" - вот идите и жертвуйте.
Других (втч. нас) за собой нефиг тащить. У нас гораздо более свои и практические интересы.

На битву со злом взвейся сокол козлом -
А ты, ласточка, пой, а вслед не беги.

во-первых, не "обвинили",

[(Anonymous)]

а поставили вопрос. (разницу надо объяснять?) во-торых, не "верующих", а определённых тип веры. (или Вы считаете, что он единственный?)

а есть другие?

[lxe]

А я, ссылаясь на критерий Уолда, утверждаю: "другие" - это особые формы интеллектуально-эмоциональной активности. Ну, вроде как хайку писать. Или пьянство.

Рекомендую вот это почитать.
Найдете контрпример - придете.

контрпример

[(Anonymous)]

http://www.philosophy.ru/library/avr/0.html

вариант, что это вопрос, я не рассматривал --

[lxe]

потому что под видом гипотезы ("верующие=шкурники") в нем высказано истинное положение вещей, которое я лично никак плохим не нахожу.

"Спасайся сам, и вслед за тобой спасутся тысячи".
Будешь стараться "для других" - обломаешь всех.

Re: вариант, что это вопрос, я не рассматривал --

[(Anonymous)]

да не "для других"... а для Целого. эк Вас тянет "закрыть вопрос" (самым простым способом--т.е. упростив)

стараться "для Целого", не стараясь "для себя",

[lxe]

в рамках христианства невозможно.
Прын-цы-пы-аль-на.

Противоположное означает, что, вот, у меня есть Нечто, что может быть интересно Целому (с возможностью (не)ухудшающей субституции или без), и я это Нечто этому Целому даю.
Вопрос: почему???

Открываю Ваш контрпример навскидку и читаю:
Ищут себе уединения в глуши, у берега моря, в горах. Вот и ты об этом тоскуешь. Только как уж по-обывательски все это...

Вот оно. Я поступаю так, а не этак, потому что я "не обыватель". Я уже допер до того, что поставить себе самооценку могу только я сам. Но еще не подумал о том, зачем мне нужна такая самооценка. Я понял ее произвольность, но не презрел ее енности.
В итоге - бесцельно провожу вечность, играя в игры с самим собой по собственным правилам и всегда побеждая.

Самая что ни на есть интеллектуально-эмоциональная активность. Работает на гордости марки Аи-96, октановое число, десять рублей литр.