психологики--2

[hgr]

завершу тему про лакановский психоанализ от тестя.

2. ограничения психоанализа (лакановского)

при поверхностном знакомстве про лакановский психоанализ узнаёшь две вещи:

1. он не знает деления заболеваний, кроме как на психозы--перверсии--неврозы, т.е. пограничка (в смысле borderline, а точнее, личностные расстройства, соотв. оси II DSM) не является для него самостоятельной категорией,

2. он лечит как бы "всё" (обычно об этом говорят по контрасту с неспособностью классического психоанализа лечить психозы).

лекция касалась вопроса об ограничениях психоанализа. и они таки были названы: position mélancholique (я бы перевел это "депрессивная позиция", с аллюзией на термин Кляйн, который, кажется, и имеется тут в виду, но, как всегда, несколько не в том смысле), ощущаемая в процессе анализа как froideur ("холодность") -- в разительном контрасте с juissance ("радость", особ. в смысле jouissance de vie), на которую опирается всё здание лакановского психоанализа. Миллер сказал, что иногда область froideur удается локализировать и изолировать, а пациента приучить туда не смотреть, но если не удается -- то лечения не получается.

это и подтверждает мое мнение, что Лакан именно в теории минимально отошел от классического психоанализа, а вот кляйнианский психоанализ -- это фундаментальный парадигматический сдвиг. можно сказать (хотя масштабы тут не те), что Лакан относится к Фрейду как Эйнштейн к Ньютону, а Мелания Кляйн -- как Нильс Бор (а "глубинная психология" Юнга -- это просто лженаука).

психоанализ связан с "психопатологией обыденной жизни" фундаментальным образом: это способ лечения только для здоровых, т.е. только для невротиков, чьи отличия от здоровых в общепринятом смысле слова людей только количественные. поэтому психоанализ Фрейда не удалось применить ни для чего, кроме неврозов.

психоанализ Лакана начинается, я бы сказал, с осознания того фундаментального факта, что и психотик -- это, в сущности, здоровый человек (привет "антипсихиатрии": без всякого антипсихиатрического пафоса Лакан разработал такие методы терапии психотиков, которые имеют много общего с методами антипсихиатрии). формулируя более строго, можно сказать, что Лакан эксплуатирует тот (и без него известный, особенно в последние 50 лет) факт, что симптоматика, связанная с нарушением тестирования реальности (по которой обычно и диагностируется психоз), не затрагивает фундаментальной структуры личности. модель, в которой психотик описывается как здоровый человек, но несколько по-другому мыслящий, поэтому имеет право на существование. она описывает с хорошим приближением большую категорию не очень сильно нарушенных больных, а для всех остальных психотиков она неплохо описывает какие-то аспекты их ситуации.

тем не менее, фундаментальные нарушения структуры личности существуют. лакановская теория их не описывает вовсе, но лакановская практика с ними сталкивается как с теми зонами froideur, которые либо можно, либо нельзя изолировать.

Мелания Кляйн и кляйнианский психоанализ -- это единственная, пожалуй, теория подобных расстройств, но далеко не единственный подход в их терапии. но теории больше никакой нет.

чем дальше, тем больше восхищаюсь мудростью создателей DSM-IV, которые разделили все диагнозы на ось I и ось II, так что многие клинические случаи стали описываться параллельно по двум "осям". психозы как таковые описываются по оси I, но личностные расстройства, которые могут сопутствовать психозам (а могут и не) -- по оси II.

пока что единственная теория личности, отвечающая за ось II, -- это кляйнианский психоанализ (в сумме всех его разветвлений).

фундаментально состояние человека описывается по оси II. всё остальное -- это, можно сказать, варианты нормы, но иногда очень дезадаптивные.
разумеется, сильные и хронические расстройства по оси I не остаются без сопровождения по оси II (это уже отмеченный рост симптоматики, связанной со splitting, при длительности психотического заболевания: хронический характер психоза ведет к разрушению структуры Self).

Comments

[ledevilprobably.livejournal.com]

Знаете, вполне логично, что Лакан этой оси II не касался. Психоанализ держится на том, что человек все же хозяин в своих владениях =) Просто что-то либо не ладится (невроз), либо ладится слишком хорошо (психоз).
А "пограничка" и далее - по большому счету тогда вообще не talking cure. Нет инстанции воспринимающей со стороны "анализируемого".
А Вы предполагаете, что психотерапевтическая \ аналитическая работа с такими "пациентами" имеет шансы на успех?

[hgr.livejournal.com]

не предполагаю, а знаю.
в эту сферу пробился психоанализ Мелании Кляйн, а теперь здесь действует целая TFP -- Transference Focused Psychotherapy.

[ledevilprobably.livejournal.com]

Спасибо за информацию, не знал)
Судя по тому, что я нашел на скорую руку про TFP - вполне понятно, почему лакановский анализ подобную тактику не берет в свой инструментарий. Насколько я понял, в TFP очень важна роль психотерапевта, его действие. Поблизости с манерой КБТ. Лакановские аналитики движутся в ходе анализа скорее в обратном направлении - к собственной "десубъективации".
Насколько удачно работает TFP c BPD, есть информация?

[hgr.livejournal.com]

в первом приближении -- как-то так.
а если смотреть глубже, то я подозреваю, что в основе лакановского и еще фрейдовского психоанализа некое слепое пятно -- своего рода, комплекс. его нарушение Меланией Кляйн было воспринято так же болезненно, как в свое время -- фрейдизм приличной публикой.

о терапии BPD методами TFP -- почти вся литература, которая о TFP. хорошие современные книги есть на гигапедии. поищите там по ключевым словам:

borderline Kernberg

[ledevilprobably.livejournal.com]

Конечно, лежит. Собственно, что фрейдовский, что лакановский ПА покоятся на некоем незнании (ну или на "предположительном знании", сокрытом). Здесь как их пятно, так и их сила, стоит заметить =) А стремление полного закрытия всяческих белых пятен в теории и практике - это уже несколько психиатрические замашки) Собственно, Кернберг в этом отношении легко орудует и тем, и другим.
У Лакана с Кляйн весьма интересные заочные взаимоотношения были. Несмотря на то, что Жак признавал гениальность мыслей-прозрений г-жи Кляйн (при этом отмечая неосознанный характер этих прозрений), имел к ней ряд претензий, например, относительно того, что ее подход практически нивелирует всякое разделения поля реальности и поля воображаемого (галлюцинаторного).
Спасибо, поищу)

[hgr.livejournal.com]

в Тавистоке заинтересовались Лаканом и, не помню точно, чуть ли не приглашали его разок погостить. но, разумеется, отношения не сложились. в Тавистоке точно на поле Лакана, по-моему, оказался Бион.

Лакан -- лишь слегка поапгрейденный позитивист, как Фрейд. поэтому для него, конечно, различие между воображаемым и реальным фундаментально.
и это ведет к фундаментальной потере реальности во всех позитивистских теориях...

[ledevilprobably.livejournal.com]

Да.. Вроде как сам Миллер заметил, что психоанализ развит в тех странах, где устойчивое положение имеет научный дискурс.
На первый взгляд, Лакан все же от "реальности" не сильно отрывался..)
А может, имеет смысл некоторый социо-политический анализ?) Все же DSM - дело рук американских психиатров, BPD - их затея и ими же оно в основном и ставится, а не европейцами. Может, где-то здесь "собака зарыта"? В особенностях американской модели общества..
А вообще подумалось, что не настолько и потерян BPD для лакановского дискурса. По-моему, достаточно слабо разработаны последствия т.н. "падения большого Другого". Кажется, для построения лакановского взгляда на BPD это может быть очень значимо..

[hgr.livejournal.com]

BPD активно ставится и в Германии, и в Аргентине (стране с очень мощной психиатрией). там это всё получает развитие.
у России тоже иногда ставят, шифруя под условно подходящие позиции МКБ-10.
т.е. это НЕ только американский взгляд на вещи.

мои представления о лакановском психоанализе крайне поверхностны, и как раз вопрос о BPD в нем меня особенно интересует. но прицельной литературы на этот счет я не знаю.

может, Вы нечто напишете или написали уже?

[ledevilprobably.livejournal.com]

Аргентина? Там, кроме очень мощной психиатрии, очень мощен и лакановский анализ. Очень вероятно, что там вопросами, подобными Вашим, давно и пристально уже интересуются. Насчет плодов интереса - не предполагаю.. Испаноговорящие страны весьма герметичны)
Нет, я Вам, к сожалению, вряд ли здесь помогу, ибо сам явно "сыроват" (студент начальных курсов - это несерьезно для консультаций =). А вот "мои преподаватели" вполне могут Вам в этом вопросе помочь. Если обозначите интерес, сброшу Вам координаты.
По-хорошему, наверняка наработки должны существовать, потому что лакановский дискурс (особенно во Франции; хотя на Украине, например, это тоже уже весьма ощутимо) очень близко взаимодействует с психиатрией. Т.е. чуть ли не половина "лакановских аналитиков" ведет и психиатрическую практику. Так что вполне возможно, что некоторые лаканисты (из университета Рен-2, из Фрейдова Поля, латиноамериканские аналитики (Бразилия, Аргентина)) могут здесь внести ясность. Только тут, опять же, языковой барьер..

[hgr.livejournal.com]

контакты с Фрейдовым полем в России у меня есть, а языкового барьера нет. так что я надеюсь постепенно продвинуться тут.

[ledevilprobably.livejournal.com]

"Проблемы, свойственные более просвещенным, либеральным социальным пространствам, совсем другие. Это чаще всего пограничные и нарциссические расстройства личности. Грубо говоря, люди традиционных обществ живут под огромным давлением извне, и их симптомы — это результат «присвоения» внешних запретов: проблему создает конфликт между запретом и стремлением так или иначе своевольничать. А здесь, где внешнего давления нет, происходит парадоксальный на первый взгляд, но на самом деле закономерный сюжет: ослабляется центробежное стремление, вообще то, что связано с жизненным тонусом, с сильными желаниями, со стремлением к внешнему объекту… К нам всё чаще попадают молодые люди из очень благополучной среды с недостатком желания. Вырисовывается очевидный конфликт поколений: старшие, не находя в младших признаков больших желаний, которые были у них, с разочарованием и раздражением говорят: «Они же ничего не хотят!»

Из интервью А. Сосланда.
Все же социальный аспект налицо.. Тогда и Лакана очень даже можно привязать. Было б желание)

[hgr.livejournal.com]

все время чтения цитаты пытался опознать источник ))
не опознал, но я таки я ее читал.

мне кажется, он говорит о другом нарциссизме (скажем так, "по Фрейду" или "по Кохуту") и точно не о пограничке в смысле BPD.
мне это кажется не только на основании текста интервью, но и личного знакомства с автором.

[hgr.livejournal.com]

КБТ -- это второй (и последний) метод терапии погранички.
TFP лучше работает там, где КБТ -- хуже, и наоборот.

[ledevilprobably.livejournal.com]

Кстати, что Вы об этом думаете - http://www.londonsociety-nls.org.uk/maleval_borderlines.htm?

[hgr.livejournal.com]

прочитаю через пару-тройку часов.

[hgr.livejournal.com]

прочитал.
автор очень нерешительный.

а моя собственная позиция -- однозначное принятие Кернберга, но с оговорками в части диссоциативных расстройств.

[ledevilprobably.livejournal.com]

Думается, что в этом контексте противопоставлять Кернберга и лаканистов бессмысленно. По большому счету, что КБТ, что TFP (видимо) - терапия психиатрического толка. И лакановский анализ не столько "не может" ("не хочет") работать с BPD, сколько этически \ технически не принимает подобного рода взаимодействие с "пациентом".
Так что в отношении BPD обозначенные Вами терапии - полноправные хозяева)

[hgr.livejournal.com]

да, как-то так.

но отсюда и ограничения как на цели терапии, так и на теорию личности.

[ledevilprobably.livejournal.com]

А при BPD правомочно в принципе говорить о личности?

[hgr.livejournal.com]

хороший вопрос.

из строгого философского и психологического лексикона я бы этот термин изгнал вообще, как он считается недопустимым в приличном богословском дискурсе.

мне представляется, что сама идея личности вообще является нарциссической фантазией западной цивилизации.

[ledevilprobably.livejournal.com]

Воот.. И психоанализ (особо лакановский) тут может быть далеко не так плох как соратник =) Все же в его контекст "личность" тоже не очень вписывается.
Соглашусь. Из западной гуманитарной мысли часто весьма явно сквозит нарциссичностью и либеральностью)

[hgr.livejournal.com]

мне пока кажется, что Лакан очень повязан на личности, как и Фрейд. даже больше, чем Фрейд, если учесть трактовку психозов.

[ledevilprobably.livejournal.com]

Все же личность и субъект - понятия весьма различные. Лакан определенно повязан на субъекте, но никак не на личности (я лично подразумеваю под личностью образование условно автономное и знающее; субъект же скорее "подлежащий" элемент, в некоторой степени функциональное образование). Тут все очень размыто.. Лакан - больше смесь восточной мысли с западной кибернетикой =)) Личность - слишком компромиссное образование даже для такого не самого радикального теоретика.

Re: техническое

[hgr.livejournal.com]

да, спасибо.