о науке и богословии

[hgr]

давно уже хотел написать о своем удивлении от (реально встречающихся) людей, которые свои религиозные взгляды меняли в зависимости от прочитанных научных книг. по-моему, это какое-то совершенное безумие, т.к. религия должна быть основана на откровении, а наука, чем она качественнее, тем она от откровения -- и, главное, от претензий на откровение -- дальше.
если, например, ученого заносит из собственно научных данных в какие-то религиозные их якобы последствия, то это верный признак, что наука у него "поплыла".
конечно, и ученый может быть религиозным человеком и даже религиозным деятелем. но лишь постольку, поскольку он знает, где у него кончается наука и начинается религия.
а тут встретил, по случаю, хорошую формулировку от ermite_17:
___________
Уважать такого Бога, который поставил понимание Своей вести в зависимости от исследовательской работы ученых, от результатов их гипотез и реконструкций, я не могу. Такой "Бог" - комический персонаж, к которому нельзя относиться серьезно.
Вот тут, к сожалению, фундаментальное сходство между Вами и столь чуждыми Вам православными "начетчиками и талмудистами".
И Вы, и начетчики и талмудисты, глубоко верите, хотя и не говорите этого прямо, что смысл Евангелия открыт ученым.
Чисто раввинистическая позиция: священный текст есть шифр, ключ от которого в руках знающих людей.
Разница в том, что начетчики и талмудисты гротескно копируют средневековую ученость, т.к. верят, что смысл открыт только ученым ослам средневекового типа.
Вы же полагаете, что смысл Писания доступен только ученым ослам современного типа, науке нового времени.
Я же, будучи сам ученым ослом и имея некоторое представление о том, на что мы, ослы, можем претендовать, а на что не можем, полагаю, что сама мысль, что Бог мог "слить" хоть сколько-нибудь существенную "информацию" ученым, скрыв ее от прочих "младенцев", – есть мысль вполне и окончательно безумная.
____________

Comments

[urukhaj.livejournal.com]

Это верно, конечно. Только гносеомахия - а тем более заигрывание с ней (особенно в нашем быдловатом социуме) - ещё хуже.

Оффтоп.
Я написал ответ, скоро пришлю. В связи с этим вопрос. У меня сгорел компьютер, где был греч. шрифт, не напомните, как устанавливается вся эта политоническая клавиатура и проч.?

[hgr.livejournal.com]

хороший способ борьбы с гносеомахией -- никогда не давать благочестивых комментариев к научным работам (кроме одного: посылания вдаль).
------------

устанавливаете язык: греческий.
выбираете клавиатуру: политоническая.

и на етом фсё!

Много ли верующих Вы встречали?

[matholimp.livejournal.com]

Хотя бы из числа священников - http://matholimp.livejournal.com/44578.html .

Re: Много ли верующих Вы встречали?

[hgr.livejournal.com]

из числа священников -- мало, но Вы бы еще спросили "из числа обезьян".
а из числа нормальных людей -- много встречал.

[slon357.livejournal.com]

*** давно уже хотел написать о своем удивлении от (реально встречающихся) людей, которые свои религиозные взгляды меняли в зависимости от прочитанных научных книг. по-моему, это какое-то совершенное безумие, т.к. религия должна быть основана на откровении, а наука, чем она качественнее, тем она от откровения -- и, главное, от претензий на откровение -- дальше.***

О чём талдычу непрестанно.
Какое-то поветрие моровое прямо ныне сие…
И даже, закчастую, не перемена, а исходное формирование религиозных взглядов по научным книгам – ну никак не тянет на православное христианство...

[hgr.livejournal.com]

не понимаю, как это возможно.
видимо, какой-то совсем другой тип человека представляется, которому можно верить в религии: не аскета, а ученого.
или путают аскета и ученого?

[arrestant.livejournal.com]

Священные книги обязаны быть богодуховенными.
Но если они лгут в чем-то одном, как в них можно верить?

Так что - очень понятная позиция.

[kanibolotsky.livejournal.com]

А как быть, если данные науки прямо противоречат постулатам веры? При этом если человек не агногстик и признает, что наука - наиболее точное описание объективной действительности. "Двойная истина" аверроизма? Но аверроизм противоречит закону противоречия, пардон за тавтологию. Или долой разум, долой логику, долой данные наших органов чувств, закрыть глаза и верить? Для получения мистического экстаза в стиле дзен-буддизма, может, это и хорошо. Но ведь христианство все-таки претендует на то, что говорит об объективно существующих вещах и явлениях. Так стоит ли доверять такой форме христианства, которая этой самой объективной действительности противоречит?

[aviculus.livejournal.com]

Мир противоречив! ;) А юожественное непознаваемо.... ;))))

[slon357.livejournal.com]

Известный анекдот про немецкого пастора-протестанта, которому пришла телеграмма от друга-археолога:
-Нахожусь на раскопках в окрестностях Иерусалима, обнаружено захоронение с останками Христа.
Пастор в волнении забегал по кабинету:
-Не может быть… Невероятно… Неужели это не мифический персонаж, а реально существовавший человек?!

[hgr.livejournal.com]

+++если данные науки прямо противоречат постулатам веры+++

не представляю себе такой ситуации даже в теории.
все истины науки -- относительные.
как они могут противоречить хоть одной и самой захудалой, но абсолютной?

может, Вы путаете данные науки о реальности с самой реальностью? если так, то Ваш вопрос понятен.

Что и чему противоречит?

[matholimp.livejournal.com]

Коперник служил епископом и был твердо убежден, что его открытия только укрепляют веру. Как оно и оказалось полтысячелетия спустя.

[olegvm.livejournal.com]

/Или долой разум, долой логику, долой данные наших органов чувств, закрыть глаза и верить?/

Я не очень понимаю, как можно себя заставить верить или не верить.
Можно прислушиваться к вере в себе, а можно не прислушиваться. В вопросах веры лучше прислушиваться. На то они и вопросы веры.

[khoron.livejournal.com]

Если эта "сколь нибудь существенная информация" необходима для спасения - то тезис вполне гностический: довлеют познание, избранничество, отвержение профанного мiра.

а вообще имеет место неприятный вопрос, что наука есть продукт религиозности западного типа. И классиком становится тут кто глубже парадигму этой религиозности воплотит в наиболее отчужденно-обобщенных формах. Поэтому имха, для европейца (иногда и американца) позволительно не разводить делание научное есть делание почти религиозное. А вот православным чуть только эти делания смыкаются сразу возникают откровения. Кто бы из толпы протестантских профессоров смог бы решиться на фоменковщину?

[hgr.livejournal.com]

наука -- это с одной стороны продукт религиозности. это особенно касается гуманитарных наук, которые именно поэтому как-то неприятно признавать науками.

а с другой стороны, науки произошли в нарочитом отрыве от религиозности, от Галилея (и его античных аналогов). и это прекрасно.

[aviculus.livejournal.com]

"если, например, ученого заносит из собственно научных данных в какие-то религиозные их якобы последствия, то это верный признак, что наука у него "поплыла"."

Верно и обратное:
если верующего заносит из собственно религии в какие-то научные ее якобы последствия, то это верный признак, что голова у него "поплыла".

[hgr.livejournal.com]

аминь.

[birr.livejournal.com]

Вы ограничиваете всемогущество Бога - отсекая возможность действия Откровения в т.ч. через научные книжки)

[aviculus.livejournal.com]

Да как-то оно не очень действует, или действует, но в параллель с содержаниме оных... Так мне кажется.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

да, конечно. Чтобы в результате развития науки "пробились" к основаниям веры - это было бы странно.

[aviculus.livejournal.com]

Ну в принципе, психологи, с этологами, философами и психолингивстами там.... вполне могут тут многое прояснить....

[mvo.livejournal.com]

у меня сегодня в ленте "по случаю" покруче заметка была: 3.14+1 - пи да раз

[hgr.livejournal.com]

но это о ком?

[alaev.livejournal.com]

- Уважать такого Бога, который поставил понимание Своей вести в зависимости от исследовательской работы ученых, от результатов их гипотез и реконструкций, я не могу. Такой "Бог" - комический персонаж, к которому нельзя относиться серьезно.

Не могу согласиться. Современный мир ясно свидетельствует, что откровение Бога о мире не было дано людям сразу и в полном объёме, им самим была предоставлена возможность много чего понять о нём. Не обязательно сосредотачивать именно на учёных, это работа человечества в целом.

Ставить основы веры в зависимость от исследований опасно, так как исследования могут оказаться ошибочными. Но не всегда просто отделить основы от не-основ.

В средние века довольно много примитивных прото-научных представлений могли восприниматься как часть учения Церкви, так как других источников абстрактного знания не было. Типа самозарождения болезней из грязи.

Религиозные взгляды в зависимости от прочитанных книг

[sergius-l.livejournal.com]

"религиозные взгляды меняли в зависимости от прочитанных научных книг".

1. Заменим "прочитанных научных книг" на "прочитанных книг".
Часто среди людей, читающих книги, встречаются люди, которые свои религиозные взгляды меняли в зависимости от прочитанных книг.

2. К "научным книгам" вполне можно относить работы по Библейской и исторической и иной критике.
Они влияют на религиозные взгляды пишуших и читающих их теологов и других людей, в том числе и на массовое сознание.

2.1. Историография сильно зависит от Хронологии и других сугубо научных дисциплин, не имеющих прямого отношения к религии.
Принимая, например, хронологию и предварительную реконструкцию истории Фоменко, придётся пересмотреть и богословские взгляды, во всяком случае в критической парадигме.
http://chronologia.org/

3. Изменим так называемый Библейский канон.
В этом случае можно получить религию, уже не совместимую с Православием.

Вывод.
Чтение книг может очень сильно изменить религиозные взгляды, в том числе чтение научных книг.

[p-tzareff.livejournal.com]

а вот у кого более или менее внятно и обоснованно написано об отношениях науки и религии?

[hgr.livejournal.com]

не знаю. не интересовался никогда.

классическое мнение по данному вопросу:

[autrement-que.livejournal.com]

Но наука доказала,
Что душа не существует,
Что печенка, кости, сало -
Вот что душу образует.
,,,

Против выводов науки
Невозможно устоять.
Таракан, сжимая руки,
Приготовился страдать.