о науке и богословии

[hgr]

давно уже хотел написать о своем удивлении от (реально встречающихся) людей, которые свои религиозные взгляды меняли в зависимости от прочитанных научных книг. по-моему, это какое-то совершенное безумие, т.к. религия должна быть основана на откровении, а наука, чем она качественнее, тем она от откровения -- и, главное, от претензий на откровение -- дальше.
если, например, ученого заносит из собственно научных данных в какие-то религиозные их якобы последствия, то это верный признак, что наука у него "поплыла".
конечно, и ученый может быть религиозным человеком и даже религиозным деятелем. но лишь постольку, поскольку он знает, где у него кончается наука и начинается религия.
а тут встретил, по случаю, хорошую формулировку от ermite_17:
___________
Уважать такого Бога, который поставил понимание Своей вести в зависимости от исследовательской работы ученых, от результатов их гипотез и реконструкций, я не могу. Такой "Бог" - комический персонаж, к которому нельзя относиться серьезно.
Вот тут, к сожалению, фундаментальное сходство между Вами и столь чуждыми Вам православными "начетчиками и талмудистами".
И Вы, и начетчики и талмудисты, глубоко верите, хотя и не говорите этого прямо, что смысл Евангелия открыт ученым.
Чисто раввинистическая позиция: священный текст есть шифр, ключ от которого в руках знающих людей.
Разница в том, что начетчики и талмудисты гротескно копируют средневековую ученость, т.к. верят, что смысл открыт только ученым ослам средневекового типа.
Вы же полагаете, что смысл Писания доступен только ученым ослам современного типа, науке нового времени.
Я же, будучи сам ученым ослом и имея некоторое представление о том, на что мы, ослы, можем претендовать, а на что не можем, полагаю, что сама мысль, что Бог мог "слить" хоть сколько-нибудь существенную "информацию" ученым, скрыв ее от прочих "младенцев", – есть мысль вполне и окончательно безумная.
____________

Comments

[kanibolotsky.livejournal.com]

/абсолютные истины бывают истинными и ложными ))/

Во, и я о том же! А как определить, та или иная "абсолютная истина" истинна или ложна? Научные критерии здесь вполне работают для отсева ложных "абсолютных истин". Хотя для подтверждения истинных "асолютных истин", конечно, наука использоваться уже не может, здесь уже акт веры и личный риск.

[hgr.livejournal.com]

научные критерии принципиально не работают в области абсолютного. они не под это создавались.