наука и жизнь науки
Mar. 30th, 2006 12:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrКоллективная самооценка российских ученых значимо коррелирует не с эффективностью, а с неэффективностью: эта самооценка заметно повышена в гуманитарном секторе науки и в кластере неэффективных ученых.
и еще комментарий здесь.
там полно важного и интересного. via![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
atorin.
данные про гуманитарные науки выглядят очень правдоподобно: 5% -- эффективных ученых, 3% -- "помощников эффективных ученых" (сюда входит и вся хорошо работающая научная молодежь), 75% -- неэффективных научных сотрудников, забивших на всё и опустившихся, 17% -- сотрудников, ставших неэффективными по причине того, что всерьез работают вне науки, денюшки зарабатывают.
в целом доля эффективных ученых дотягивает до 17% только за счет вклада негуманитарного сектора.
еще интересно: "В отличие от коллективной, индивидуальная самооценка коррелирует с эффективностью, а не с неэффективностью." это я заметил и недавно в жж, когда неожиданно много голосов раздалось в защиту совершенно убогой советской теоретической психологии, где даже Фрейда читали из-под полы... и то же самое с попытками представить, будто в СССР (в РФ, а не Армении-Грузии) сохранялись не ученые, а целые научные традиции, изучавшие Христ. Восток.
cela me fait penser... на темы политики.
и еще комментарий здесь.
там полно важного и интересного. via
atorin.данные про гуманитарные науки выглядят очень правдоподобно: 5% -- эффективных ученых, 3% -- "помощников эффективных ученых" (сюда входит и вся хорошо работающая научная молодежь), 75% -- неэффективных научных сотрудников, забивших на всё и опустившихся, 17% -- сотрудников, ставших неэффективными по причине того, что всерьез работают вне науки, денюшки зарабатывают.
в целом доля эффективных ученых дотягивает до 17% только за счет вклада негуманитарного сектора.
еще интересно: "В отличие от коллективной, индивидуальная самооценка коррелирует с эффективностью, а не с неэффективностью." это я заметил и недавно в жж, когда неожиданно много голосов раздалось в защиту совершенно убогой советской теоретической психологии, где даже Фрейда читали из-под полы... и то же самое с попытками представить, будто в СССР (в РФ, а не Армении-Грузии) сохранялись не ученые, а целые научные традиции, изучавшие Христ. Восток.
cela me fait penser... на темы политики.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-03-30 09:04 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-30 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-30 04:15 pm (UTC)каких годов -- много работ были переведены аспирантами или преподавателями, т.е. существовали в виде ксероксов, в России до того не издавались. это касается и прочих книг, более актуальных по времени -- Роджерса и т.д.
проходить начинали с первого курса. до сих пор помню, как я на первом курсе ходила блевать в туалет после чтения описания спец. особенностей интима у гомосексуалистов-невротиков (правда, я решила прочитать не статью, которую задали, а всю книгу, в кот. она находилась.
преподаватели ответили бы по-разному. были вольнодумцы. кстати, я бы и сейчас не смогла ответить на этот вопрос. "оба хороши", на мой взгляд.
no subject
Date: 2006-03-30 04:22 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-30 04:44 pm (UTC)главное даже не это. а то, что теоретическая психология при официальном непризнании психоанализа -- это химия без таблицы Менделеева.
дикие советские марксисты сидят на ветках и размахивают
хвостамиВыготским.no subject
Date: 2006-03-30 04:50 pm (UTC)т.е. обучение было на уровне, психоанализ если и отрицался, то только для внешних:))
no subject
Date: 2006-03-30 05:06 pm (UTC)а теоретического ученого -- ни одного на Западе не признавали.
нельзя что-либо отрицать "только" для внешних. это превращает ученого в пациента.
no subject
Date: 2006-03-30 05:16 pm (UTC)no subject
только не нервничайте.
no subject
Разрешите пожалуйста недоумение !
Date: 2006-03-31 12:18 am (UTC)Посетите пожалуйста наш журнал и дайте свою экспертную оценку по вопросу каноничности Митроп. Валентина.
Загляните пожалуйста на следующие старнички:
А)http://sobor2006.livejournal.com/12424.html?nc=79
«ВОЗЗВАНИЕ К ВЕРНЫМ ЧАДАМ РПЦЗ И ТЕКСТ ПОСЛАНИЯ ВСЕЗАРУБЕЖНОМУ СОБОРУ»
подзаголовок:«Блюди, Николай, как опасно ходишь» и «Венцом всех безобразий будет Всезарубежный Собор1.2.3»
Б) http://sobor2006.livejournal.com/17484.html?nc=11
«Митрополит Екатеринодарский и Кубанский Исидор (МП) заплатил за свой белый клобук $ 750 000» -подзаголовок: «Вопрос к Николаю Сахарову.»
Спаси Господи.
Re: Разрешите пожалуйста недоумение !
Date: 2006-03-31 08:18 am (UTC)конечно, я сочувствую деятельности авторов и распространителей этих обращений. мне очень нравится конструктивный тон, в котором они написаны (а уж о своем сочувствии их главным идеям я и не говорю). но в строго каноническо-догматическом плане обращения эти не кажутся мне вполне корректными: они, по-моему, грешат обычной для РПЦЗ всех периодов ее существования канонической размытостью. но и этот недостаток оборачивается достоинством: сейчас лучше, обращаясь к чадам РПЦЗ, использовать привычные для них схемы рассуждений, а не гоняться за новыми. поэтому мой общий вывод -- что вы делаете всё это правильно.
что кас. оценки статуса м.В., то этот вопрос представляет сейчас интерес не только для РПЦЗ. поэтому я отвечу в своем журнале сегодня днем.
no subject
Date: 2006-03-30 09:13 am (UTC)P.S. Посмотрел внимательнее на данные об авторе - а он ушек и не скрывает... Так что исследование, вероятно, можно считать "честным" - но вызывает удивление то, что товарищи из органов ничему не учатся и продолжают ничего не знать об этой стране..
no subject
Date: 2006-03-30 04:04 pm (UTC)мне приятно думать, что есть еще люди, которые думают в таких случаях на ФСБ, -- т.к. это дает надежду, что хотя бы когда-нибудь наша ФСБ дозреет до заказывания подобных исследований. но, боюсь, что пока что Вы слишком хорошо о ней думаете.
no subject
Date: 2006-03-30 04:29 pm (UTC)...а что касается ФСБ - там тоже люди работают, жен-детей кормят - но показатели эффективности вряд ли выше, чем показанные в исследовании; к тому же масса аффилированных структур - "Центров", "Институтов" и прочих шарашек... так что поверить в то, что ФСБ желает России блага, могу, а в то, что там хотя бы знают, где эта самая Россия находится (если квартиру и дачу Россией не считать) - скорее нет...
no subject
Date: 2006-03-30 04:46 pm (UTC)в пост-советское время ФСБ очень сдулась. поначалу оно было и хорошо, а теперь реально не хватает -- именно "центров" и "шарашек". то, что делается для администрации президента, оказывается плохо интегрированным с ФСБ...
no subject
Date: 2006-03-30 06:54 pm (UTC)...всё-таки добавлю насчет обсуждаемой статьи (жаль, конечно, что я не распечатал ее вовремя, а с экрана читать не очень удобно - так что, возможно, я что-то упустил): даже при беглом прочтении видно, что это не публикация результатов исследования, а механическое включение этих результатов в заранее подготовленный (и не формальным автором статьи) текст, состоящий из общих мест (что, кстати, косвенно подтвердило обсуждение: ведь никаких достоверных данных о магических 7 процентах как не было, так и нет - это по большому счету отзвук советских баек про НИИ); смыслов у этого текста может быть много - от передела собственности до... ага, просто-напросто обоснования неизбежности воцарения Урус-баши (такой вот очередной ненавязчивый "вброс")... всерьез же заявлять о необходимости смещения всей академической элиты и заведения "картотек (!!! - это уж, согласитесь, чисто гебешная штучка) ученых-менеджеров" уважаемый лжеюзер, под чьей фамилией появилась данная статья, вряд ли стал бы... напоследок позволю себе всё-таки еще раз указать на пассаж о "нелюбви старых академиков к Путину" - ну никаким боком он в "исследование" не вписывается - случайно ведь остался, недосмотрели...
P.S. Извините за многословность коммента...
no subject
Date: 2006-03-30 07:05 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-30 09:26 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-30 09:53 am (UTC)Данные про гуманитарные... правдоподобно... Сколько помню какие-то исследования в связи с индексами цитирования, такая картина свойственна науке в целом. Это не специфика гуманитариев.
no subject
Date: 2006-03-30 03:55 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-30 09:58 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-30 04:00 pm (UTC)если сейчас сделан слив такой информации, то, значит, кто-то делает ставку на развитие каких-то "стихийных" процессов. т.е. одними только аппаратными способами (как планировалось год назад, когда был написан этот доклад) обойтись не смогли.
т.е. возможна маленькая революция.
у меня такое впечатление, что за прошедший год реформа РАН забуксовала и кто-то из заказчиков этого дела наверху решил запустить некоторые процессы, чтобы РАН сама себя
высеклареформировала. по-моему, в них можно принять посильное участие и не спешить отъезжать...no subject
Date: 2006-03-30 04:55 pm (UTC)Чего там внутри варится не знает толком даже начальник отделения математики Президиума РАН, живущий в соседнем с нашим кабинете.
no subject
Date: 2006-03-31 09:33 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-31 09:50 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-31 10:37 am (UTC)может оказаться, что и из Англии можно воздействовать на ситуацию здесь: семинары, публикации, ученики (которые при случае могут вернуться...).
no subject
Date: 2006-03-30 10:24 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-30 01:53 pm (UTC)Л.М. Веккер когда последний раз приезжал на фак и читал открытую лекцию, у него спросили о том, кого из советских-российских психологов знают на Западе... Он ответил, что А.Р. Лурия. Больше никого не называл.
no subject
Date: 2006-03-30 02:04 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-30 03:09 pm (UTC)Еще помнят В.М. Бехтерева. Опять же, не в связи с объективной психологией, а в связи с болезнью Бехтерева.
Помнят И.П. Павлова. Помнят в Японии, Испании, США etc
Если честно, то по-мойму серьезно говорить об интеграции советской (да и российской) психологии в мировую психологию говорить нельзя.
no subject
Date: 2006-03-30 03:13 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-30 03:47 pm (UTC)не было такой науки.
была нейрофизиология, еще какая-нить прикладная профессиональная... а теоретической психологии не было и даже быть не могло. либо Лысенко, либо ботаника. либо марксизм, либо психология.
если об этом сейчас забыть, то у нас теперь, задним числом, обнаружатся еще и советская философия, религиоведение и чуть ли не патрология (Майорова и Бычкова).
no subject
Date: 2006-03-30 03:54 pm (UTC)-Каталась...
-А в снежки игралась?
-Игралась...
-Так какое же это лето?
-Вот такое вот хреновое лето!
no subject
Date: 2006-03-30 03:55 pm (UTC)такая у нас советская психология.
no subject
Date: 2006-03-30 11:26 am (UTC)но предложение создать базу данных эффективных хорошая. и удобно проверять и давать общую оценку.
no subject
Date: 2006-03-30 12:32 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-30 12:49 pm (UTC)В естественных науках дело обстоит точно так же. Я бы только не стал разделять на "эффективных ученых" и "помощников эффективных ученых". Не очень понятно, кто они - эти хелперы? Давайте уж просто напишем 8% эффективных - и после этого никто не сможет обвинить в том, что оценка занижена.
no subject
Date: 2006-03-30 03:54 pm (UTC)Немного брюзжания
Date: 2006-03-30 01:40 pm (UTC)Впрочем, эмоционально по цифрам все представлятся вполне достоверным. Только про "балласт" ... это же, действительно, в таком виде - просто идеология. Равно как и выводы - они на исследование же не опираются, на этом исследовании можно было бы при желании совсем иные выводы сделать, даже и естественней.
Re: Немного брюзжания
Date: 2006-03-30 03:53 pm (UTC)это и действительно идеология: не само социологическое исследование, как оно есть (оно остается неопубликованным), а идеологические выводы на его основе.
Re: Немного брюзжания
Date: 2006-03-30 03:59 pm (UTC)Re: Немного брюзжания
Date: 2006-03-30 04:01 pm (UTC)очень важно это понять, чтобы понять, о чем там речь))
Re: Немного брюзжания
Date: 2006-03-30 04:17 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-30 01:43 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-30 03:52 pm (UTC)научное сообщество советских психологов представляло собой регрессивную basic assumption group. (впрочем, это относится почти ко всем общественно значимым наукам). сами по себе они стремились к регрессии до fight-flight basic assumption, а государство их окорачивало и доводило до еще более регрессивной dependency group, что позволяло советской науке сохранять идеологическую монолитность.
а Лурия -- это не есть теоретическая психология. он нашел для себя наименее идеологизированную (в 60-е гг.) область.
no subject
Date: 2006-03-30 04:21 pm (UTC)А несколько советских ученых все-же есть. Например, интересна математико-психологическая теория деятельности Суходольского. Только его никто не читает, потому что не понимают математическую часть. Типа, гуманитарии :(((
no subject
Date: 2006-03-30 04:48 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-30 11:06 pm (UTC)