наука и жизнь науки

[hgr]

Коллективная самооценка российских ученых значимо коррелирует не с эффективностью, а с неэффективностью: эта самооценка заметно повышена в гуманитарном секторе науки и в кластере неэффективных ученых.
и еще комментарий здесь.

там полно важного и интересного. via atorin.

данные про гуманитарные науки выглядят очень правдоподобно: 5% -- эффективных ученых, 3% -- "помощников эффективных ученых" (сюда входит и вся хорошо работающая научная молодежь), 75% -- неэффективных научных сотрудников, забивших на всё и опустившихся, 17% -- сотрудников, ставших неэффективными по причине того, что всерьез работают вне науки, денюшки зарабатывают.

в целом доля эффективных ученых дотягивает до 17% только за счет вклада негуманитарного сектора.

еще интересно: "В отличие от коллективной, индивидуальная самооценка коррелирует с эффективностью, а не с неэффективностью." это я заметил и недавно в жж, когда неожиданно много голосов раздалось в защиту совершенно убогой советской теоретической психологии, где даже Фрейда читали из-под полы... и то же самое с попытками представить, будто в СССР (в РФ, а не Армении-Грузии) сохранялись не ученые, а целые научные традиции, изучавшие Христ. Восток.

cela me fait penser... на темы политики.

Comments

[dodododo.livejournal.com]

фрейда из-под полы никогда не читали. все его книги были переведены и находились в свободном доступе на ф-те психологии.

[lemon-sole.livejournal.com]

...наверное, я неправ - но почему-то кажется, что ушки больно знакомые торчат: "Электоральные установки российских академических ученых заметно отличаются от общероссийских в сторону политического негативизма. В них резко снижена доля голосующих за «Единую Россию» и за В.Путина"...
P.S. Посмотрел внимательнее на данные об авторе - а он ушек и не скрывает... Так что исследование, вероятно, можно считать "честным" - но вызывает удивление то, что товарищи из органов ничему не учатся и продолжают ничего не знать об этой стране..

[vchashu.livejournal.com]

Наличие "баласта" в науке---условие её выживания, кажись об этом писал ещё Винер. Истину добывать, что твой радий---тонны пустой породы должно быть перелапачено.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

А, это про текст юзера belan.

Данные про гуманитарные... правдоподобно... Сколько помню какие-то исследования в связи с индексами цитирования, такая картина свойственна науке в целом. Это не специфика гуманитариев.

[popn.livejournal.com]

http://www.polit.ru/science забито писаниями реформаторами из бывших политэкономов. Ничему кроме повышения готовности к отъезду это все не способствует.

[levsha.livejournal.com]

Фрейда из под полы изучали разве что в каком-нибудь "литературном подполье", разбавляя Гюрджиевым и Блаватской. Советская психология была вполне себе самостоятельной наукой, при всем при том -- более- менее интегрированной в мировую науку. Я видел сборники по исследованию когнитивной психологии на Западе, переводы Франкла. Лурье, Выготский и другие цитировались и исследовались на Западе.

[vera-z.livejournal.com]

кажется, эта статья про деньги и недвижимось, а не про науку.
но предложение создать базу данных эффективных хорошая. и удобно проверять и давать общую оценку.

[popn.livejournal.com]

да, эффекуч - неэффекуч.

[ascir.livejournal.com]

"данные про гуманитарные науки выглядят очень правдоподобно: 5% -- эффективных ученых, 3% -- "помощников эффективных ученых" (сюда входит и вся хорошо работающая научная молодежь), 75% -- неэффективных научных сотрудников, забивших на всё и опустившихся, 17% -- сотрудников, ставших неэффективными по причине того, что всерьез работают вне науки, денюшки зарабатывают"

В естественных науках дело обстоит точно так же. Я бы только не стал разделять на "эффективных ученых" и "помощников эффективных ученых". Не очень понятно, кто они - эти хелперы? Давайте уж просто напишем 8% эффективных - и после этого никто не сможет обвинить в том, что оценка занижена.

Немного брюзжания

[anton-yu-b.livejournal.com]

А почему про объем и структурирование выборки сказано так мало и несерьезно? В гораздо менее серьезных вещах такое считается не гут. )) Да и мнения экспертов приводятся как-то своеобразно - ничего похожего, скажем, хотя бы на "более половины опрошенных экспертов" я что-то не заметил, а так экспертным мнением можно что угодно подкрепить )).

Впрочем, эмоционально по цифрам все представлятся вполне достоверным. Только про "балласт" ... это же, действительно, в таком виде - просто идеология. Равно как и выводы - они на исследование же не опираются, на этом исследовании можно было бы при желании совсем иные выводы сделать, даже и естественней.

[sv-spb.livejournal.com]

Та-ак! "Убогая советская теоретическая психология"... Я всегода говорила и говорить буду: имелось несколько умных, честных и оригинальных советских ученых-психологов. А про школы... это не школы, а рой бездарей, желавших иметь стабильный заработок в тени мыслящих единиц. Чем современная психология (и не только психология!) в этом плане отличается от советской??? Правильно. Вот отсюда и неэффективность, впадание в ничтожество и моральное разложение!

[sv-spb.livejournal.com]

Лурье??? Или А.Р. Лурия? Последний действительно часто цитировался и до сих пор цитируется. Только он скорее практик, а не теоретик. Нейропсихология - наука в первую очередь практическая.
Л.М. Веккер когда последний раз приезжал на фак и читал открытую лекцию, у него спросили о том, кого из советских-российских психологов знают на Западе... Он ответил, что А.Р. Лурия. Больше никого не называл.

[levsha.livejournal.com]

Виноват . Конечно, Лурия. Если интересно, могу привести несколько имен, которые цитировались на Западе. Как минимум, была монография в шестидесятых (?) по Выготскому и его последователям. У меня есть книжка Грэхема на бумаге, там есть еще цитируемые имена.

[sv-spb.livejournal.com]

Л.С. Выготского, кстати, до сих пор поминают. Правда, чаще всего с его статьей о кризисе психологической науки :)
Еще помнят В.М. Бехтерева. Опять же, не в связи с объективной психологией, а в связи с болезнью Бехтерева.
Помнят И.П. Павлова. Помнят в Японии, Испании, США etc
Если честно, то по-мойму серьезно говорить об интеграции советской (да и российской) психологии в мировую психологию говорить нельзя.

[levsha.livejournal.com]

Не, ну при позднем-то Иосифе Висаарионыче и психологии как таковой не было, официально был подраздел физиологии... Секретилось опять же многое (те же разработки для военных, неудобоваримое с точки зрения идеологии и проч.) Но какие-то контакты были. Семинары международные, опять же (Шерток был в Союзе в начале восьмидесятых, ЕМНИП, тот же Франкл).

[hgr.livejournal.com]

Вы ответили за меня всем защитникам советской психологии.
не было такой науки.
была нейрофизиология, еще какая-нить прикладная профессиональная... а теоретической психологии не было и даже быть не могло. либо Лысенко, либо ботаника. либо марксизм, либо психология.

если об этом сейчас забыть, то у нас теперь, задним числом, обнаружатся еще и советская философия, религиоведение и чуть ли не патрология (Майорова и Бычкова).

[hgr.livejournal.com]

а психология и посейчас советская. только теперь еще и "православная психология" завелась, вместо марксистской.

научное сообщество советских психологов представляло собой регрессивную basic assumption group. (впрочем, это относится почти ко всем общественно значимым наукам). сами по себе они стремились к регрессии до fight-flight basic assumption, а государство их окорачивало и доводило до еще более регрессивной dependency group, что позволяло советской науке сохранять идеологическую монолитность.

а Лурия -- это не есть теоретическая психология. он нашел для себя наименее идеологизированную (в 60-е гг.) область.

Re: Немного брюзжания

[hgr.livejournal.com]

см. комментарий в РЖ.
это и действительно идеология: не само социологическое исследование, как оно есть (оно остается неопубликованным), а идеологические выводы на его основе.

[sv-spb.livejournal.com]

-Машенька, ну какое же это лето? Вот ты вчера на саночках каталась?
-Каталась...
-А в снежки игралась?
-Игралась...
-Так какое же это лето?
-Вот такое вот хреновое лето!

[hgr.livejournal.com]

может, Ваша биология просто ближе к гуманитарным наукам, чем физика? (мне вообще кажется, что биология в пределах зоологии и ботаники -- это гуманитарная наука и есть: кучу всего надо зубрить, а формул почти никаких).

[hgr.livejournal.com]

вот-вот.
такая у нас советская психология.

[hgr.livejournal.com]

спасибо, что сообщили про юзера))

Re: Немного брюзжания

[anton-yu-b.livejournal.com]

ммм... Это, пожалуй, понятно, но касаемо первого абзаца - там все же даны не выдержки, а как бы сами вводные. Даже если неопубликованное приложение это и поясняет, то форма подачи все равно немного не того.

[hgr.livejournal.com]

все-таки здесь же не только соц. заказ, но и социологические исследование (в бэкграунде).

если сейчас сделан слив такой информации, то, значит, кто-то делает ставку на развитие каких-то "стихийных" процессов. т.е. одними только аппаратными способами (как планировалось год назад, когда был написан этот доклад) обойтись не смогли.

т.е. возможна маленькая революция.

у меня такое впечатление, что за прошедший год реформа РАН забуксовала и кто-то из заказчиков этого дела наверху решил запустить некоторые процессы, чтобы РАН сама себя высекла реформировала. по-моему, в них можно принять посильное участие и не спешить отъезжать...

Re: Немного брюзжания

[hgr.livejournal.com]

форма подачи -- не научная, а в жанре доклада начальству.
очень важно это понять, чтобы понять, о чем там речь))

[hgr.livejournal.com]

говорят, это написал лжеюзер balan.

мне приятно думать, что есть еще люди, которые думают в таких случаях на ФСБ, -- т.к. это дает надежду, что хотя бы когда-нибудь наша ФСБ дозреет до заказывания подобных исследований. но, боюсь, что пока что Вы слишком хорошо о ней думаете.

[hgr.livejournal.com]

Вы забыли написать, каких годов издания и в каком количестве экземпляров, а также о том, в каких курсах психфака о нем рассказывали (и что именно). и что бы Вам ответили Ваши преподаватели на вопрос, кто более великий психолог -- Фрейд или Выготский )))

[dodododo.livejournal.com]

количество экз. не знаю, но всегда хватало, когда целому курсу (100 + чел.)задавали читать.
каких годов -- много работ были переведены аспирантами или преподавателями, т.е. существовали в виде ксероксов, в России до того не издавались. это касается и прочих книг, более актуальных по времени -- Роджерса и т.д.

проходить начинали с первого курса. до сих пор помню, как я на первом курсе ходила блевать в туалет после чтения описания спец. особенностей интима у гомосексуалистов-невротиков (правда, я решила прочитать не статью, которую задали, а всю книгу, в кот. она находилась.

преподаватели ответили бы по-разному. были вольнодумцы. кстати, я бы и сейчас не смогла ответить на этот вопрос. "оба хороши", на мой взгляд.

Re: Немного брюзжания

[anton-yu-b.livejournal.com]

Когда я говорил о менее серьезных местах, то тоже не науку естественно имел в виду, а "по 4 кластеру", потому и удивлен был )))

[sv-spb.livejournal.com]

Сейчас, к счастью, местами психология уже не советская. Есть неплохие когнитивные исследования, что-то делаеся в рамках гуманистической психологии...
А несколько советских ученых все-же есть. Например, интересна математико-психологическая теория деятельности Суходольского. Только его никто не читает, потому что не понимают математическую часть. Типа, гуманитарии :(((

[dodododo.livejournal.com]

но справедливости ради надо отметить, что книги выдавались только студентам психфака, т.е. для остальных информация была запрещенной:)) может, какая-то договоренность была? "мы вас разрешаем все книги, но только для внутреннего использования".

[lemon-sole.livejournal.com]

...но Вы же не считаете всех лжеюзеров праведниками?
...а что касается ФСБ - там тоже люди работают, жен-детей кормят - но показатели эффективности вряд ли выше, чем показанные в исследовании; к тому же масса аффилированных структур - "Центров", "Институтов" и прочих шарашек... так что поверить в то, что ФСБ желает России блага, могу, а в то, что там хотя бы знают, где эта самая Россия находится (если квартиру и дачу Россией не считать) - скорее нет...

[hgr.livejournal.com]

вот именно. и про ксероксы выше характерно.
главное даже не это. а то, что теоретическая психология при официальном непризнании психоанализа -- это химия без таблицы Менделеева.
дикие советские марксисты сидят на ветках и размахивают хвостами Выготским.

[hgr.livejournal.com]

)))

в пост-советское время ФСБ очень сдулась. поначалу оно было и хорошо, а теперь реально не хватает -- именно "центров" и "шарашек". то, что делается для администрации президента, оказывается плохо интегрированным с ФСБ...

[hgr.livejournal.com]

чем дальше от гуманитарной психологии, тем больше хорошего было и в советские времена. никто ж не спорит!

[dodododo.livejournal.com]

но, кстати, диплом психолога мгу тех времен на западе всюду признавали без проблем.
т.е. обучение было на уровне, психоанализ если и отрицался, то только для внешних:))

[popn.livejournal.com]

РАН банкротят, как, скажем, вертолетный завод. Сначала -- делайте что хотите, вертолеты не нужны. Перешли на эмалированную посуду. После --ага, вы занимаетесь фигней и даже не можете даже сделать толком современный вертолет --продать! РАН в прошлом году отбился, в т.ч. поскольку нашлись влиятельные жулики, которым РАН полезен -- приватизировавшие с помощью РАН права на все старые советские и новые научные издания, а это большие деньги на переводах.
Чего там внутри варится не знает толком даже начальник отделения математики Президиума РАН, живущий в соседнем с нашим кабинете.

[hgr.livejournal.com]

были всякие практические исследования, чем ближе к нейрофизиологии, тем лучше.
а теоретического ученого -- ни одного на Западе не признавали.

нельзя что-либо отрицать "только" для внешних. это превращает ученого в пациента.

[dodododo.livejournal.com]

диплом признавали.

[hgr.livejournal.com]

признавали, признавали.
только не нервничайте.

[dodododo.livejournal.com]

.

[lemon-sole.livejournal.com]

...а вот степень интеграции оценить не могу - объективных данных нет; казаться же всем разное может...
...всё-таки добавлю насчет обсуждаемой статьи (жаль, конечно, что я не распечатал ее вовремя, а с экрана читать не очень удобно - так что, возможно, я что-то упустил): даже при беглом прочтении видно, что это не публикация результатов исследования, а механическое включение этих результатов в заранее подготовленный (и не формальным автором статьи) текст, состоящий из общих мест (что, кстати, косвенно подтвердило обсуждение: ведь никаких достоверных данных о магических 7 процентах как не было, так и нет - это по большому счету отзвук советских баек про НИИ); смыслов у этого текста может быть много - от передела собственности до... ага, просто-напросто обоснования неизбежности воцарения Урус-баши (такой вот очередной ненавязчивый "вброс")... всерьез же заявлять о необходимости смещения всей академической элиты и заведения "картотек (!!! - это уж, согласитесь, чисто гебешная штучка) ученых-менеджеров" уважаемый лжеюзер, под чьей фамилией появилась данная статья, вряд ли стал бы... напоследок позволю себе всё-таки еще раз указать на пассаж о "нелюбви старых академиков к Путину" - ну никаким боком он в "исследование" не вписывается - случайно ведь остался, недосмотрели...
P.S. Извините за многословность коммента...

[hgr.livejournal.com]

относительно практического значения этого текста и факто его "слива" именно сейчас -- у всех примерно одинаковые подозрения, да.

[levilla.livejournal.com]

Так на меня все окрысивались когда я высказывала собственные наблюдения на счет большой разницы в эффективности между гуманитариями и технарями! Теперь будет на что сослаться.

Разрешите пожалуйста недоумение !

[sobor2006.livejournal.com]

Ваше Преподобие, дорогой батюшка! Простите, что вопрос не по теме.

Посетите пожалуйста наш журнал и дайте свою экспертную оценку по вопросу каноничности Митроп. Валентина.

Загляните пожалуйста на следующие старнички:
А)http://sobor2006.livejournal.com/12424.html?nc=79
«ВОЗЗВАНИЕ К ВЕРНЫМ ЧАДАМ РПЦЗ И ТЕКСТ ПОСЛАНИЯ ВСЕЗАРУБЕЖНОМУ СОБОРУ»
подзаголовок:«Блюди, Николай, как опасно ходишь» и «Венцом всех безобразий будет Всезарубежный Собор1.2.3»


Б) http://sobor2006.livejournal.com/17484.html?nc=11
«Митрополит Екатеринодарский и Кубанский Исидор (МП) заплатил за свой белый клобук $ 750 000» -подзаголовок: «Вопрос к Николаю Сахарову.»

Спаси Господи.

Re: Разрешите пожалуйста недоумение !

[hgr.livejournal.com]

прочитал по ссылкам.
конечно, я сочувствую деятельности авторов и распространителей этих обращений. мне очень нравится конструктивный тон, в котором они написаны (а уж о своем сочувствии их главным идеям я и не говорю). но в строго каноническо-догматическом плане обращения эти не кажутся мне вполне корректными: они, по-моему, грешат обычной для РПЦЗ всех периодов ее существования канонической размытостью. но и этот недостаток оборачивается достоинством: сейчас лучше, обращаясь к чадам РПЦЗ, использовать привычные для них схемы рассуждений, а не гоняться за новыми. поэтому мой общий вывод -- что вы делаете всё это правильно.

что кас. оценки статуса м.В., то этот вопрос представляет сейчас интерес не только для РПЦЗ. поэтому я отвечу в своем журнале сегодня днем.

[hgr.livejournal.com]

похоже на то, коль скоро там (в документе) идея дать РАН "внешнего управляющего". но прошел год -- а внешнего управляющего не только не дали, но и спустили в массы саму идею (верный признак, что административный путь застопорился). т.е. теперь это страшилка, для воздействия чисто психологического.

[popn.livejournal.com]

Я узнаю чем кончился торг. В начале года, говорят, нам платили пол-получки (я не слежу) требуя подписать некое "приложение No 2", лишающее РАН собственности. В общем идут нормальные разборки с утюгом и паяльником. Это все вызвало уже волну отъездов последних энтузиастов. Да и я решил что больше не отказываюсь -- возраст, и хочется все-таки быть уверенным в том что не придется билетики продавать в автобусе. Через год мне будет нечто вроде кафедры в Англии -- я не отказался -- год еще поглядим, подумаем. Очень, очень не хочется, конечно.

[hgr.livejournal.com]

да, я тебя понимаю.
может оказаться, что и из Англии можно воздействовать на ситуацию здесь: семинары, публикации, ученики (которые при случае могут вернуться...).