ïàíèõèäà ïî ßíêå Äÿãèëåâîé
May. 9th, 2002 12:39 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrçàâòðà (9 ìàÿ) â íàøåì õðàìå â 12.00 (ò.ê. çàâòðà -- äåíü åå ñìåðòè).
ñàìîóáèéöåé ÿ åå íå ñ÷èòàþ (èíà÷å áû íå ñëóæèë ïàíèõèäó). íî, ê ñîæàëåíèþ, íå çíàþ åå êðåùàëüíîãî èìåíè (ïîõîæå, åãî âîîáùå íèêòî íå çíàë, êðîìå íåå ñàìîé, -- ðàçâå, ìîæåò, Àííà Âîëêîâà, íî è ýòî î÷åíü ñîìíèòåëüíî). òàê ÷òî ÿ îáû÷íî ïîìèíàþ "Èîàííó".
âñå ïîäðîáíîñòè ïðî íàø õðàì, âêëþ÷àÿ êàðòó, ñì. íà http://st-elizabet.narod.ru .
ñàìîóáèéöåé ÿ åå íå ñ÷èòàþ (èíà÷å áû íå ñëóæèë ïàíèõèäó). íî, ê ñîæàëåíèþ, íå çíàþ åå êðåùàëüíîãî èìåíè (ïîõîæå, åãî âîîáùå íèêòî íå çíàë, êðîìå íåå ñàìîé, -- ðàçâå, ìîæåò, Àííà Âîëêîâà, íî è ýòî î÷åíü ñîìíèòåëüíî). òàê ÷òî ÿ îáû÷íî ïîìèíàþ "Èîàííó".
âñå ïîäðîáíîñòè ïðî íàø õðàì, âêëþ÷àÿ êàðòó, ñì. íà http://st-elizabet.narod.ru .
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2002-05-08 01:54 pm (UTC)no subject
Date: 2002-05-09 12:16 am (UTC)"Шли товарищи последнего призыва / По работе в жестких небесах". Янка из того же "призыва", хотя и из другого времени. Т.е. из людей не-церковных, которые на свой страх и риск, насмерть, работали в "жестких небесах" - искали Сущее. Хоть люди эти и не-церковные, надо бы Церкви как-то их всех учесть. И не только Янку и других рокеров, но и, допустим, того же О.М. или Н.Гумилева. Среди них много вообще некрещеных или не-православных. Но я не вижу разницы - искали-то они все Одно. Канонически, наверно, это можно, если не поименно их поминать, а вот отдельную службу составить поминовения всех, кто "насмерть" искал Неведомого Бога. Служба должна быть по-русски и служиться вне храма - на улице. Ну как в Византии перед св. Софией "мясную жертву" закалывали вне храма. Левая мысль, наверно.
А погибших на обычной войне тоже бы помянуть надо. У вас ведь небось старики в храме есть, не одни бывш. рокеры.
Re:
Date: 2002-05-09 03:00 am (UTC)9 мая я всегда звоню своему (слава Богу, живому) Владимиру Ароновичу Лившицу и поздравляю его с его личным праздником -- т.к. он воевал.
Гумилева я бы предпочел поминать как обыкновенного православного, а М. не поминать вообще (мне его поиски категорически не нравятся). идея же особой службы мне кажется из той же серии, что и "канон мученику Уару" -- т.е. развесистой клюквой.
no subject
Date: 2002-05-09 04:20 am (UTC)Что ж, Вы полагаете, что толковать Янку или НАУ в православном смысле (т.е. давать им такое толкование и объяснение) можно, а, например, О.М. нельзя? Ваш-то Н.С. О.М. оченно любил и ценил. И наоброт, О.М. любил и ценил Н.С. до конца жизни с ним мысленный диалог вел. Как-то Вы своего Н.С. обедняете, если мыслите его без О.М. (он бы Вас не похвалил). Это раз. Во-вторых, О.М. можно понимать по-разному. Это же стихи, и не слабые. Прямолинейный как танк Гаспаров попытался "закрыть вопрос". Ну это вроде как наши "православные" Янку "сатанистской" называют. Уровень критики и подхода именно такой. Т.е. О.М. такой же национал-коммунист-народник, как Янка - самоубица-сатанистка. А то, что О.М. любим "либералами", так он не виноват. Сам-то он либералом не был. Трагический человек и он, и Янка, да и Н.С. - трагический человек.
Re:
Date: 2002-05-09 04:28 am (UTC)если копнуть глубже, то можно сказать, что я не люблю ОМ за то, что в нем не было того, что не допустило бы его ни при каких обстоятельствах написать стихи в честь пролетариев и сталина. ну, понятно же, что Гумилев бы не написал. да и Янка. а интеллигентный человек -- он бы обязательно написал, если его правильно и душевно обработать.
no subject
Date: 2002-05-09 07:33 am (UTC)"Не знаю я последних часов Гумилева, думается мне, что и в этот последний путь на земле шел он с таким же чувством полной неудовлетворенности, полной невозможности найти подлинный выход, оживить старый мир, сочетать его с грядущим" (из размышлений современника Н.С.). Наверно, нечто подобное можно было сказать и про Янку, в том смысле, что никаких иллюзий ни по поводу прошлого, ни по поводу будущего она не питала. Потому ее жизнь и прервалась.
Как писал о Н.С. тот же современник: "для него иллюзий не было... у него было стремление уйти, не присутствовать при разложении жизни". И вообще он не боялся смерти, да и вообще ничего.
А О.М. любил жизнь, питал иллюзии, боялся смерти... Мда... Слабый человек. Идеала человека из него не слепишь. никакого благородства.
Re:
Date: 2002-05-09 11:15 am (UTC)no subject
Date: 2002-05-09 12:21 pm (UTC)О.М. же никого не предавал, даже тогда, когда уже небезопасно было произносить имена Н.С. и Ахматовой, он от них не отрекся. А со Сталином его черт попутал. Это точно. Итак, нельзя О.М. судить как властителя дум. Это по-интеллигентски. Какой властитель дум призывал бы: "Читателя, советника, врача!" Представьте себе Толстова или Троцкого? Невозможно. О.М. понимал, что его состояние (в связи со всей этой сталинской эпопеей) - болезнь. Он был глубоко израненным, больным и измученным человеком, запутвашимся, и спасавшимся только в своем слове (стихах).
И Господь ему при этой его слабости, незащищенности, больной душе давал слово такой силы, что многим сильным было не дано. Вот в чем тайна. А то, что О.М. величайший поэт (я говорю именно о поэте, а не о человеке), это, так же очевидно, как и то, что Эйнштейн - величайший физик. Как говорится, медицинский факт.
Re:
Date: 2002-05-09 12:27 pm (UTC)только роль "властителей дум" в нач. 20 в. перешла уже от прозаиков к поэтам -- начиная от символистов. и это продолжалось весь серебряный век. так что -- еще как "полез"!
no subject
Date: 2002-05-09 01:07 pm (UTC)Не будем к ним примыкать!
Re:
Date: 2002-05-10 02:10 am (UTC)no subject
Date: 2002-05-10 04:02 am (UTC)no subject
Date: 2002-05-13 12:13 am (UTC)Галковский правильно заметил.
http://www.samisdat.ru/3/311-253.htm
http://www.samisdat.ru/3/311-273.htm
Re:
Date: 2004-03-11 10:09 am (UTC)А что касается "властителя дум", то сама идея эта (и сопутствующий ей реквизит в виде пьедестала) - в чистом виде мысль интеллигентская (при том, что интеллигенцию Вы не любите), т.к. для подавляющего большинства обывателей (от них же первый есмь аз) стихи и прочая литература имеют чисто прикладное значение (да, да, писатель пописывает, читатель почитывает), и только культурный авангард относится к себе настолько всерьёз, что верит в свою ведущую роль. Какие думы? Самое большее, кем можно стать, это властителем мыслительных рефлексов в среде себе подобных. А.
no subject
Date: 2002-05-09 11:01 am (UTC)Re:
Date: 2002-05-09 11:16 am (UTC)