церковное

[hgr]

разница менталитетов:

экуменический православный: как вы думаете, почему такой-то канон ныне не действует?
истинно-православный: а почему вы думаете, что он не действует?

конечно, более всего это относится к канонам, запрещающим молитву с еретиками, но также и вообще к пониманию икономии (экуменисты считают, что икономию к неправославным можно применять помимо цели их обращения в православие).

но вот что примечательно: это ведь и относится к канонам, запрещающим мирянам за литургией не причащаться, обязывающим причащаться на светлой седмице и т.п., т.е. и к тем канонам, за постоянное нарушение которых стоят и многие наши "ревнители", -- если им мила русская дореволюционная старина или греческая старина до 1924 года, а о православии как таковом они не очень-то думают.

Comments

[andber.livejournal.com]

Каноны не соблюдаются по той же самой причине, по которой они вообще появились: они есть превращенная форма догматики, а догматика - Царство Небесное пересаженное в человеческую голову. Поскольку Царства Небесного нет в реальной человеческой жизни, то поэтому человек отказывается жить по канонам.

[hgr.livejournal.com]

если бы я был марксистом, я бы сказал, что каноны -- это ощущение от объективной реальности, данной нам (только как) ощущение ))

[vera-z.livejournal.com]

А можно объяснить пару переходных посылок, как Вы пришли в определению "Каноны есть превращенная форма догматики"?

[kot-pafnusha.livejournal.com]

Берите ширше
- ваапще никакого православия не было (каноны то нарушались)
- и родилось оно на днях в приходе у вл.Григория!

[hgr.livejournal.com]

сего ради не леть есть обращатися в этнографическую религию...

к канонам, запрещающим

[ohohon.livejournal.com]

а у вас все присутствующие на Литургии причащаются?

Re: к канонам, запрещающим

[hgr.livejournal.com]

практически, все.

[royalgirl.livejournal.com]

А раньше у нас наоборот на Светлое седьмице не причащали, потому как поста нет. Везде все одно и то же: надо запретим, а если нам удобно, то разрешим.

[hgr.livejournal.com]

вот это рассуждение и является прямым нарушением 66 правила Шестого Вселенского собора. это правило обязывает причащаться на Светлой.

[slon357.livejournal.com]

Тут дело не только в «милой старине до...», а и в том, что святые тогда тоже были.

[hgr.livejournal.com]

да. но они однозначно говорят нам лишь о том, что соответствующие нарушения не делали церковь безблагодатной. обо всем остальном они нам однозначно не говорят.

(понимаю, что с Вашим отношением к Оптиной это для Вас не аргумент; но у меня другое отношение -- вслед за Игнатием Брянчаниновым).

[lasit.livejournal.com]

тут действительно разница менталитетов.

экуменический православный: как вы думаете, почему такой-то канон ныне не действует?
истинно-православный: а почему вы думаете, что он не действует?

экуменический православный: потому что вы его не соблюдаете.
истинно-православный: а почему вы думаете, что мы не соблюдаем?

экуменический православный: ну как же? сказано, что нельзя, а вы делаете.
истинно-православный: да, делаем, но именно этим мы и соблюдаем канон.

реальность одна, но менталитет разный. или вывести из реальности отмену канонов, или объявить реальность их соблюдением.

[hgr.livejournal.com]

что есть соблюдение канонов -- это проблема, о которой я упомянул в основном постинге (ключевое слово -- "икономия").

[p-alexey.livejournal.com]

Я бы сказал, что каноны не "запрещают не причащаться", а "призывают причащаться". Кроме того, запрещают причащаться просто так, потому что надо.
Кроме того, имел возможность убедиться в уровне понимания догматов и канонов у некоторых из тех, кто у вас причащался. Только у нас они узнавали, что нужно еще на утрене (хотя бы) молиться и правило читать.

[yungerov-yuriy.livejournal.com]

----Только у нас они узнавали, что нужно еще на утрене (хотя бы) молиться и правило читать

Мощно...

[hgr.livejournal.com]

про каноны Вы, видимо, просто не знаете. санкции за нарушение Апост. 9 устанавливаются в Антиох. 2, и они такие же, как установлены в Апост. 8 за непричащение клириков (т.е. отлучение от причастия до плодов покаяния).

насчет того, что Вы там "имели возможность убедиться" -- не знаю. боюсь, что Вы опять стали плющить кого-то из болящих.

[lackmann.livejournal.com]

Тут, наверное, правильнее было бы сказать, что канон- бытие отчуждения догмата, внешняя форма жизнедеятельности Церкви. Змея постоянно меняет свою кожу и в той части, в которой этот чулок ещё одет на тело, функционирует каноническое право как своего рода теплообмен. Поэтому слово истинно-православный можно заменить на иудействующий- такова логика создания Талмуда, там тоже каноны становятся догматами. Хотя понятно, что это не так- каким образом и какая ИПЦ соблюдает канон об икономии при принятии новациан и кафаров?

[burbalka.livejournal.com]

а экуменсты как раз в причастии ревнительствуют.

[hgr.livejournal.com]

поэтому надо объединять от всех хорошее, а не плохое!

[kassia-tatiana.livejournal.com]

Все это лирика.
На самом деле совершенно неясно, по какому приниципу одни каноны нужно НЕПРЕМЕННО соблюдать, а другие не нужно. Вот напр. есть куча канонов относительно монахов, их жизни и деятельности. Если их поднять, то всех нас (и Вас уже давно) надо отлучить, запретить, услать на покаяние в дальний скит и отключить от интернета навсегда, а то и выпороть хорошенько. На каком основании мы их не соблюдаем? Потому что сейчас "другие условия"? Так экуменисты на том же основании скажут, что надо с еретиками молиться - мир вступил в другую стадию развития, тосе.
В канонах ведь не сказано, что вот этот канон непременно надо соблюдать, а этот не надо. И вообще где это сказано, что есть градации? И если сказано, то какие именно градации есть?
Дофига канонов (в т.ч. и относительно молений с еретиками и постановлений церковных, а также избрания епископов), согласно которым вся РЦ давно уже отпала от православия. Если это так, то вообще не о чем базарить - православия давно нет. Если же не так, и все же были святые. то получается, все эти каноны действительно ныне и уже вообще давно не действуют. Точнее, из их несоблюдения ровным счетом никаких последствий не следует. Почему тогда должны следовать последствия из несоблюдения каких-то еще канонов? Совершенно нипочему.
Это если следовать логике хоть как-то.
Если же ей не следовать, то тогда выходит, что хочу я эти каноны соблюдать - объявлю их непременными и главными, а вот эти не хочу (не могу) - будет икономия.
Какой смысл вообще во всех этих разговорах?..
Это то же самое, как есть в жж некоторые любители неделями рассуждать об умной молитве и состояниях созерцания, ничего подобного на практике в глаза не видев. Какое-то сплошное "чешеми слухом". При чем тут православие, вера и Бог, вообще неясно.

[hgr.livejournal.com]

++Это если следовать логике хоть как-то.++

это если не знать, какая бывает логика.

[yungerov-yuriy.livejournal.com]

Так каков Ваш ответ о канонах: что соблюдать, а что нет?

[sasha-p.livejournal.com]

Я вот слышал, что по старому канону не пропустивший три воскресенья предавался анафеме.

;)

[hgr.livejournal.com]

не предавался анафеме, но считался отлученным от церкви.
этот канон действует.
речь идет, разумеется, о пропускающих более 3 недель без уважительной причины.