hgr: (Default)
[personal profile] hgr
вот и мне это сразу бросилось в глаза на фотографии:
В церковном этикете "рассадка" играет немаловажную роль. Поэтому наблюдатели особо отметили тот факт, что вместо двух председательских кресел во главе стола переговоров стояло лишь одно - патриаршее. Председательствовал Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, по левую руку от которого сидели московские митрополиты, а по правую - зарубежные гости.

с учетом совместного официального заявления о том, что, кроме евхаристического общения, планируется "восстановление канонического единства", ясно, что капитуляция состоялась, основные детали уже оговорены, а осталось только оформить документально и обеспечить пиар-прикрытие.

дальше в той же статье излагаются оценки Максима Шевченко, как поглощение РПЦЗ повлияет на МП. он совсем неправ. не повлияет -- никак. он не видит, что там именно полная капитуляция.

а вот про экуменизм:

Видимо, чтобы не принести каких-либо огорчений и Московскому патриархату, архиепископ Марк отказался комментировать былые претензии зарубежных иерархов к Русской православной церкви. И не ответил на вопрос, считает ли по-прежнему РПЦЗ, что Московскому патриархату надо выйти из экуменического Всемирного совета церквей.

Date: 2004-05-19 01:49 pm (UTC)
From: [identity profile] oboguev.livejournal.com
Меня вот всегда в этих делах озадачивала "церковная психология".

То есть вот, казалось бы: люди решили сделать в "церковные занятия" огромную инвестицию -- целую жизнь. Не ради ведь просто "карьеры, власти и материального благополучия" и т.п. они шли в священники и дьяконы... всех этих вещей гораздо проще и в большем объеме можно было достичь вне церкви. Значит, шли не из-за них, а из некоторых идеальных побуждений и внемирных (в конечном счете) упований. Ради которых, повторю, была сделана огромная инвестиция.

И вот потом из-за какой-то ерунды -- они всю эту инвестицию похерили. "Спустили курс личных акций до нуля". Как в РПЦЗ, так и в МП.

Загадочно... непонятно...

Date: 2004-05-19 02:09 pm (UTC)
From: [identity profile] marina-b.livejournal.com
Не стану говорить про МП, но среди объеденителей РПЦз(Л) как раз именно такие карьеристы и есть. Поразительно, но это так. У людей не сложилась карьера в миру, и они устроились вот таким вот образом.

Date: 2004-05-19 02:42 pm (UTC)
From: [identity profile] oboguev.livejournal.com
Вот у митр. Лавра, например, -- не сложилась карьера в миру?

Или (симметрично) у Алексия 2-го и всего "молчаливого собора" епископов?

Date: 2004-05-20 09:13 am (UTC)
From: [identity profile] marina-b.livejournal.com
К несчастью именно так. У Лавра никакой карьеры светской не могло бы сложиться потому, что он полуграмотный человек, не владеющий никакой профессией. Чем таким он мог бы заняться в миру, что обеспечило бы ему такой же уровень жизни? А он человек далеко не бедный. И кто бы ему оказывал подобный почет?

Еще один пример Гавриил, который говорил знакомому молодому человеку,- "Тебе хорошо, ты - доктор. А если меня из Синода выгонят, что я буду делать!" И действительно он смог бы стать только может быть таксистом. А это уже совсем другая жизнь, и почета никакого.

Еще один пример из "диллегации" Георгий Ларин, тоже в светской жизни был бы никто... Да мало ли таких.

Ридигер же, напротив, карьеру сделал себе блестящую именно по партийной, кгбистской линии.

Марк и некоторые другие давно известны как провокаторы, у которых свои причины. Ни к ночи он будь помянут.

Так что не удивительно. Но слава Богу, есть еще истинные архиереи Божии! Да и всегда будут.

Date: 2004-05-20 09:26 am (UTC)
From: [identity profile] oboguev.livejournal.com
> У Лавра никакой карьеры светской не могло бы сложиться

А в каком возрасте Лавр вступил на "церковную стезю"? Я не знаю его биографии, но предполагаю, что в молодости. То есть он мог бы потратить это время, вместо церковных занятий, на получение светского профессионального образования и светскую карьеру. Разве не так?

Ваш пример с Гавриилом (не знаю, впрочем, кто такой), не подходит. Ведь если таксиста лишат прав, он тоже не сможет пойти в Синод.

* * *

И вообще, по-Вашему выходит, что 99% идущих в профессиональные попы -- недомки и безруки. Мне эта теория представляется сомнительной.

(Не говоря уже, что обучение в семинарии/дух. академии вполне сравнимо по умственной трудоемкости с обучением в медицинском ВУЗе.)

Date: 2004-05-20 10:02 am (UTC)
From: [identity profile] marina-b.livejournal.com
Вы меня, кажется, не правильно поняли. Отнюдь я не говорила что все, как Вы выразились "профессиональные попы" ни на что не годятся.

Хотела сказать, что есть люди которые становятся священниками по призванию и по убеждению. И это вызывает уважение. Люди же поехавшие на поклон к "патриарху" к таковым не принадлежат.

Гавриил (Чемодаков), простите, думала почему-то, что Вы знаете, - епископ Манхэттэнский, секретарь Синода. Живет он в самом здании Синода, в центре Нью-Йорка. Квартира его, не говоря уже о других деталях, не по карману не только таксисту, но и профессиональному человеку. Нужны гораздо более серьезные средства. Так вот, если его уволят с его "должности", то придется идти ему буквально на улицу. Вот о чем шла речь. Почему таксист лишенный прав не сможет приходить в Синод, я не поняла. Здесь какое-то недорозумение.

Что касается Лавра, то думаю, следовало бы не только ознакомиться с его биографией, но и поговорить с ним хоть раз, - многое станет понятно.

Все что я пыталась заметить, это то что люди объединяющиеся с МП, - к сожалению, церковные карьеристы.

Date: 2004-05-20 11:04 am (UTC)
From: [identity profile] oboguev.livejournal.com
Слово "карьерист" ничего не объясняет. Карьеристом быть вовсе не плохо. Например, можно сделать карьеру св. подвижника. Вопрос именно в виде избираемой (или получающейся) карьеры.

О таксисте: после того как сделаны инвестиции в один вид карьеры, переключение на другую вообще тяжело. Ибо все старые вложения теряются, и нужно делать заново вложения уже в новую карьеру. Поэтому переход как из такси в Синод, так и из Синода в такси -- тяжелы.

Полагаю также, что апартаменты большинства священников -- гораздо более скромны, чем у этого секретаря синода. (Не говоря уже, что сам бы я никак не захотел жить в районе вокруг собора в Сан-Франциско.)

* * *

Однако, главное: верно ли я понял Ваше утверждение, что более 90% епископата и дьяконов РПЦЗ образца, скажем, 1995 года -- пришли в "работать в церковь" по причине исключительной личной убогости, не позволявшей им сделать какую-никакую карьеру в миру?

В моем представлении, работа священника довольно тяжела даже физически, а образование ведущее к этой должности, как я уже говорил, не уступает по трудоемкости приобретения образованию врача.

Date: 2004-05-20 12:15 pm (UTC)
From: [identity profile] marina-b.livejournal.com
Сан-Франциско здесь не понятно при чем...
По-видимому, мы с Вами говорим о разных вещах.

Date: 2004-05-20 08:54 pm (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
не хочу вмешиваться в вашу дискуссию, но поражает меня Ваш идеализм в отношении образования духовенства.

с учебой в медицинском вузе была сравнима лишь учеба в *дореволюционной* дух. академии.
а духовные школы МП и РПЦЗ -- это всё ПТУ.
про Чемодакова Вам тут изложили общеизвестные факты (их общеизвестно и еще больше). про Лавра тоже (он бы не мог получить образования, т.к. вырос в словацкой глуши совсем деревенским мальчиком, но далеко не Ломоносовым).

Date: 2004-05-19 02:45 pm (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
я тоже над этим много думаю с детства.

в обычных случаях, по моим наблюдением, апория решается тем, что в церковь идут люди, которые больше ни на что не годны, т.е. не считают для себя реальной более привлекательную карьеру.

но этот ответ не годится как раз для того меньшинства, к которому относится арх.Марк и т.п. яркие личности.

но тут -- то самое, о чем мы читаем в аскетической литературе: уйти из мира, чтобы потом спорить друг с другом из-за дырявого ботинка.

Date: 2004-05-19 05:44 pm (UTC)
From: [identity profile] oboguev.livejournal.com
То есть, наблюдаемые нами сцены произведены врагом рода человеческого, и материалистическому объяснению не поддаются?

Date: 2004-05-19 07:22 pm (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
поддаются. тут речь о том, что один раз поступить против какой-то страсти, пусть и в фундаментальном вопросе, не означает ее преодолеть. так, напр., страсть любостяжания м.б. побеждена на стадии раздачи своего имения, но она может взять реванш в битве с собратом по монастырю за дырявый ботинок. вероятность реванша тем больше, чем больше субъект мнит себя свободным от страсти. т.е. особенно из-за гордости.

те "понты", которые разбрасывали "зарубежники", делали неизбежным их какое-то невероятное унижение.

Date: 2004-05-19 05:33 pm (UTC)
From: [identity profile] lafinur.livejournal.com
Синдром замкнутой корпорации. Плюс иерархичность структуры. Как только появляется мраморная лестница, она начинает вести главным образом вниз.

Но это ведь везде так. В смысле, в любой профессии.

Date: 2004-05-19 05:42 pm (UTC)
From: [identity profile] oboguev.livejournal.com
Корпорация -- это хорошо; если она поступает правильно. Вопрос именно в том и состоит, что заставляет людей поступать неправильно. Причем людей находящихся уже на самом верху, в высшем руководстве корпорации, так что иерархичность здесь не при чем.

Или -- людей достаточно энергичных и самостоятельных, чтобы всякие иерархичности для них немного значили; тем более в сравнении с инвестициями такого масштаба.

Date: 2004-05-19 05:52 pm (UTC)
From: [identity profile] lafinur.livejournal.com
Не согласна, что корпоративность - хорошо. Просто потому, что не видела такого. Как раз наоборот, видела, что это есть плохо.

Поступаем мы плохо по греховности нашей природы - это типа школьный ответ, он же и правильный, наверное :)

Иерархичность как раз очень при чем. Увы.

Помню одну статью в десятилетней давности Harward Business Review. Так там было о том, что самую большую опасность для бизнеса представляют собой менеджеры среднего звена. Они дорожат своими привиллегиями и желают спокойной жизни. Проще говоря: хотят пользоваться и ни с кем не делиться. А General обычно в какой-то степени заложник своих же CEO.

Энергия и самостоятельность в церкви - я тут не специалист, ессно - но как-то противоречат основной мысли. Типа: энергичный монах. Это не о Симеоне ведь Столпнике. Потому что мысль Марка Твена приспособить монахам приводной ремень, чтобы заодно рубашки можно было шить - она ведь того... больше идет в массы, чем столпничество в чистом виде. :)

нет - и быть не может

Date: 2004-05-20 03:31 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Многоуважаемый Сергей, с удовольствием прочел Ваш обмен репликами с некоей Мариной Б. Хочу сказть, что Вы в своем осторожном отношении к демагогии своей собеседницы - право-мыслите, как некогда выразился находящийхся на покое (какой горькой иронией звучит это "на покое" с случае этого несчастного старика...)Митроп. Виталий. Обратили ли Вы внимание, что М.Б. так и не ответила на простой вопрос; когда же Митрополит Лавр начал свой духовный, монастырский путь. Ответ - в двенадцать (12) лет. Можете задать ей встречный вопрос; в каком возрасте приняли сан/монашество/были крешены в Православие все те, которые сегодня именуются архиереями РПЦИ под омофром митрополита Виталия?
А Владыка Гавриил (Чемодаков) - "профессионал", обучался в Свято-Троицкой семинарии. Можно было бы спросить, какую духовную школу завершил сам номинальный глава РПЦИ, но это дело бесполезное, ибо дело, конечно, не в этом.

С Праздником Вас!
Вскоре увидите сами, что все эти тирады насчет "предательства, унии с КГБ" и т.д. всего-то скучная раскольническая ложь.

В заключение рискну предложить еще один вопрос, который стоит задать Вашим собеседникам: признают ли они святость Владыки Иоанна Шанхайского?

December 2025

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
2829 3031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 2nd, 2026 10:30 am
Powered by Dreamwidth Studios