Простите, что вмешиваюсь, но вопрос для меня важный, мне нужно определиться. Вы пишете: "Не стало императора (причины беззакония), запретили пресвитера Иосифа, это и вменилось им в покаяние, и преп. Феодор восстановил с ними общение." Но вот тут http://www.livejournal.com/users/priestal/122004.html?replyto=627092 даже священники из МП РПЦЗ признают, что п.Алексий был избран, мягко говоря, по указке органов. Так что трудно говорить, что не стало причины беззакония...
Кроме патриарха Тихона и митр. Петра все первоиерархи Русской Церкви поставлялись только с согласия или по указке органов. Таких прецендентов в Истории Церкви великое множество, пускай не органов, а мусульман-гонителей, или обер-прокуроров безбожников. Но от этого Церковь не переставала быть Церковью.
Так о каком объединении может идти речь? Ведь РПЦЗ именно на этом и стояла всегда: что сохраняет Истинное Православие, пока на Родине творятся бесчинства подобные. А теперь вдруг все оказалось в порядке, хотя первоиерархом до сих пор ставленник КГБ. Что же изменилось?
За него проголосовало большинство архиереев Русской Церкви, если КГБ предпочитало его митр. Филарету Киевскому, то это не значит, что он их ставленник. У греков под турками такими ставленниками, только еще и с симонией, были все их патриархи в течение многих веков. Однако никто с Конст-ой Церковью общения не рвал и не считал ее нецерковью.
Насчет большинства тоже есть данные, что голоса сфабрикованы. Естественно, если велели, то и голоса делались, раз такая зависимость. Насчет "общения никто не рвал" тоже не соглашусь, но сейчас не об этом речь. Тут-то общение было прервано, и вдруг - с какой радости пошла речь об объединении? Что такое изменилось? Патриарх теперь не ставленник? Или покаяния были принесены? Я читаю тут батюшек из МП, они считают экуменизм нормальным явлением. Вы опять скажете, что отдельные представители не в счет. Но тогда патриарх не в счет, архиереи не в счет, отдельные батюшки не в счет, народ, им доверяющий и молящийся с ними - не в счет... С кем же вы тогда объединяетесь? И по какой причине стала возможной речь об объединении?
Простите, а кто из ЖЖ священников считает, что экуменизм (в еретическом его понимании) нормально? Я таких не встречал, а у меня их во френдах не мало, почти все, что есть в ЖЖ. Даже о. Александр, выдающий себя, юродства ради, за экумениста, при близком разсмотрении, оказался его противником.
Простите, а экуменизм бывает не в еретическом понимании? И почему Вы решили, что юродства ради? По-вашему еще выйдет, что вся МП -- это просто блаженные и юродивые, и именно поэтому вы с ними объединяетесь...
"Нападающим на Церковь Христову и учащим, яко Она разделилась на ветви, яже разнятся своим учением и жизнию, и утверждающим Церковь не сущу видимо быти, но от ветвей, расколов и иноверий соединитися имать во едино тело; и тем, иже не различают истинного священства и таинств Церкви от еретических, но учат, яко крещение и евхаристия еретиков довлеет для спасения, и тем, иже имут общение с сими еретиками или способствуют им или защищают их новую ересь экуменизма, мняще ю братскую любовь и единение разрозненных христиан быти: Анафема."
Общение с еретиками имеем? - имеем. Затем: РПЦЗ считала сергианство расколом. Теперь хочет соединится с раскольниками и даже признает себя виновной в том, что прежде так считала. Перестало ли сергианство быть расколом? И МП считала РПЦЗ расколом...
Экуменизм бывает миссионерский, каковым усердно занималась наша Церковь и до революции. Велся усиленный диалог с англиканами, несторианами, монофизитами, яковитами. Были случаи обращения, в Персии, напр., даже была основана урмийская миссия среди несториан, третьим начальником которой был буд. митр. Кирилл Казанский. Там несколько несторианских епископов присоединились к Церкви. Один из них скончался в Ново-Дивеево под Нью Йорком. В Индии была миссии среди маронитов. Свят. патриарх Тихон, будучи северо-американским, много потрудился в деле сближения с англиканами, даже хотел участвовать в хиротонии их епископа, что, к счастью, не вышло. Благодаря его трудам они приняли нами исправленный служебник. Если бы его не вызвали на Ярославскую кафедру плоды были бы большими. Наше зарубежное духовенство участвовало в различных экуменических собраниях ради свидетельства о Истине и о положении Церкви в России. Есть такой экуменизм. А есть тот, где все веры одно - религия будущего. Чувствуете разницу?
Мне кажется, Вы путаете понятия. То у Вас экуменисты по юродству, теперь миссионерство называете разновидностью экуменизма, "разрешенным" экуменизмом... Неужели такое непонимание искренне? А если нет, то ради чего подобное лукавство? Меня заботит спасение моей души, и жить потому я собираюсь по Святым Отцам и не понимаю, что вынуждает других людей так искажать Истину? Видимо, действительно последние времена... И православно верующих останутся единицы... Спаси нас всех Господь и помилуй!
Вы так пишите-спасение души по святым отцам как будто они были какими-то идеологами. Что-то безличное веет от этого, а ведь свв. весьма разнятся в своих подходах. Например св. Ириней Лионский и св. Киприан Карафагенский.
Думаю, что Церковь должна свидетельствовать об Истине везде где есть к этому возможность. Пример - речь ап. Павла к афинским ареопагитам, которую он начал не с обличения, но отметил их особое благочестие...
Вы понимаете Церковь вне святоотеческого учения? А то, что разнятся: на то существует консенсус патрум. Вы пишете: "Думаю, что Церковь должна свидетельствовать об Истине везде где есть к этому возможность." Согласен. Но не понял, что Вы подразумеваете под "Церковью".
Иллюстрирую мысль: св. Ириней Лионский писал, что Евхаристия гноситков не действительна потому что они не верят в Воскресение. Т.е. ударение делается на вероучении, а не наличие преемства в поставлении от апостолов. В разное время оо. Церкви обращали внимание на разные аспекты. Поэтому я против не конкретного употребления выражения свв. оо.
Я имел ввиду, что св. Ириней не указывает в этом месте на наличие или отсутствие апостольского преемства, но факт веры для него первичен. Сравните с подходом Св. Киприана Карф. и Фирмилиана - прекращение благодати происходит из-за раскола и вероучение не играет решающего значения. Из этого делаю вывод, что лучше употреблять конкретные имена, а не безликое свв. оо. Т.к. у них были разные подходы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-05-07 06:21 pm (UTC)Вы пишете: "Не стало императора (причины беззакония), запретили пресвитера Иосифа, это и вменилось им в покаяние, и преп. Феодор восстановил с ними общение."
Но вот тут http://www.livejournal.com/users/priestal/122004.html?replyto=627092 даже священники из МП РПЦЗ признают, что п.Алексий был избран, мягко говоря, по указке органов.
Так что трудно говорить, что не стало причины беззакония...
no subject
Date: 2004-05-07 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2004-05-07 06:40 pm (UTC)Ведь РПЦЗ именно на этом и стояла всегда: что сохраняет Истинное Православие, пока на Родине творятся бесчинства подобные.
А теперь вдруг все оказалось в порядке, хотя первоиерархом до сих пор ставленник КГБ.
Что же изменилось?
no subject
Date: 2004-05-07 06:57 pm (UTC)no subject
Date: 2004-05-07 07:05 pm (UTC)Насчет "общения никто не рвал" тоже не соглашусь, но сейчас не об этом речь. Тут-то общение было прервано, и вдруг - с какой радости пошла речь об объединении? Что такое изменилось?
Патриарх теперь не ставленник? Или покаяния были принесены?
Я читаю тут батюшек из МП, они считают экуменизм нормальным явлением.
Вы опять скажете, что отдельные представители не в счет. Но тогда патриарх не в счет, архиереи не в счет, отдельные батюшки не в счет, народ, им доверяющий и молящийся с ними - не в счет...
С кем же вы тогда объединяетесь?
И по какой причине стала возможной речь об объединении?
no subject
Date: 2004-05-07 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2004-05-07 07:16 pm (UTC)И почему Вы решили, что юродства ради?
По-вашему еще выйдет, что вся МП -- это просто блаженные и юродивые, и именно поэтому вы с ними объединяетесь...
вот определение 1983 года
Date: 2004-05-07 07:35 pm (UTC)и тем, иже не различают истинного священства и таинств Церкви от еретических, но учат, яко крещение и евхаристия еретиков довлеет для спасения, и тем, иже имут общение с сими еретиками или способствуют им или защищают их новую ересь экуменизма, мняще ю братскую любовь и единение разрозненных христиан быти: Анафема."
Re: вот определение 1983 года
Date: 2004-05-07 07:39 pm (UTC)Затем: РПЦЗ считала сергианство расколом.
Теперь хочет соединится с раскольниками и даже признает себя виновной в том, что прежде так считала.
Перестало ли сергианство быть расколом?
И МП считала РПЦЗ расколом...
no subject
Date: 2004-05-07 07:38 pm (UTC)no subject
Date: 2004-05-07 07:45 pm (UTC)Неужели такое непонимание искренне?
А если нет, то ради чего подобное лукавство?
Меня заботит спасение моей души, и жить потому я собираюсь по Святым Отцам и не понимаю, что вынуждает других людей так искажать Истину?
Видимо, действительно последние времена...
И православно верующих останутся единицы...
Спаси нас всех Господь и помилуй!
no subject
Date: 2004-05-08 06:09 am (UTC)no subject
Date: 2004-05-08 09:23 am (UTC)no subject
Date: 2004-05-08 02:03 pm (UTC)Думаю, что Церковь должна свидетельствовать об Истине везде где есть к этому возможность. Пример - речь ап. Павла к афинским ареопагитам, которую он начал не с обличения, но отметил их особое благочестие...
андрей псарев
no subject
Date: 2004-05-08 02:50 pm (UTC)А то, что разнятся: на то существует консенсус патрум.
Вы пишете: "Думаю, что Церковь должна свидетельствовать об Истине везде где есть к этому возможность."
Согласен. Но не понял, что Вы подразумеваете под "Церковью".
no subject
Date: 2004-05-08 07:23 pm (UTC)Под Церковью я понимаю Православную Церковь.
no subject
Date: 2004-05-09 02:19 am (UTC)При чем тут гностики? Отцы все верили в Воскресение...
no subject
Date: 2004-05-09 04:39 pm (UTC)