![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrили хоть чего-нибудь, которые могли бы мне сказать, ставился ли где-либо (кроме как у моих византийцев) вопрос о реальности универсалий в такой форме:
что реально -- частные природы или общая природа (при том, что пусть все эти universalia in rebus).
т.е. что реально -- "человечность", "лошадность", quidditas -- или "некий (один) человек", "некая (одна) лошадь" (не путать последних с человеком Павлом, т.к. Павел -- это уже не частная природа, а ипостась).
номинализм во всех его формах -- это признание реальности только ипостасей.
что реально -- частные природы или общая природа (при том, что пусть все эти universalia in rebus).
т.е. что реально -- "человечность", "лошадность", quidditas -- или "некий (один) человек", "некая (одна) лошадь" (не путать последних с человеком Павлом, т.к. Павел -- это уже не частная природа, а ипостась).
номинализм во всех его формах -- это признание реальности только ипостасей.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-12-25 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2003-12-26 12:31 am (UTC)То есть вопрос, предложенный о. Г., был Боэцием, имхо, поставлен (хотя и не решен). Но есть здесь, как мне кажется, гораздо более интересный вопрос: откуда, собственно, Боэций взял свою "частную природу" -- subsistentia. Так вот, он взял ее у Плотина, которого почти буквально цитирует: "все, что есть, именно потому есть, что едино". "Единое" Плотина порождает "частную природу" Боэция и не только его, но -- логично предположить -- и "частную природу" у византийцев. "Опаганивание" византийской философии (через восприятие ею неоплатонизма) происходит через признание существования "частной природы", в то время как всеобщая природа признается не существующей.
Добавление
Date: 2003-12-26 01:23 am (UTC)Re: Добавление
Date: 2003-12-26 03:46 am (UTC)no subject
Date: 2003-12-26 01:27 am (UTC)насчет Боэция -- ето идея. будем читать. латиняне тогда жили на деревьях, поэтому интересно, кто к ним пришел и научил повторять такие слова.
no subject
Date: 2003-12-26 03:37 am (UTC)В смысле -- в фарватере Плотина (произошел отказ от платоновских идей)? Да, а почему нет? Плотин -- это апология единого (теперь мы знаем, допустим, что это синоним частной природы). Единое можно выкинуть из универсалий (там оно является платоновскими идеями = "сильный" реализм), но при этом оно может остаться в конкретных вещах. Так сказать, ты их в дверь, они -- в окно. Последний вариант мне очень напоминает, кстати, одну работу Лосева -- чистая апология единого в конкретных вещах, а Лосев -- очень чуткий индикатор присутствия паганизма-:).
Любопытно, что Боэций, как ни решай он свой вопрос с универсалиями, все равно бы остался в русле неогплатонизма. Единственно православный ответ он отвергает, как нелогичный, там, где доказывает, что универсалии -- не частная природа (а он и действительно нелогичный -- в смысле той логики, которую употребляет Боэций). Универсалии, действительно, -- не частная природа, но это не значит, что они не существуют.
+++латиняне тогда жили на деревьях, поэтому интересно, кто к ним пришел и научил повторять такие слова
Да, видимо, не Боэций учил ЛВ, а обоих учил кто-то третий. Боэций родился, когда был еще жив Прокл и Платоновская академия перживала расцвет. ЛВ застал разгром академии. Но кто из последних академиков делал особенный акцент на едином в конкретных вещах? Дамаский? Дамаский, как я смутно помню, выделил в сверхсущем три уровня: абсолютно единое и два относительно единых, представляющих собой единство во множестве и множество в единстве. Напоминает "частную природу":-). М. б. надо смотреть Дамаския...
no subject
Date: 2003-12-26 04:33 am (UTC)видали, я тут еще постинг накатал по Фоме: там сплошная ересь и сплошной Боэций.
no subject
Date: 2003-12-26 07:36 am (UTC)-----------
это да.
------------
*-- всеобщая природа существует в смысле частной природы или не существует.
----------
а вот это едва ли адекватный парафраз вышесказанного, т.к. subsistentia в данном контесте означает просто факт существования (бытие). уже по Аристотелю бытие (как и единство) не входит в число категорий (т.е. не является универсалий). но это ни в коей мере не делает его "частным". факт существования "какого-то (одного) человека" никак не отличается от факта существования "какой-то (одной) лягушки". Аристотель подчеркивает, что всеобщность бытия превосходит всеобщность сущности (т.е. природы, в святоотеческих терминах).
no subject
Date: 2003-12-26 12:12 pm (UTC)no subject
Date: 2003-12-26 12:28 pm (UTC)все-таки платонизм нам нужен только такой, который основан на Аристотеле.
no subject
Date: 2003-12-26 12:35 pm (UTC)а без Аристотеля Плотин просто немыслим.
no subject
Date: 2003-12-26 12:48 pm (UTC)а тут какие ужасы про Плотина... неужели читать?.. не хотелось бы в это верить.
no subject
Date: 2003-12-26 01:03 pm (UTC)(хотя насчёт Прокла согласен, как и насчёт всех античных после Плотина)
Плотина Вам читать не надо, т.к все равно не поймете--дико косноязычен; а вот о нём надо обязательно--чтобы представлять "framework".
рекомендую:
Author/Artist: Gerson, Lloyd P.
Title: Plotinus / Lloyd P. Gerson.
Published/Created: London ; New York : Routledge, 1994.
Physical Description: xviii, 338 p. ; 24 cm.
Series: Arguments of the philosophers
no subject
Date: 2003-12-26 01:06 pm (UTC)меня не тошнит от всех вообще комментариев к Аристотелю.
а писать в других жанрах -- это, в общем-то, от лукавого. но и тут не тошнит, читаю иногда.
no subject
Date: 2003-12-26 01:11 pm (UTC)no subject
Date: 2003-12-26 01:14 pm (UTC)редкий случай :>)
Date: 2003-12-26 01:20 pm (UTC)Re: редкий случай :>)
Date: 2003-12-26 02:21 pm (UTC)спасибо, что предупредили :>)
Date: 2003-12-27 07:16 am (UTC)Re: спасибо, что предупредили :>)
Date: 2003-12-27 11:06 am (UTC)Re: спасибо, что предупредили :>)
Date: 2003-12-27 12:13 pm (UTC)Re: спасибо, что предупредили :>)
Date: 2003-12-27 12:28 pm (UTC)Re: спасибо, что предупредили :>)
Date: 2003-12-27 05:06 pm (UTC)no subject
Date: 2003-12-26 01:17 am (UTC)