есть ли у нас знатоки латинской схоластики

[hgr]

или хоть чего-нибудь, которые могли бы мне сказать, ставился ли где-либо (кроме как у моих византийцев) вопрос о реальности универсалий в такой форме:

что реально -- частные природы или общая природа (при том, что пусть все эти universalia in rebus).

т.е. что реально -- "человечность", "лошадность", quidditas -- или "некий (один) человек", "некая (одна) лошадь" (не путать последних с человеком Павлом, т.к. Павел -- это уже не частная природа, а ипостась).

номинализм во всех его формах -- это признание реальности только ипостасей.

Comments

[tugodum.livejournal.com]

*Боэций, собственно, и пытается решить вопрос -- subsistere всеобщая природа или не subsistere
-----------
это да.
------------
*-- всеобщая природа существует в смысле частной природы или не существует.
----------
а вот это едва ли адекватный парафраз вышесказанного, т.к. subsistentia в данном контесте означает просто факт существования (бытие). уже по Аристотелю бытие (как и единство) не входит в число категорий (т.е. не является универсалий). но это ни в коей мере не делает его "частным". факт существования "какого-то (одного) человека" никак не отличается от факта существования "какой-то (одной) лягушки". Аристотель подчеркивает, что всеобщность бытия превосходит всеобщность сущности (т.е. природы, в святоотеческих терминах).