есть ли у нас знатоки латинской схоластики

[hgr]

или хоть чего-нибудь, которые могли бы мне сказать, ставился ли где-либо (кроме как у моих византийцев) вопрос о реальности универсалий в такой форме:

что реально -- частные природы или общая природа (при том, что пусть все эти universalia in rebus).

т.е. что реально -- "человечность", "лошадность", quidditas -- или "некий (один) человек", "некая (одна) лошадь" (не путать последних с человеком Павлом, т.к. Павел -- это уже не частная природа, а ипостась).

номинализм во всех его формах -- это признание реальности только ипостасей.

Comments

Добавление

[biograph.livejournal.com]

Да, кстати, именно в связи с Плотином, насколько я помню, не решен до сих пор вопрос относительно степени его реализма: крайний или умеренный. Собственно, этот вопрос не так однозначен уже у Платона (которого, в средние века часто записывали в крайние реалисты, благодаря критике Аристотеля). Вроде бы концепция "эманации" Единого предполагает, что реализм Плотина крайний, однако множество других высказываний в "Девятках", да и сама концепция Единого свидетельствует о том, что универсалии существуют "в вещах". Именно это обстоятельство долгое время смущало западных схоластов. И поэтому важно, что первым умеренным реалистом после Аристотеля был именно Боэций.

Re: Добавление

[euhenio.livejournal.com]

Да, и это (отсутствие крайнего реализма) еще больше сближает Плотина и Боэция.