к недавней дискуссии--2

[hgr]

о благодатности--безблагодатности

эта терминология имеет ряд дефектов, один из них тот, что она соблазняет говорить о "частичной благодатности". действительно, если речь идет просто о каких-то дарах Божиих, то может быть и частичность.

но эта терминология используется (не вполне удачно) для другого: чтобы определить принадлежность или непринадлежность к Телу Христову.

православное учение предполагает физическое единство с Телом Христовым (для христиан, т.е. тех, кто в Церкви). оно или есть или нет -- как наша рука является частью нашего тела, а чья-нибудь чужая рука не является. (как раз эту точку зрения отстаивал в 1054 г. преподобный Никита Стифат в полемике с кардиналом Гумбертом -- той полемике, что закончилась анафемами).

поэтому Тело Христово может только быть (где-то) или не быть; тут, воистину, нельзя быть частично беременной.

поэтому, если мы говорим (используя этот неудачный жаргон), что какое-либо церковное сообщество "безблагодатно", мы не хотим сказать, что благодать Божия не действует на его членов (без этого они не могли бы никогда обратиться в истинную Церковь, не могли бы вообще ничего сделать хорошего и даже не могли бы жить), а имеем в виду лишь то, что оно вне Тела Христова.

Comments

весьма согласен

[ex-pokrovsk.livejournal.com]

напомните, плиз, *я серьёзно забыл*, а принадлежность-непринадлежность к чётко очерченному Телу вы определяете главным образом как? по рационально-логически выраженному вероисповеданию и его соответствию "святоотеческому"?

[toshk.livejournal.com]

По-моему достаточно очевидно, что там, где нет полноты благодати (полнота повреждённая), там и нет Тела Христова (верно и обратное)