к недавней дискуссии--1
May. 17th, 2003 01:41 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrопределение экуменизма
экуменизмом следует считать всякое уклонение от святоотеческого отношения к ереси и еретикам в "либеральную" сторону (т.е. в сторону терпимости), в том числе, попытки пересмотра еретичности тех, чья еретичность святыми отцами установлена.
противоположное заблуждение тоже может достигать градуса ереси, хотя, кажется, все-таки нигде не достигает. это то, что сейчас в народе прозвали "теорией выключателя". мнение это распространено среди греческих старостильников и кой-каких русских, но нигде, ни в одном синоде, не является официально принятым учением. "теория выключателя" предполагает, что после заявления епископатом (собором) какого-либо еретического мнения благодать "выключается" мгновенно.
экуменизмом следует считать всякое уклонение от святоотеческого отношения к ереси и еретикам в "либеральную" сторону (т.е. в сторону терпимости), в том числе, попытки пересмотра еретичности тех, чья еретичность святыми отцами установлена.
противоположное заблуждение тоже может достигать градуса ереси, хотя, кажется, все-таки нигде не достигает. это то, что сейчас в народе прозвали "теорией выключателя". мнение это распространено среди греческих старостильников и кой-каких русских, но нигде, ни в одном синоде, не является официально принятым учением. "теория выключателя" предполагает, что после заявления епископатом (собором) какого-либо еретического мнения благодать "выключается" мгновенно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-05-16 02:55 pm (UTC)А взгляды еретиков не могут меняться со временем ? Т.е. даже формально и оставаясь в еретических формулировках, менять смысловое содержание в сторону Православия ? Можно ли предпринимать попытки, чтобы понять, не происходит ли где-то вышеописанный процесс ?
no subject
Date: 2003-05-16 03:08 pm (UTC)о.Мейендорф оправдывал молитвы с "инославными" тем, что на экуменических встречах, где "мы" "свидетельствуем о Православии", их нужно считать не еретиками, а просто людьми, ищущими Православия. если бы они действительно являлись таковыми людьми, то о.Мейендорф был бы прав. вопрос только, что нужно себе заткнуть, только ли уши и глаза, чтобы так думать об участниках ВСЦ, КЕЦ, равно как и всяких католических и монофизитских иерархах? и могут ли считаться "ищущими Православия" те, кто сами себя таковыми отнюдь не считают?
no subject
Date: 2003-05-17 05:42 am (UTC)Можем ли мы сказать сейчас, сколько среди участников всяких съездов, реально упёртых еретиков, а сколько людей, просто принявших учение своей конфессии, как некое наследство, но в общем (хоть бы и подсознательно) готовых его изменить ? Не думаю, что можем. И даже если последних не так уж и много - ради них, уверен, нам стоит продолжать наше свидетельство, поиск приемлимой для других людей форму, через которую мы, возможно, лучше сможем донести суть Православия, которая, безусловно, должна во-первых чётко и ясно пониматься всеми участниками диалогов, а во-вторых - в них должна быть стопроцентная готовность не изменить этой сути ни на йоту.
А обвинять в свободном обращении с формой могут, по-моему, только люди, которые мало что понимают в содержании - это примерно как Вас за обращение к современной форме панка ругают на всяких романитасах обновленцем, еретиком и сатанистом.
no subject
Date: 2003-05-17 05:54 am (UTC)+++Так ведь он сегодня не ищет, а завтра ищет.+++
-- тут ведь надо утром деньги -- вечером стулья: когда будет искать, тогда и будем молиться.
то, что Вы описываете "из жизни" (разумеется, не только своей, но и моей и много чьей) -- это совсем не то, что у экуменистов. там получается (лже)свидетельство о незначимости различий между православием и ересью, т.е. лжесвидетельство о том, что мы УЖЕ едины в главном. но в главном-то мы как раз не едины.
кстати сказать, именно от общения с католиками (моими друзьями), а отчасти и с англиканами выработалось у меня физиологическое, до тошноты, отвращение к экуменизму: потому что экуменисты "сами не входят и другим не дают". поэтому я и считаю экуменистов хуже всех прочих современных еретиков. если бы уж выбирать, то лучше помолиться с иезуитом, чем с "православным экуменистом".
no subject
Date: 2003-05-17 06:17 am (UTC)no subject
Date: 2003-05-17 06:35 am (UTC)no subject
Date: 2003-05-16 03:24 pm (UTC)[Т.е. эта формулировка двусмыслена, и двусмыслена намеренно, чтобы в логических рассуждениях "на лету" менять между собой оба смысла.]
no subject
Date: 2003-05-16 03:37 pm (UTC)no subject
Date: 2003-05-16 03:38 pm (UTC)на ловца и зверь бежит :>)
Date: 2003-05-16 03:04 pm (UTC)\\\\\\\\\
сейчас распространена т.зр., что сообщество, формально исповедающее православие, но находящееся в евхаристическом общении с еретиками, оказывается вне Церкви. можно ли указать какие-то исторические прецеденты, дающие основание так думать. т.е.:
1. есть ли примеры таких сообществ формально православных, но состоящизх в общении с еретиками в византийский период?
если да, то:
2. что известно об отношении к эти сообществам современных им православных?
\\\\\\\\\
А.
Re: на ловца и зверь бежит :>)
Date: 2003-05-16 03:32 pm (UTC)Византийских примеров -- полно, а отношение -- разное, в зависимости как раз от этой самой сути.
Отношение православных бывает нормативным и ненормативным.
Пример нормативного: все православные епископы рвут общение со св. Василием Великим за то, что он в общении с еретиком Евстафием Севастийским.
Пример ненормативного: правосл. епископы на втором всел.соборе принимают в общение св.Кирилла Иерусалимского, хотя его рукоположили ариане, и он никогда не выступал в защиту Никейского символа (однако, его приняли после исповедания этого символа).
Норма -- это разрыв общения. Но не всегда мгновенный (поэтому норма может и не соблюдаться -- в течение какого-то времени). Часто бывали десятилетия (а иногда столетия) переговоров, во время которых общение сохранялось (или пресекалось, но паки возобновлялось). особенно много примеров такого -- между 4 и 6 Всел. соб.
собака зарыта в том, что, перед лицом догматического спора, невозможно долго сохранять формальное православие, не заняв какой-то стороны в этом споре. но, как только сторона занята, так и общение с какой-то из сторон прерывается.
время, когда еще можно выжидать, зависит от легкости коммуникаций (в Средние века, напр., важнейшим фактором было географическое и политическое положение: находится ли данная церковь в Византии или же за ее пределами или же вовсе во враждебном государстве). отсюда следуют неутешительные выводы для нашего времени.
Re: на ловца и зверь бежит :>)
Date: 2003-05-16 04:40 pm (UTC)---------
Существует ли исследование, где бы эта история подробно разбиралась?
Re: на ловца и зверь бежит :>)
Date: 2003-05-16 04:47 pm (UTC)но основное -- еще в статьях J. Gribomont, собранных в его сб. Basile le Grand... Abbaye de Bellefontaine 1984 (2 vols.).
Re: на ловца и зверь бежит :>)
Date: 2003-05-16 05:10 pm (UTC)Re: на ловца и зверь бежит :>)
Date: 2003-05-18 07:54 am (UTC)Re: на ловца и зверь бежит :>)
Date: 2003-05-18 10:34 am (UTC)ведь на Втором Вс. соборе шел разбор полетов за прошедшие несколько десятков лет, когда много кто не был в общении много с кем.
Re: на ловца и зверь бежит :>)
Date: 2003-05-21 10:02 am (UTC)E.Bihain, Une Vie arménienne de saint Cyrille de Jérusalem // Le Muséon 76 (1963) 319-348.
армянский текст и франц. перевод.
Re: на ловца и зверь бежит :>)
Date: 2003-05-21 12:36 pm (UTC)есть маленький шанс, что я неверно помню, и в этом издании перевод не на франц., а на латынь (что для 1963 г. еще вероятно).