история нашей церкви

[hgr]

(краткий курс)
http://www.roac.ru/history.htm

Comments

[(Anonymous)]

А кто автор сей истории? Какие еще существуют тексты по истории РПАЦ?

[alial.livejournal.com]

Спасибо за линк.
А то ведь уже столько раз был обвинен в незнании основ;)

[mitr.livejournal.com]

Теру будет занятие на всю ночь!

Re:

[hgr.livejournal.com]

это официоз, авторство коллективное. другие тексты -- на сайтах Вертограда и http://www.church.ru, а также на сайтах нашего прихода и прихода на Головинском кладбище в Москве (но последний сайт только открылся, и там еще многое не работает). наш сайт -- http://st-elizabet.narod.ru, адреса Головинки нет под рукой.
самое главное, если разбираться серьезно, -- это читать подлинные документы. они издавались в журнале "Суздальский паломник", в сети, к сож., многого нет.

Так уж и на всю ночь

[kirrr.livejournal.com]

На час разве что. Уж очень там все розово-причесано, ни кто поставлял вл.Валентина, ни из-за чего он ушел, ни какое отношение к этому имеет указ почти 80летней давности. Скучно. Официоз официозом, конечно, но мертво как-то:-(

А кстати

[kirrr.livejournal.com]

получается, что с Киприаном общение установлено было уже после ухода вл.Валентина из РПЦЗ?

Re: Так уж и на всю ночь

[hgr.livejournal.com]

я тоже заметил. но если сделать слишком живо, то народ (пока еще) не поймет. поэтому я пока что не хотел бы представления в нашем официозе своих представлений о "сути дела".

Re: А кстати

[hgr.livejournal.com]

строго говоря, во время. после общения с Киприаном была Лесна, где, на мой взгляд, вл. Валентин сделал ошибку, попытавшись договариваться с этим зоопарком. надо было еще тогда переходить в контратаку.

Re: А кстати

[hgr.livejournal.com]

в Лесне (ноябрь 1994) вопрос о Киприане был обойден молчанием. а в марте 95, сразу после разрыва, в Сузд. Епарх. Ведомостях появляется статья против Киприана (в духе тех мыслей, что еще раньше представлял вл. Граббе). в ноябре 94 вл. Граббе думал, что Киприан -- частная ошибка, которую можно будет исправить позже. отец Михаил Ардов на мой вопрос, почему вл. Граббе в 94 г. не разработал плана контратаки, сказал, что всё дело было в том, что ему было не 73, а 93 -- т.е. ум ясный, но реакция замедленная...

[dodododo.livejournal.com]

который был помехой в деле воссоединения РПЦЗ с МП. Это было сделано РПЦЗ в сентябре 1996 г, МП - в феврале 1997 г.
почему они так давно и взаимно стремятся и никак не воссоединятся? ведь, если я правильно поняла, воссоединения жаждет именно руководство и с той и с другой стороны, так что формально помешать некому?

Принципы мешают

[kirrr.livejournal.com]

и привычки, этакий плен собственных прошлых требований, а также отсутствие продуманного механизма соединения. Стремления стремлениями, но механика нужна все равно, а об этом, видимо, никто не думает, и слава Богу. Принципы (новомученики, сергианство, экуменизм) и привычки остаются, как скелет, даже когда мышцы атрофировались (то есть уже мало кто им следует), и это хорошо. Но привычки постепенно вымрут вместе с носителями:-(

Да и насчет "ни одного прихода" погорячились

[kirrr.livejournal.com]

Мосс таки ушел, хоть это и непрямой результат процесса.

Но много нового узнал о катакомбниках, я и не предполагал, что их в Суздале так много.

Re: Да и насчет "ни одного прихода" погорячились

[mitr.livejournal.com]

Мосс ушел не из-за гонений (он не верит в эти дурацкие обвинения).
А на остальные Ваши вопросы ответы появятся на соответствующем разделе сайта.

Кстати, у о.Владимира сейчас находится один очень хороший суздальский клирик. Крайне рекомендую Вам с Беатой с ним познакомиться.

Re: Принципы мешают

[dodododo.livejournal.com]

а Вы за кого из них, собственно, болеете?:-)

Re: Да и насчет "ни одного прихода" погорячились

[kirrr.livejournal.com]

Я и написал, что последствие непрямое. Процесс же пошел из-за Осетрова, а Осетров ушел от того же , что и Мосс - неприятия (взглядов) одной небезызвестной личности. Или не так?

Ответы подождем.

Да надо, но мы все никак даже до А.Г. не доедем:-(

Re: Принципы мешают

[kirrr.livejournal.com]

За обоих болею (в непереносном смысле). Даже непереносимом уже:-(

Re: Принципы мешают

[dodododo.livejournal.com]

да, тяжело...

Re: Принципы мешают

[dodododo.livejournal.com]

а за третьих?

Re: А кстати

[kirrr.livejournal.com]

А Вы в то время за всем этим следили, или уже потом все выяснили?

Re: Принципы мешают

[kirrr.livejournal.com]

и за них тоже.

Re: Принципы мешают

[dodododo.livejournal.com]

беда-то какая... мне Вас правда жаль...

Re: А кстати

[hgr.livejournal.com]

в 94 г. следил, но деталей не знал. пикантная деталь: в 94 г. Киприан мне был симпатичен (а у меня был пароксизм идеологии "борьбы изнутри" -- это был пик моей внутриМПшной активности).

Re: Принципы мешают

[kirrr.livejournal.com]

а у Вас не болит?

Лесня-94 никакого канонического отношения к РПАЦ не име

[mm-k.livejournal.com]

1. вл. Валентин никаких решений (кроме объединительной декларации и документа о территориях российских епархий) там не подписывал - да и те условно. Нет его подписи и под киприанитским текстом - как и под про-МПэшным посланием.

2. Оба владыки (и Лазарь, и вп Валентин) были в Лесне как представители ВЦУ, а е как члены РПЦЗ - т.е. никакого объединения до Лесни не произошло.

3. После - Лазарь из ВЦУ вышел, а вл. Валентин принес публичное покаяние в своих действиях в Лесне. Никаких решений ВЦУ (или отдельно - входивших в него епископов Феодора и Серафима) в поддержку лесненских решений также не было.

4. Таким образом, де-юре, РПАЦ никакого отношению к киприанизму РПЦЗ никогда не имела и никогда не находилась в судебно-административных отношениях с РПЗЦ после того, как она про-киприанитские решения приняла (т.е. - "не замазана"). Бог уберег.

Re: Принципы мешают

[dodododo.livejournal.com]

еще как...

Да и что Тер!

[kirrr.livejournal.com]

Вот если бы вы (в смысле не только Вы) Евгения препрели, ему-то на этот текст и пяти минут хватит. Пока его, насколько я знаю, ни на форуме, ни где-либо еще никто не убедил в неправоте (в смысле канонов). А мне это один из главных соблазнов.

Re: Да и что Тер!

[hgr.livejournal.com]

хммм... странно, что Вы так серьезно отнеслись именно к Евгению. нам его не удастся переубедить никогда, хотя я не исключаю, что когда-нибудь он сам себя переубедит.
а тексты подобные -- не для полемики, а для внедрения в массовое сознание.

Re: Да и что Тер!

[mitr.livejournal.com]

А чего там препирать? У нас с ним разная вера.
Он считает, что вне Церкви могут быть святые.

Re: Да и что Тер!

[hgr.livejournal.com]

проблема Евгения -- в том, что он сидит в ереси, а это очень влияет на мозги (по себе помню): интоксикация организма, бред...
проблема РПЦЗ -- в том, что ее не существует (с 2000--2001 гг.).
проблема со мной -- в том, что я теоретик: сначала я разработал (в уме) реалистичный (по моей оценке) проект истинно-православной юрисдикции в России, а потом, не без удивления, узнал, что ему соответствует РПАЦ :-)

о соблазнах

[toshk.livejournal.com]

Для меня это просто ещё одно подтверждение того, что доказать(не доказать) можно что угодно - если человек умён и достаточно начитан.

И сколько таких, как Евгений - не счесть, наверное есть и более умные\подкованные, у которых просто руки не доходят до полемики с, всё-таки, малочисленной интернет-группой активистов РПАЦ. А дошли бы - и не знаю, чего бы было. Сейчас, всё-таки, ситуация выглядит таким образом, что активная пропаганда в сети РПАЦ не встречает хоть сколько-нибудь активного сопротивления со стороны РПЦ МП или РПЦЗ. И, уверен, хоть и глядя на Евгения, что это не из-за недостатка сил, средств или аргументов. Просто, если быть объективным, пока что РПАЦ не представляет хоть сколько-то серёзной опасности, да и интернет, как поле битвы, по-моему не очень всерьёз рассматривается традиционными церквями, в отличие от молодой РПАЦ. Это, кстати, по-моему один из недостатков РПЦ МП и РПЦЗ, но со временем, думаю, это будет исправляться.

Для меня лично вообще все эти споры и доказательства имеют не очень высокую цену. Гораздо больше можно увидеть, если смотреть по каким-то косвенным признакам, по плодам. Достаточно посмотреть на реальные причины, по которым большинство людей уходят в РПАЦ (их того, что мне удалось изучить), и можно увидеть, что в основном это причины - личные, бытовые. Рациональное обоснование (каноническое и т.п.) уходу приходит потом. Хотя, конечно, есть и те, кто, под воздействием той же интернет-проповеди уходят, но источники движения - лично-бытовые. А уж потом, когда понадобилось обоснование, оно начало постепенно являться - и продолжает являться и вырисовываться и сейчас. Историю всю эту вполне можно проследить, хотя, наверное, через сколько-то лет уже и факты таких "бытовых" уходов будут выдаваться сразу за идейные.

Впрочем, думаю так : РПАЦ сейчас ещё слишком молода, чтобы можно было говорить о том, что она есть такое. Лет через 10-15 - посмотрим во что она уродится\выродится. Если расколется ещё на пяток-другой "истинно-православных" церквей, то всё будет ясно, а если нет - то тогда и будем посмотреть.