1. вл. Валентин никаких решений (кроме объединительной декларации и документа о территориях российских епархий) там не подписывал - да и те условно. Нет его подписи и под киприанитским текстом - как и под про-МПэшным посланием.
2. Оба владыки (и Лазарь, и вп Валентин) были в Лесне как представители ВЦУ, а е как члены РПЦЗ - т.е. никакого объединения до Лесни не произошло.
3. После - Лазарь из ВЦУ вышел, а вл. Валентин принес публичное покаяние в своих действиях в Лесне. Никаких решений ВЦУ (или отдельно - входивших в него епископов Феодора и Серафима) в поддержку лесненских решений также не было.
4. Таким образом, де-юре, РПАЦ никакого отношению к киприанизму РПЦЗ никогда не имела и никогда не находилась в судебно-административных отношениях с РПЗЦ после того, как она про-киприанитские решения приняла (т.е. - "не замазана"). Бог уберег.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Лесня-94 никакого канонического отношения к РПАЦ не име
Date: 2003-03-16 04:07 am (UTC)2. Оба владыки (и Лазарь, и вп Валентин) были в Лесне как представители ВЦУ, а е как члены РПЦЗ - т.е. никакого объединения до Лесни не произошло.
3. После - Лазарь из ВЦУ вышел, а вл. Валентин принес публичное покаяние в своих действиях в Лесне. Никаких решений ВЦУ (или отдельно - входивших в него епископов Феодора и Серафима) в поддержку лесненских решений также не было.
4. Таким образом, де-юре, РПАЦ никакого отношению к киприанизму РПЦЗ никогда не имела и никогда не находилась в судебно-административных отношениях с РПЗЦ после того, как она про-киприанитские решения приняла (т.е. - "не замазана"). Бог уберег.