кто бы што ни говорил, а психоанализ -- это настоящая наука!

вот, нашел прекрасную статью-инструкцию Кернберга: "тридцать способов разрушить творческую способность кандидатов в психоаналитики".

всё, в общем, годится для любой системы подготовки ученых.
http://www.psychomedia.it/pm/modther/probpsiter/kernberg-2.htm

по-настоящему увидеть реальность могут только святые

из интервью Кернберга.
здесь показывается, что только бесстрастие (в аскетическом смысле) избавляет наше восприятие реальности от того, что можно--с т.зр. психоаналитической--назвать ее искажением.
( и вообще интервью доходчивое )

психиатрия

Ч. 4. Границы личности и их нарушение (психоз)
( а контора всё пишет... )

два хороших человека сразу

один известный -- Винникот. другой -- автор предисловия к нему, но не только к нему Мария Тимофеева.
Мария Тимофеева когда-то совершенно купила меня эпиграфом к рус.пер. Кернберга "Тяжелые личностные расстройства"):

"--У вас случайно нет такого знакомого с красным лицом, тремя глазами и ожерельем из черепов? -- спросил он.

--Может быть, и есть, -- сказал я вежливо, -- но не могу понять, о ком именно вы говорите. Знаете, очень общие черты. Кто угодно может оказаться".
(в.пелевин)

сначала этот эпиграф мне просто показался остроумным, но это потому, что я плохо понимал предмет книги. с каждым месяцем, погружаясь в проблему глубже и глубже и всё полнее анализируя "клинический" опыт последних лет, я начинаю понимать, насколько она, автор предисловия, была права. пограничное расстройство -- оно именно такое: "кто угодно может оказаться", и именно таким, как описано. это принципиально не похоже на невроз, но, в отличие от настоящего психотика -- "кто угодно может оказаться" (а вот настоящие психозы относительно редки; кажется, соотношение, по грубым подсчетом -- в 5 или 7 раз в пользу пограничных расстройств).

но в другом предисловии, к одной из книжек Винникотта, она точно выделила точную формулировку самого Винникотта об отличии современного психоанализа от "классического". а я добавлю, что именно такое отличие позволяет ему вторгаться в область пограничных расстройств:
( а под катом вопрос )

хочу слегка обсудить

не обещаю, но подумываю написать краткую памятку "Что с Вами будет, если Вас положат в дурку". в расчете на человека, имеющего проблемы с психическим здоровьем, и в расчете на то, что положат его к врачам профессиональным, но работающим на конвейере и в обычном (не самом плохом) российском городе (т.е. самая типичная ситуация).

это чтоб зря не боялись и зря не надеялись.
мне очень часто приходится вступать в беседы на эти темы.

какие варианты проблем надо учесть? я пока вижу:

1. органика,
2. острый психоз (любого типа) с манифестами,
3. просто психотическое расстройство с очевидными проявлениями,
4. шизофрения простого типа,
5. МДП (о нем удобнее отдельно, а не в пп. 2 или 3),
6. пограничное расстройство с суицидальной симптоматикой,
7. очень тяжелые неврозы (уровня истерической фуги),
8. не очень тяжелые, но мерзкие неврозы (булимия, анорексия, невротическая депрессия, когда она не на пограничном фоне, т.е. по-настоящему невротическая),
9. просто неврозы,
10. те случаи, когда в больницу надо бы, но никто не обращается (разные ситуации пограничного уровня).

наркоманию и алкоголизм сознательно исключаю из списка.
ничего не забыл?
предполагается написать не о теоретических возможностях медицины, а именно о том, что случится в реальности как наиболее вероятное.

психиатрия

Ч. 5. Эго и его Я (Self): проблема "сложного (плохого) характера"
( стремлюсь к лакОнизму, не лакА- )