два хороших человека сразу
Oct. 26th, 2005 04:47 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrодин известный -- Винникот. другой -- автор предисловия к нему, но не только к нему Мария Тимофеева.
Мария Тимофеева когда-то совершенно купила меня эпиграфом к рус.пер. Кернберга "Тяжелые личностные расстройства"):
"--У вас случайно нет такого знакомого с красным лицом, тремя глазами и ожерельем из черепов? -- спросил он.
--Может быть, и есть, -- сказал я вежливо, -- но не могу понять, о ком именно вы говорите. Знаете, очень общие черты. Кто угодно может оказаться".
(в.пелевин)
сначала этот эпиграф мне просто показался остроумным, но это потому, что я плохо понимал предмет книги. с каждым месяцем, погружаясь в проблему глубже и глубже и всё полнее анализируя "клинический" опыт последних лет, я начинаю понимать, насколько она, автор предисловия, была права. пограничное расстройство -- оно именно такое: "кто угодно может оказаться", и именно таким, как описано. это принципиально не похоже на невроз, но, в отличие от настоящего психотика -- "кто угодно может оказаться" (а вот настоящие психозы относительно редки; кажется, соотношение, по грубым подсчетом -- в 5 или 7 раз в пользу пограничных расстройств).
но в другом предисловии, к одной из книжек Винникотта, она точно выделила точную формулировку самого Винникотта об отличии современного психоанализа от "классического". а я добавлю, что именно такое отличие позволяет ему вторгаться в область пограничных расстройств:
Совершенно поразителен пассаж в главе о коммуникации матери и ребенка, где Винникотт меньше чем на странице текста излагает основное отличие современного психоанализа от классического - понятным для непрофессионала образом. Он говорит, что единственный способ обратиться к самому раннему опыту - это вновь пережить его; поэтому задача пациента - не просто понять, а вместе с достаточно хорошим аналитиком, в аналитическом сеттинге, являющемся "поддерживающим окружением", как бы заново прожить начало своей жизни, в которой всего этого по разным причинам не хватало. (Идея восполнения дефицитарности в противовес идее исследования и инсайта.) Говорят, Винникотт утверждал, что дает интерпретации по двум причинам: во-первых, чтобы показать, что он не спит, а во-вторых, чтобы пациент сам мог убедиться: аналитик тоже может обижаться.
вопрос: кто знает, кто такая М.Н. Тимофеева? т.е. где она и что?
Мария Тимофеева когда-то совершенно купила меня эпиграфом к рус.пер. Кернберга "Тяжелые личностные расстройства"):
"--У вас случайно нет такого знакомого с красным лицом, тремя глазами и ожерельем из черепов? -- спросил он.
--Может быть, и есть, -- сказал я вежливо, -- но не могу понять, о ком именно вы говорите. Знаете, очень общие черты. Кто угодно может оказаться".
(в.пелевин)
сначала этот эпиграф мне просто показался остроумным, но это потому, что я плохо понимал предмет книги. с каждым месяцем, погружаясь в проблему глубже и глубже и всё полнее анализируя "клинический" опыт последних лет, я начинаю понимать, насколько она, автор предисловия, была права. пограничное расстройство -- оно именно такое: "кто угодно может оказаться", и именно таким, как описано. это принципиально не похоже на невроз, но, в отличие от настоящего психотика -- "кто угодно может оказаться" (а вот настоящие психозы относительно редки; кажется, соотношение, по грубым подсчетом -- в 5 или 7 раз в пользу пограничных расстройств).
но в другом предисловии, к одной из книжек Винникотта, она точно выделила точную формулировку самого Винникотта об отличии современного психоанализа от "классического". а я добавлю, что именно такое отличие позволяет ему вторгаться в область пограничных расстройств:
Совершенно поразителен пассаж в главе о коммуникации матери и ребенка, где Винникотт меньше чем на странице текста излагает основное отличие современного психоанализа от классического - понятным для непрофессионала образом. Он говорит, что единственный способ обратиться к самому раннему опыту - это вновь пережить его; поэтому задача пациента - не просто понять, а вместе с достаточно хорошим аналитиком, в аналитическом сеттинге, являющемся "поддерживающим окружением", как бы заново прожить начало своей жизни, в которой всего этого по разным причинам не хватало. (Идея восполнения дефицитарности в противовес идее исследования и инсайта.) Говорят, Винникотт утверждал, что дает интерпретации по двум причинам: во-первых, чтобы показать, что он не спит, а во-вторых, чтобы пациент сам мог убедиться: аналитик тоже может обижаться.
вопрос: кто знает, кто такая М.Н. Тимофеева? т.е. где она и что?
