психиатрия
Oct. 26th, 2005 03:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrЧ. 5. Эго и его Я (Self): проблема "сложного (плохого) характера"
Итак, оказывается, что с центром человеческой субъективности, который был назван Фрейдом Ich, не всё так просто. Это понимал уже сам Фрейд: "центр субъективности" не в меньшей мере оказывается и "центром объективности" - или как тут его назвать, если он содержит в себе и разные объекты, не переставая быть субъектом… Из этой проблематики выросла вся упомянутая выше теория субъект-объектных отношений, в которой так преуспели кляйнианцы и им сочувствующие (Винникотт, в первую очередь). Дальше появились еще более разработанные концепции Якобсон и Кохута, которые и привели к различению понятий Ego (в современных русских переводах современных авторов переводится "Эго") и Self (в рус. пер. Кохута - "самость", в рус. пер. Кернберга и здесь ниже у нас - "Я").
В рамках фрейдовской трехчастной структуры можно говорить о том, что ее средний член - Ich - усложняется, сам обретая теперь довольно сложную структуру: центральное ядро - Эго, и его периферия - Я. Эго сохраняет теперь значение центра человеческой личности, который становится настолько центральным, что даже выпадает куда-то по ту сторону субъективности и объективности.
Если считать, что Эго - это то, что про себя говорит "я", то Я - это то, о чем "я" может сказать "моё", "мое Я". Надо признать, что определение Эго в современной теории не избегает некоторой (изрядной) апофатичности (тем более, что оно еще и определяется в противопоставлении развивающимся на его же основе Супер-Эго и Ид). Но я бы не сказал, что это плохо. Для меня это признак движения в правильном направлении.
В рамках той наглядной модели, о которой мы говорили раньше, тут можно сказать, что, говоря о Я, мы говорим о том фундаменте, которым будет занята площать, отведенная за "забором", и который, на самом деле, своей собственной структурой задает параметры дальнейшей конструкции из Эго, Ид и Супер-Эго, т. е. и самого здания (Эго), и подвала (Ид), и чердака с крышей (Супер-Эго). Если метафора корява, то прошу меня простить.
Кроме того, Я оказывается главным ответственным за благоустройство территории вокруг здания - того, что Якобсон еще включала в понятие Self, а что Кернберг предложил из понятия Я исключить и называть характером.
Характером называется совокупность постоянных паттернов поведения (а по-русски - набор привычек), не являющихся врожденными и формирующимися в процессе воспитания и вообще развития личности. При этом определяющее влияние на процесс формирования характера оказывает Я. Это главный архитектор будущего характера. Как всякому архитектору, будь он хоть десять раз главным, ему подчиняется в характере далеко не всё. И даже напротив: через изменения характера удается влиять на структуру Я, хотя это и с большим скрипом.
Заметим на будущее, что кроме таких формирующихся в процессе воспитания постоянных паттернов поведения, бывают еще и врожденные постоянные паттерны. Они называются инстинктами и принадлежат к ПП постольку, поскольку она сама пересекается с зоологией (зоопсихологией).
Отсюда понятно, что разные неприятности с характером могут быть, грубо говоря, двух типов. Во-первых, плохое воспитание (а оно всегда будет связано с патологией Супер-Эго, т.е. неврозом во фрейдовском смысле), и, во-вторых, с патологиями собственно Я.
В последнем случае говорят о "характерологических расстройствах", "патологическом складе личности", "психопатиях" (термин, потерявший четкий смысл к середине 20 века; я буду его избегать), а точнее всего сказать - о "(тяжелых) расстройствах личности", или, совсем уж попросту говоря, о пограничных расстройствах.
Чево там расстраивается, в пограничных расстройствах, и почему они такие интересные - об этом в следующей серии.
Итак, оказывается, что с центром человеческой субъективности, который был назван Фрейдом Ich, не всё так просто. Это понимал уже сам Фрейд: "центр субъективности" не в меньшей мере оказывается и "центром объективности" - или как тут его назвать, если он содержит в себе и разные объекты, не переставая быть субъектом… Из этой проблематики выросла вся упомянутая выше теория субъект-объектных отношений, в которой так преуспели кляйнианцы и им сочувствующие (Винникотт, в первую очередь). Дальше появились еще более разработанные концепции Якобсон и Кохута, которые и привели к различению понятий Ego (в современных русских переводах современных авторов переводится "Эго") и Self (в рус. пер. Кохута - "самость", в рус. пер. Кернберга и здесь ниже у нас - "Я").
В рамках фрейдовской трехчастной структуры можно говорить о том, что ее средний член - Ich - усложняется, сам обретая теперь довольно сложную структуру: центральное ядро - Эго, и его периферия - Я. Эго сохраняет теперь значение центра человеческой личности, который становится настолько центральным, что даже выпадает куда-то по ту сторону субъективности и объективности.
Если считать, что Эго - это то, что про себя говорит "я", то Я - это то, о чем "я" может сказать "моё", "мое Я". Надо признать, что определение Эго в современной теории не избегает некоторой (изрядной) апофатичности (тем более, что оно еще и определяется в противопоставлении развивающимся на его же основе Супер-Эго и Ид). Но я бы не сказал, что это плохо. Для меня это признак движения в правильном направлении.
В рамках той наглядной модели, о которой мы говорили раньше, тут можно сказать, что, говоря о Я, мы говорим о том фундаменте, которым будет занята площать, отведенная за "забором", и который, на самом деле, своей собственной структурой задает параметры дальнейшей конструкции из Эго, Ид и Супер-Эго, т. е. и самого здания (Эго), и подвала (Ид), и чердака с крышей (Супер-Эго). Если метафора корява, то прошу меня простить.
Кроме того, Я оказывается главным ответственным за благоустройство территории вокруг здания - того, что Якобсон еще включала в понятие Self, а что Кернберг предложил из понятия Я исключить и называть характером.
Характером называется совокупность постоянных паттернов поведения (а по-русски - набор привычек), не являющихся врожденными и формирующимися в процессе воспитания и вообще развития личности. При этом определяющее влияние на процесс формирования характера оказывает Я. Это главный архитектор будущего характера. Как всякому архитектору, будь он хоть десять раз главным, ему подчиняется в характере далеко не всё. И даже напротив: через изменения характера удается влиять на структуру Я, хотя это и с большим скрипом.
Заметим на будущее, что кроме таких формирующихся в процессе воспитания постоянных паттернов поведения, бывают еще и врожденные постоянные паттерны. Они называются инстинктами и принадлежат к ПП постольку, поскольку она сама пересекается с зоологией (зоопсихологией).
Отсюда понятно, что разные неприятности с характером могут быть, грубо говоря, двух типов. Во-первых, плохое воспитание (а оно всегда будет связано с патологией Супер-Эго, т.е. неврозом во фрейдовском смысле), и, во-вторых, с патологиями собственно Я.
В последнем случае говорят о "характерологических расстройствах", "патологическом складе личности", "психопатиях" (термин, потерявший четкий смысл к середине 20 века; я буду его избегать), а точнее всего сказать - о "(тяжелых) расстройствах личности", или, совсем уж попросту говоря, о пограничных расстройствах.
Чево там расстраивается, в пограничных расстройствах, и почему они такие интересные - об этом в следующей серии.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-10-26 01:18 pm (UTC)http://www.livejournal.com/users/lxe/981951.html
дублирую, чтобы по ссылкам не ходить
Date: 2005-10-26 01:19 pm (UTC)Если никого не найдется, кто ее возьмет, он собрается ее усыпить.
Мой мобильник: 8 913 926 80 17
Анна
no subject
Date: 2005-10-30 10:15 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-27 06:03 pm (UTC)Потому ли, что все, связанное с бесами отнесли к области "чистой религии"?
Тем не менее, представляется, что вопрос о бесах -- это область "пограничная" (!) между областью "чистой религии", которую в науке игнорировать необходимо, и областью альтернативного описания тех же явлений, которыми занимается и наука.
Тут мы видим, как одна модель (аскетическая) включает в себя наличие такого класса объектов и взаимодействий, который другой моделью (совр. научной) отвергается вообще.
На языке программистов: то, что одни считают глюком в системе, другие считают ее целенаправленным взломом. Понятно, что и глюк, и взлом возможны из-за ошибок при написании. Но любой сисадмин скажет, что ситуации принципиально различны, и различной должна быть последовательность дальнейших действий...
............................................................
И еще: представляется, что в своей логике психоаналитические теории продолжают просвещенческий принцип "человек хороший, а портит его среда".
То есть, если все в воспитании сделано идеально правильно, все конфликты пережиты как следует, все структуры личности отстроены, то никаких псих. проблем у человека быть не должно. (Случай теоретический, но Вы же про теорию...)
А то самое тление (идущее от Адама) на психическом уровне должно как-нибудь проявляться? (не просто деньги на забор украли, а строители давно кран пропили...)
В частности "тление произволения"?
у фройда...
Date: 2005-10-27 09:30 pm (UTC)Re: у фройда...
Date: 2005-10-30 08:35 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-30 10:14 pm (UTC)а тему у Евгения мне читать некогда, т.к. она только отвлекает, а коннекта у меня сейчас мало.
:))
Date: 2005-10-27 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-28 12:42 am (UTC)no subject
Date: 2005-10-28 09:18 am (UTC)no subject
Date: 2005-10-28 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-30 08:34 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-30 08:36 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-30 10:15 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-30 10:22 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-30 10:48 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-30 10:57 pm (UTC)Ну а в МП, неужели не поставлена служба контроля и учета?
no subject
Date: 2005-10-30 11:14 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-30 11:20 pm (UTC)Или их опытность настолько велика, что даже не требует ведения учета?
P.S. Рассказывают, что в архиве Коллегии Руссики все бумажки к делам подшиты за последнюю 1000 лет.
no subject
Date: 2005-10-30 11:54 pm (UTC)опытность означает соответствие целям. цели в МП примитивные, такие же, как в РПЦЗ. но в МП масштабы побольше, а раздолбайства поменьше.
no subject
Date: 2005-10-30 11:55 pm (UTC)кажется, Руссикум основан в 17 в. (легко проверить в сети).
no subject
Date: 2005-10-31 12:16 am (UTC)Но что он был основан в 17 веке, не мешает передать туда "единицы хранения" о предыдущей миссии к славянам.
Вон, на недавние кирилло-мефодиевские празднования они же подняли протокол, что отправляли к славянам какого-то немецкого епископа. Правда, невежественные славяне надавали епископу по рогам и завернули обратно.
no subject
Date: 2005-10-31 12:25 am (UTC)no subject
Date: 2005-10-31 12:29 am (UTC)no subject
Date: 2005-10-28 09:17 am (UTC)Griffin, Glenn Alison Elmer : Will Therapy : postmodernity and the task of self-creation in the philosophy of Otto Rank / Glenn Alison Elmer Griffin , 1989 . - VI, 236 S. - Pasadena, Cal., Fuller Theological Seminary, Diss., 1989 .
Кстати, оказывается, Ранк - это псевдоним, а на самом деле он был Розенфельд.
no subject
Date: 2005-10-30 08:32 pm (UTC)нейролептики что-то гасят только тогда, когда дозы очень велики.
но это делается далеко не всегда.
а если делается, то и тогда последствия чаще всего бывают обратимыми.
как раз для того нейролептики и придуманы, чтобы дать таким больным возможность вести полноценную жизнь. современные нейролептики, вроде рисполепта, достигают этого очень успешно.
no subject
Date: 2005-10-30 08:38 pm (UTC)современные -- чем дороже, тем селективней.
повторю: рисполепт чаще всего -- самый лучший.
no subject
Date: 2005-10-30 08:33 pm (UTC)а диссер -- очень бы хорошо достать, честно говоря...
no subject
Date: 2005-10-30 10:03 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-30 10:16 pm (UTC)спасибо!