богословское, интересное
Jan. 29th, 2009 12:58 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrиз недавно опубликованного письма св. мученика, еп. Виктора Глазовского (Островидова) к (сергианскому) епископу А., 15 янв. 1928.
опубликовано в: Священноисповедник Димитрий, архиепископ Гдовский. Сподвижники его и сострадальцы / Составитель Л.Е. Сикорская. М.: Братонеж, 2008, 409-413.
1. "По моему мнению, храм без благодати Божией делается местом идолопоклонничества, и самые святые иконы, оголенные от животворящей их благодати Божией -- идолами." (с.409)
мысль о десакрализации, вроде бы, очевидна, т.к. основана тут на ясной аналогии с храмом (а храм = икона -- это классика богословской апологии иконопочитания). кроме того, очевидно, что православные изначально иконы, попавшие в еретический культ, становятся орудием служения "богам язык", которые известно кто.
по-моему, здесь мысль та, что правильный культ иконы возможен только в рамках правильного культа. можно сказать с уверенностью, что еп. Виктор тут не имел в виду, что, в случае возвращения храма с иконами от еретиков, иконы в нем нужно сокрушить, как идолы. эта тема не была актуальна в полемике с каким бы то ни было иконоборчеством (кроме, мб., и то отчасти, малоизвестного спора об иконопочитании на излете исихастских споров 14 в.).
2. "Или Вы думаете, что Сергий [Страгородский] лучше Антонина [судя по контексту, Грановского; Лидия С. почему-то не комментирует]? Его заблуждения о Церкви и о спасении в ней человека мне ясны были еще в 1911 г. И я писал о нем в старообрядческом журнале, что придет время, и он потрясет Церковь. Так оно и вышло" (с. 410).
такие штуки надо комментировать, хотя Л. Сикорская, конечно, и без того сделала огромную и очень важную работу.
о каком писании Сергия тут идет речь, это понятно, но о какой статье еп. Виктора? перепечатана ли она в наше время? а ведь надо бы!
АПДЕЙТ публикация имеется! http://vershillo.wordpress.com/%D1%81%D1%89%D0%BC%D1%87-%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B/
(любопытная деталь: в эпоху свободы печати, т.е. после 1905 года, место для публикации статьи с критикой действующего члена синода, каковым в 1911 г. уже был Сергий, нашлось только в старообрядческом издании, над которым не было духовной цензуры.
и уж еще любопытно: ср. этот пассаж с известным (опубл. еще в архиве Губонина) увещательным посланием еп. Виктора к тому же Сергию годом раньше, которое начинается с немыслимых сантиментов по поводу "родной" подписи Сергия на документе и "слезах", что "невольно потекли из глаз"...
АПДЕЙТ статья еп. Виктора была направлена против Сергия Страгородского и Антония Храповицкого. опубликована под псевдонимом:
Странник. "Новые богословы". //Церковь. 1912. N 16. С. 381-383
фрагменты есть здесь: http://www.omolenko.com/otstuplenie/sergianstvo.htm
АПДЕЙТ-2 публикация имеется! http://vershillo.wordpress.com/%D1%81%D1%89%D0%BC%D1%87-%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B/
да, благонамеренная статья и в критической части правильная (правильно указывает на протестантизм критикуемых авторов). но в позитивной части остается неясной, т.к. не дает правильных (и вообще никаких) ответов на вопросы, правильно поднимаемые "протестантами". т.е. не знает автор об учении Максима Исповедника о святости (обожении) εν δυναμει / εν ενεργεια...
опубликовано в: Священноисповедник Димитрий, архиепископ Гдовский. Сподвижники его и сострадальцы / Составитель Л.Е. Сикорская. М.: Братонеж, 2008, 409-413.
1. "По моему мнению, храм без благодати Божией делается местом идолопоклонничества, и самые святые иконы, оголенные от животворящей их благодати Божией -- идолами." (с.409)
мысль о десакрализации, вроде бы, очевидна, т.к. основана тут на ясной аналогии с храмом (а храм = икона -- это классика богословской апологии иконопочитания). кроме того, очевидно, что православные изначально иконы, попавшие в еретический культ, становятся орудием служения "богам язык", которые известно кто.
по-моему, здесь мысль та, что правильный культ иконы возможен только в рамках правильного культа. можно сказать с уверенностью, что еп. Виктор тут не имел в виду, что, в случае возвращения храма с иконами от еретиков, иконы в нем нужно сокрушить, как идолы. эта тема не была актуальна в полемике с каким бы то ни было иконоборчеством (кроме, мб., и то отчасти, малоизвестного спора об иконопочитании на излете исихастских споров 14 в.).
2. "Или Вы думаете, что Сергий [Страгородский] лучше Антонина [судя по контексту, Грановского; Лидия С. почему-то не комментирует]? Его заблуждения о Церкви и о спасении в ней человека мне ясны были еще в 1911 г. И я писал о нем в старообрядческом журнале, что придет время, и он потрясет Церковь. Так оно и вышло" (с. 410).
такие штуки надо комментировать, хотя Л. Сикорская, конечно, и без того сделала огромную и очень важную работу.
о каком писании Сергия тут идет речь, это понятно, но о какой статье еп. Виктора? перепечатана ли она в наше время? а ведь надо бы!
АПДЕЙТ публикация имеется! http://vershillo.wordpress.com/%D1%81%D1%89%D0%BC%D1%87-%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B/
(любопытная деталь: в эпоху свободы печати, т.е. после 1905 года, место для публикации статьи с критикой действующего члена синода, каковым в 1911 г. уже был Сергий, нашлось только в старообрядческом издании, над которым не было духовной цензуры.
и уж еще любопытно: ср. этот пассаж с известным (опубл. еще в архиве Губонина) увещательным посланием еп. Виктора к тому же Сергию годом раньше, которое начинается с немыслимых сантиментов по поводу "родной" подписи Сергия на документе и "слезах", что "невольно потекли из глаз"...
АПДЕЙТ статья еп. Виктора была направлена против Сергия Страгородского и Антония Храповицкого. опубликована под псевдонимом:
Странник. "Новые богословы". //Церковь. 1912. N 16. С. 381-383
фрагменты есть здесь: http://www.omolenko.com/otstuplenie/sergianstvo.htm
АПДЕЙТ-2 публикация имеется! http://vershillo.wordpress.com/%D1%81%D1%89%D0%BC%D1%87-%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B/
да, благонамеренная статья и в критической части правильная (правильно указывает на протестантизм критикуемых авторов). но в позитивной части остается неясной, т.к. не дает правильных (и вообще никаких) ответов на вопросы, правильно поднимаемые "протестантами". т.е. не знает автор об учении Максима Исповедника о святости (обожении) εν δυναμει / εν ενεργεια...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-01-28 10:05 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-28 10:19 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-28 10:27 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-28 10:31 pm (UTC)т.е. заказ принят (м.Ксенией).
no subject
Date: 2009-01-28 10:33 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-28 10:13 pm (UTC)На это уже давно ответил св. Феодор Студит: "Благодати нет лишь в твоем сердце, еретик":-)
no subject
Date: 2009-01-28 10:18 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-28 10:33 pm (UTC)"По моему мнению, храм без благодати Божией делается местом идолопоклонничества, и самые святые иконы, оголенные от животворящей их благодати Божией -- идолами."
изложена ересь.
"Благодати нет лишь в твоем сердце, еретик" -- это сказано очень точно, так как зло и грех не субстанциональны, и находятся не в вещах, а в ложной деятельности человека. Теперь посмотрим, что сказано автором.
"По моему мнению, храм без благодати Божией делается местом идолопоклонничества" --
это еще можно посчитать правильным, так как речь о деятельности человека (и то с оговорками)
"самые святые иконы, оголенные от животворящей их благодати Божией -- идолами" --
а вот здесь отчетливо выражена мысль, что сами по себе иконы стали злом.
Вывод: сами эти "священноисповедники" были злейшими еретиками, хуже всяких сергиев, отсюда и причины расколов, и то, чем они закончились в итоге.
no subject
Date: 2009-01-28 10:38 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-28 10:43 pm (UTC)рукописи не горят?
From:Re: рукописи не горят?
From:Re: рукописи не горят?
From:Re: рукописи не горят?
From:Re: рукописи не горят?
From:Re: рукописи не горят?
From:Re: рукописи не горят?
From:Re: рукописи не горят?
From:Re: рукописи не горят?
From:Re: рукописи не горят?
From:Re: рукописи не горят?
From:Re: рукописи не горят?
From:no subject
Date: 2009-01-28 10:57 pm (UTC)но дело как раз в том, что в отличие от этого случая, включенность иконы в идолопоклонническую (допустим) деятельность, никак не делает ее саму идолом, то есть ее просто нельзя так назвать ни в каком смысле (даже как указание на идолопоклонническую деятельность она не может так называться, потому что и не служит таким указателем)
короче, как тут ни разбирай, идолопоклонением службы еретиков можно назвать, а вот иконы, носящие характир Христа, никак нельзя назвать идолами
в добрый путь, что называется, продолжайте чтить во святых еретиков:-)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:офф
From:Re: офф
From:также и новостильники считают
From:то же самое сейчас принято в Абхазии
From:no subject
Date: 2009-01-29 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-28 10:42 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-30 02:44 pm (UTC)а вот здесь отчетливо выражена мысль, что сами по себе иконы стали злом./
1) А языческие истуканы разве сами по себе являются злом?
2) О протестантах говорят совершенно свободно, что они превращают в идола Писание.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-01-28 10:14 pm (UTC)это совсем нетрудно найти. вот бы только до библиотеки дойти когда-нибудь.
no subject
Date: 2009-01-28 10:19 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-29 09:43 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-29 10:02 am (UTC)но спасибо за справку.
no subject
Date: 2009-01-29 08:36 am (UTC)но хорошо бы вывесить скан.
no subject
Date: 2009-01-29 01:02 am (UTC)Фрагмент этой статьи Свщмч. Виктора находится здесь http://www.omolenko.com/otstuplenie/sergianstvo.htm
no subject
Date: 2009-01-29 08:30 am (UTC)есть же Гугл!
Date: 2009-01-29 10:34 am (UTC)Re: есть же Гугл!
Date: 2009-01-29 11:28 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-29 10:38 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-29 11:38 am (UTC)