богословское, интересное
Jan. 29th, 2009 12:58 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrиз недавно опубликованного письма св. мученика, еп. Виктора Глазовского (Островидова) к (сергианскому) епископу А., 15 янв. 1928.
опубликовано в: Священноисповедник Димитрий, архиепископ Гдовский. Сподвижники его и сострадальцы / Составитель Л.Е. Сикорская. М.: Братонеж, 2008, 409-413.
1. "По моему мнению, храм без благодати Божией делается местом идолопоклонничества, и самые святые иконы, оголенные от животворящей их благодати Божией -- идолами." (с.409)
мысль о десакрализации, вроде бы, очевидна, т.к. основана тут на ясной аналогии с храмом (а храм = икона -- это классика богословской апологии иконопочитания). кроме того, очевидно, что православные изначально иконы, попавшие в еретический культ, становятся орудием служения "богам язык", которые известно кто.
по-моему, здесь мысль та, что правильный культ иконы возможен только в рамках правильного культа. можно сказать с уверенностью, что еп. Виктор тут не имел в виду, что, в случае возвращения храма с иконами от еретиков, иконы в нем нужно сокрушить, как идолы. эта тема не была актуальна в полемике с каким бы то ни было иконоборчеством (кроме, мб., и то отчасти, малоизвестного спора об иконопочитании на излете исихастских споров 14 в.).
2. "Или Вы думаете, что Сергий [Страгородский] лучше Антонина [судя по контексту, Грановского; Лидия С. почему-то не комментирует]? Его заблуждения о Церкви и о спасении в ней человека мне ясны были еще в 1911 г. И я писал о нем в старообрядческом журнале, что придет время, и он потрясет Церковь. Так оно и вышло" (с. 410).
такие штуки надо комментировать, хотя Л. Сикорская, конечно, и без того сделала огромную и очень важную работу.
о каком писании Сергия тут идет речь, это понятно, но о какой статье еп. Виктора? перепечатана ли она в наше время? а ведь надо бы!
АПДЕЙТ публикация имеется! http://vershillo.wordpress.com/%D1%81%D1%89%D0%BC%D1%87-%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B/
(любопытная деталь: в эпоху свободы печати, т.е. после 1905 года, место для публикации статьи с критикой действующего члена синода, каковым в 1911 г. уже был Сергий, нашлось только в старообрядческом издании, над которым не было духовной цензуры.
и уж еще любопытно: ср. этот пассаж с известным (опубл. еще в архиве Губонина) увещательным посланием еп. Виктора к тому же Сергию годом раньше, которое начинается с немыслимых сантиментов по поводу "родной" подписи Сергия на документе и "слезах", что "невольно потекли из глаз"...
АПДЕЙТ статья еп. Виктора была направлена против Сергия Страгородского и Антония Храповицкого. опубликована под псевдонимом:
Странник. "Новые богословы". //Церковь. 1912. N 16. С. 381-383
фрагменты есть здесь: http://www.omolenko.com/otstuplenie/sergianstvo.htm
АПДЕЙТ-2 публикация имеется! http://vershillo.wordpress.com/%D1%81%D1%89%D0%BC%D1%87-%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B/
да, благонамеренная статья и в критической части правильная (правильно указывает на протестантизм критикуемых авторов). но в позитивной части остается неясной, т.к. не дает правильных (и вообще никаких) ответов на вопросы, правильно поднимаемые "протестантами". т.е. не знает автор об учении Максима Исповедника о святости (обожении) εν δυναμει / εν ενεργεια...
опубликовано в: Священноисповедник Димитрий, архиепископ Гдовский. Сподвижники его и сострадальцы / Составитель Л.Е. Сикорская. М.: Братонеж, 2008, 409-413.
1. "По моему мнению, храм без благодати Божией делается местом идолопоклонничества, и самые святые иконы, оголенные от животворящей их благодати Божией -- идолами." (с.409)
мысль о десакрализации, вроде бы, очевидна, т.к. основана тут на ясной аналогии с храмом (а храм = икона -- это классика богословской апологии иконопочитания). кроме того, очевидно, что православные изначально иконы, попавшие в еретический культ, становятся орудием служения "богам язык", которые известно кто.
по-моему, здесь мысль та, что правильный культ иконы возможен только в рамках правильного культа. можно сказать с уверенностью, что еп. Виктор тут не имел в виду, что, в случае возвращения храма с иконами от еретиков, иконы в нем нужно сокрушить, как идолы. эта тема не была актуальна в полемике с каким бы то ни было иконоборчеством (кроме, мб., и то отчасти, малоизвестного спора об иконопочитании на излете исихастских споров 14 в.).
2. "Или Вы думаете, что Сергий [Страгородский] лучше Антонина [судя по контексту, Грановского; Лидия С. почему-то не комментирует]? Его заблуждения о Церкви и о спасении в ней человека мне ясны были еще в 1911 г. И я писал о нем в старообрядческом журнале, что придет время, и он потрясет Церковь. Так оно и вышло" (с. 410).
такие штуки надо комментировать, хотя Л. Сикорская, конечно, и без того сделала огромную и очень важную работу.
о каком писании Сергия тут идет речь, это понятно, но о какой статье еп. Виктора? перепечатана ли она в наше время? а ведь надо бы!
АПДЕЙТ публикация имеется! http://vershillo.wordpress.com/%D1%81%D1%89%D0%BC%D1%87-%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B/
(любопытная деталь: в эпоху свободы печати, т.е. после 1905 года, место для публикации статьи с критикой действующего члена синода, каковым в 1911 г. уже был Сергий, нашлось только в старообрядческом издании, над которым не было духовной цензуры.
и уж еще любопытно: ср. этот пассаж с известным (опубл. еще в архиве Губонина) увещательным посланием еп. Виктора к тому же Сергию годом раньше, которое начинается с немыслимых сантиментов по поводу "родной" подписи Сергия на документе и "слезах", что "невольно потекли из глаз"...
АПДЕЙТ статья еп. Виктора была направлена против Сергия Страгородского и Антония Храповицкого. опубликована под псевдонимом:
Странник. "Новые богословы". //Церковь. 1912. N 16. С. 381-383
фрагменты есть здесь: http://www.omolenko.com/otstuplenie/sergianstvo.htm
АПДЕЙТ-2 публикация имеется! http://vershillo.wordpress.com/%D1%81%D1%89%D0%BC%D1%87-%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B/
да, благонамеренная статья и в критической части правильная (правильно указывает на протестантизм критикуемых авторов). но в позитивной части остается неясной, т.к. не дает правильных (и вообще никаких) ответов на вопросы, правильно поднимаемые "протестантами". т.е. не знает автор об учении Максима Исповедника о святости (обожении) εν δυναμει / εν ενεργεια...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-01-28 11:04 pm (UTC)+++о благодати иконы лучше всего говорить лишь в контексте включения ее в жизнь Церкви, то есть она сама становится богом по мере включения в богослужебную жизнь+++
а что происходит с иконой по мере исключения из жизни Церкви и включения в языческий культ?
(кстати, подобные вещи бывали у мусульман африки, которые из очень давно-бывших христиан, но сильно языческого типа; думаю, то же самое сейчас принято в Абхазии).
no subject
Date: 2009-01-28 11:12 pm (UTC)она идолом не становится, идолом становятся ложные мысли о Боге в головах еретиков, но сами эти мысли на икону "не переходят"; такой процесс возможен только в Боге, а в Боге не может быть ничего ложного
no subject
Date: 2009-01-28 11:18 pm (UTC)вот я и думаю, что если переводить еп. Виктора на корректный язык, то нужно оговориться, что святость иконы -- это реальное присутствие благодати Божией, для восприятия которой, однако, нужна синергия. а без синергии получается поклонение куда-то мимо иконы, т.е. в идола. как не может быть у православных один Бог с еретиками.
кажется (мне), что еп. В. отвечал на аргументы типа того, что это же наши храмы, наши иконы -- так что же я не буду им молиться?
его адресат хотел безразлично молиться в храмах ИПЦ и сергиан.
no subject
Date: 2009-01-28 11:24 pm (UTC)но ошибки, конечно, бывают у всех; если признавать, что в данном случае автор просто ошибся, то тогда нет и следования ереси:-)
no subject
Date: 2009-01-28 11:29 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-29 07:31 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-29 08:22 am (UTC)но факт тот, что мощи, попавшие к еретикам, переставали быть предметом поклонения у православных.
очень яркий пример -- судьба всего мемориала Симеона Столпника, вместе со столпом.
no subject
Date: 2009-01-29 02:32 pm (UTC)А Макарий Великий пишет про Ковчег Завета: "Дух осенял ветхозаветный кивот, лучше же сказать - был присущ ему, ... но как тогда, когда израильтяне согрешали, Дух не совершал действия, хотя и был присущ кивоту Божию, а иногда даже по временам за грехи народа и самый кивот был передаваем язычникам, не достойным его, ничем не пособствовав вследствие множества их грехов, хотя свое действие и знамение Дух являл, показывая через божественные знамения пред лицом язычников, что Он присутствует с кивотом Божиим, - так и теперь Дух, присутствуя в Божией святой Церкви и при святом жертвеннике ...являет достойным и верным Свое действие в различных дарованиях, а от недостойных Он далек."
Т.е. все равно если присущ святыне, то присущ, неважно, где она находится и у кого. Просто Бог может через нее чудес не творить. А может и творить. Это уже чисто Его произвол, так сказать.
Потому, кстати, чудеса ничего и не доказывают на самом деле.
no subject
Date: 2009-01-29 04:07 pm (UTC)офф
Date: 2009-02-03 08:47 am (UTC)Re: офф
Date: 2009-02-03 09:38 pm (UTC)также и новостильники считают
Date: 2009-02-04 07:35 am (UTC)то же самое сейчас принято в Абхазии
Date: 2009-01-29 07:15 am (UTC)