богословское, интересное
Jan. 29th, 2009 12:58 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrиз недавно опубликованного письма св. мученика, еп. Виктора Глазовского (Островидова) к (сергианскому) епископу А., 15 янв. 1928.
опубликовано в: Священноисповедник Димитрий, архиепископ Гдовский. Сподвижники его и сострадальцы / Составитель Л.Е. Сикорская. М.: Братонеж, 2008, 409-413.
1. "По моему мнению, храм без благодати Божией делается местом идолопоклонничества, и самые святые иконы, оголенные от животворящей их благодати Божией -- идолами." (с.409)
мысль о десакрализации, вроде бы, очевидна, т.к. основана тут на ясной аналогии с храмом (а храм = икона -- это классика богословской апологии иконопочитания). кроме того, очевидно, что православные изначально иконы, попавшие в еретический культ, становятся орудием служения "богам язык", которые известно кто.
по-моему, здесь мысль та, что правильный культ иконы возможен только в рамках правильного культа. можно сказать с уверенностью, что еп. Виктор тут не имел в виду, что, в случае возвращения храма с иконами от еретиков, иконы в нем нужно сокрушить, как идолы. эта тема не была актуальна в полемике с каким бы то ни было иконоборчеством (кроме, мб., и то отчасти, малоизвестного спора об иконопочитании на излете исихастских споров 14 в.).
2. "Или Вы думаете, что Сергий [Страгородский] лучше Антонина [судя по контексту, Грановского; Лидия С. почему-то не комментирует]? Его заблуждения о Церкви и о спасении в ней человека мне ясны были еще в 1911 г. И я писал о нем в старообрядческом журнале, что придет время, и он потрясет Церковь. Так оно и вышло" (с. 410).
такие штуки надо комментировать, хотя Л. Сикорская, конечно, и без того сделала огромную и очень важную работу.
о каком писании Сергия тут идет речь, это понятно, но о какой статье еп. Виктора? перепечатана ли она в наше время? а ведь надо бы!
АПДЕЙТ публикация имеется! http://vershillo.wordpress.com/%D1%81%D1%89%D0%BC%D1%87-%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B/
(любопытная деталь: в эпоху свободы печати, т.е. после 1905 года, место для публикации статьи с критикой действующего члена синода, каковым в 1911 г. уже был Сергий, нашлось только в старообрядческом издании, над которым не было духовной цензуры.
и уж еще любопытно: ср. этот пассаж с известным (опубл. еще в архиве Губонина) увещательным посланием еп. Виктора к тому же Сергию годом раньше, которое начинается с немыслимых сантиментов по поводу "родной" подписи Сергия на документе и "слезах", что "невольно потекли из глаз"...
АПДЕЙТ статья еп. Виктора была направлена против Сергия Страгородского и Антония Храповицкого. опубликована под псевдонимом:
Странник. "Новые богословы". //Церковь. 1912. N 16. С. 381-383
фрагменты есть здесь: http://www.omolenko.com/otstuplenie/sergianstvo.htm
АПДЕЙТ-2 публикация имеется! http://vershillo.wordpress.com/%D1%81%D1%89%D0%BC%D1%87-%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B/
да, благонамеренная статья и в критической части правильная (правильно указывает на протестантизм критикуемых авторов). но в позитивной части остается неясной, т.к. не дает правильных (и вообще никаких) ответов на вопросы, правильно поднимаемые "протестантами". т.е. не знает автор об учении Максима Исповедника о святости (обожении) εν δυναμει / εν ενεργεια...
опубликовано в: Священноисповедник Димитрий, архиепископ Гдовский. Сподвижники его и сострадальцы / Составитель Л.Е. Сикорская. М.: Братонеж, 2008, 409-413.
1. "По моему мнению, храм без благодати Божией делается местом идолопоклонничества, и самые святые иконы, оголенные от животворящей их благодати Божией -- идолами." (с.409)
мысль о десакрализации, вроде бы, очевидна, т.к. основана тут на ясной аналогии с храмом (а храм = икона -- это классика богословской апологии иконопочитания). кроме того, очевидно, что православные изначально иконы, попавшие в еретический культ, становятся орудием служения "богам язык", которые известно кто.
по-моему, здесь мысль та, что правильный культ иконы возможен только в рамках правильного культа. можно сказать с уверенностью, что еп. Виктор тут не имел в виду, что, в случае возвращения храма с иконами от еретиков, иконы в нем нужно сокрушить, как идолы. эта тема не была актуальна в полемике с каким бы то ни было иконоборчеством (кроме, мб., и то отчасти, малоизвестного спора об иконопочитании на излете исихастских споров 14 в.).
2. "Или Вы думаете, что Сергий [Страгородский] лучше Антонина [судя по контексту, Грановского; Лидия С. почему-то не комментирует]? Его заблуждения о Церкви и о спасении в ней человека мне ясны были еще в 1911 г. И я писал о нем в старообрядческом журнале, что придет время, и он потрясет Церковь. Так оно и вышло" (с. 410).
такие штуки надо комментировать, хотя Л. Сикорская, конечно, и без того сделала огромную и очень важную работу.
о каком писании Сергия тут идет речь, это понятно, но о какой статье еп. Виктора? перепечатана ли она в наше время? а ведь надо бы!
АПДЕЙТ публикация имеется! http://vershillo.wordpress.com/%D1%81%D1%89%D0%BC%D1%87-%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B/
(любопытная деталь: в эпоху свободы печати, т.е. после 1905 года, место для публикации статьи с критикой действующего члена синода, каковым в 1911 г. уже был Сергий, нашлось только в старообрядческом издании, над которым не было духовной цензуры.
и уж еще любопытно: ср. этот пассаж с известным (опубл. еще в архиве Губонина) увещательным посланием еп. Виктора к тому же Сергию годом раньше, которое начинается с немыслимых сантиментов по поводу "родной" подписи Сергия на документе и "слезах", что "невольно потекли из глаз"...
АПДЕЙТ статья еп. Виктора была направлена против Сергия Страгородского и Антония Храповицкого. опубликована под псевдонимом:
Странник. "Новые богословы". //Церковь. 1912. N 16. С. 381-383
фрагменты есть здесь: http://www.omolenko.com/otstuplenie/sergianstvo.htm
АПДЕЙТ-2 публикация имеется! http://vershillo.wordpress.com/%D1%81%D1%89%D0%BC%D1%87-%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B/
да, благонамеренная статья и в критической части правильная (правильно указывает на протестантизм критикуемых авторов). но в позитивной части остается неясной, т.к. не дает правильных (и вообще никаких) ответов на вопросы, правильно поднимаемые "протестантами". т.е. не знает автор об учении Максима Исповедника о святости (обожении) εν δυναμει / εν ενεργεια...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-01-28 10:43 pm (UTC)рукописи не горят?
Date: 2009-01-28 10:45 pm (UTC)Re: рукописи не горят?
Date: 2009-01-28 10:47 pm (UTC)и ср. правила обращения с непригодными от ветхости иконами.
Re: рукописи не горят?
Date: 2009-01-28 10:49 pm (UTC)Re: рукописи не горят?
Date: 2009-01-28 10:51 pm (UTC)это дисциплинарное просто.
икона освящается именем Божиим, но не обязательно через надписание. она сама уже является надписанием, своего рода.
Re: рукописи не горят?
Date: 2009-01-28 10:58 pm (UTC)Re: рукописи не горят?
Date: 2009-01-28 11:06 pm (UTC)Re: рукописи не горят?
Date: 2009-01-29 08:50 am (UTC)"поклонение воздается не веществу изображения, ибо это нам чуждо и есть дело служащих твари помимо Творца; но когда в изображении Христа поклонение воздается Христу, то вещество изображения остается совершенно не участвующим в поклонении, воздаваемом изображенному на нем Христу, - ради того подобия, которое принадлежит Лицу Христа и которое мыслится отдельно от вещества, хотя и в нем бывает видимо. Это, мне кажется, похоже на отражение в зеркале, так как и здесь лицо смотрящего как бы начертывается в зеркале, но подобие остается вне вещества. И если бы кто-то захотел поцеловать свое изображение в зеркале, то поцеловал бы не вещество, ибо не ради него и стоит перед зеркалом, но - отображенное в нем подобие себя самого; поэтому он и прильнул к веществу. Конечно, если он удалится от зеркала, то вместе с ним отступит и образ, как не имеющий ничего общего с веществом зеркала. Таким же образом следуете рассуждать и относительно вещества изображения: если уничтожено подобие, которое было на нем видимо и к которому относилось поклонение, то вещество остается без почитания, как не имеющее с подобием ничего общего."
А вот из ороса 7-го Вс.Собора: "... икону принимаем не за что-либо другое, как за икону, представляющую подобие первообраза, потому-то икона получает и само имя Господа, через это только она находится в общении с Ним; по тому же самому она досточтима и свята..."
Поэтому автор слов "По моему мнению, храм без благодати Божией делается местом идолопоклонничества, и самые святые иконы, оголенные от животворящей их благодати Божией -- идолами" является еретиком-иконоборцем!..
Re: рукописи не горят?
Date: 2009-01-29 08:52 am (UTC)Re: рукописи не горят?
Date: 2009-01-29 09:23 am (UTC)Re: рукописи не горят?
Date: 2009-01-29 10:00 am (UTC)Re: рукописи не горят?
Date: 2009-01-29 10:54 am (UTC)Re: рукописи не горят?
Date: 2009-01-29 11:39 am (UTC)ответы на это есть. ищите сами.