не поделили мы митр. Филарета (Дроздова)
Jul. 21st, 2002 10:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrс братом нашим Холмогорием ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
holmogor.
а чего тут неясного? -- имею в виду его знаменитое бон-мо, с которого всё и завязалось.
ведь святитель отвечал на вопрос, что же делать с врагами государства (они же, по общему мнению, враги веры), когда надо любить врагов. его ответ соответствовал стандартам тогдашнего христианства: Евангелие -- хорошая книжка, но нельзя ее понимать слишком буквально. или хотя бы по святым отцам. у "нас" -- свои отцы.
поэтому -- нет, чтобы справиться у святых отцов, а взять и отрезать: "любить врагов" -- это, якобы, только твоих личных врагов.
так, конечно, понятно и приятно, и для государства удобно. но не православно.
и у Филарета Дроздова -- всё так. потому он и был так бешено популярен в церковных кругах: как сказал бы святитель Игнатий Брянчанинов, "мир любит своё".
после шока 18 века Русской церкви нужно было выправляться. но она сориентировалась на таких филаретов (одного большого, при малости роста, и многих маленьких) и послала куда подальше тех, кто был близок по духу к св. Игнатию Бранчанинову. впоследствии это и привело к церковной катастрофе в условиях катастрофы политической в 20 в.
Филарет гениально нашел среднюю точку между всему значительными силами церковной жизни 19 в., не исключая светских интеллектуалов. всех очаровал -- кроме некоторых. их он и постарался маргинализировать, как того же Брянчанинова.
holmogor. а чего тут неясного? -- имею в виду его знаменитое бон-мо, с которого всё и завязалось.
ведь святитель отвечал на вопрос, что же делать с врагами государства (они же, по общему мнению, враги веры), когда надо любить врагов. его ответ соответствовал стандартам тогдашнего христианства: Евангелие -- хорошая книжка, но нельзя ее понимать слишком буквально. или хотя бы по святым отцам. у "нас" -- свои отцы.
поэтому -- нет, чтобы справиться у святых отцов, а взять и отрезать: "любить врагов" -- это, якобы, только твоих личных врагов.
так, конечно, понятно и приятно, и для государства удобно. но не православно.
и у Филарета Дроздова -- всё так. потому он и был так бешено популярен в церковных кругах: как сказал бы святитель Игнатий Брянчанинов, "мир любит своё".
после шока 18 века Русской церкви нужно было выправляться. но она сориентировалась на таких филаретов (одного большого, при малости роста, и многих маленьких) и послала куда подальше тех, кто был близок по духу к св. Игнатию Бранчанинову. впоследствии это и привело к церковной катастрофе в условиях катастрофы политической в 20 в.
Филарет гениально нашел среднюю точку между всему значительными силами церковной жизни 19 в., не исключая светских интеллектуалов. всех очаровал -- кроме некоторых. их он и постарался маргинализировать, как того же Брянчанинова.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2002-07-21 12:03 pm (UTC)Для одних Московская Патриархия - запятнала себя сотрудничеством с этими, для других - с теми, которые перед этими были, а Вы и вовсе в радикально антипетровской позиции (какая уж тут апология Тихомирова, Леонтьева и Победоносцева?).
Филарет был светский и придворный человек, начало его карьеры пришлось на гнилостное александровское время, ничего удивительного в его гибкости.
Лескова трясло от его имени.
Re:
Date: 2002-07-21 12:06 pm (UTC)апология Т., Л. и даже П. для меня очень актуальна. особенно Л. но -- не абсолютизация.
удивительного в Филарете -- это его таланты и его восприятие другими. последнее-то как раз и важнее всего.
no subject
Date: 2002-07-21 01:09 pm (UTC)Я прицепился исключительно из буквализма - в смысле что он не говорил "этих люби, а тех ненавидь". Нет. Он не о модусе восприятия, а о модусе действия. Личных надо покрывать любовью, государственных бить дубьем, Божиих отвращаться.
Я всего лишь обращаю внимание на тот факт, что Филарет отнюдь не был так туп и топорен, каким он получается у Вас. В словах он всегда исключительно тонок, так что не подкопаешься.
Чего стоит знаменитая экуменическая формула - "не назову не истинною" - пойди придерись.
А что у них было с Игнатием? Вы фигурально, или Филарет его конкретно задвигал?
Re:
Date: 2002-07-21 02:07 pm (UTC)про "придерись" -- а чего тут не придраться? свв. оо. называли, а этот, видите ли, выкобенивается.
а про формулу -- Вы как будто не слышите главного аргумента моего: ведь формула ограничивает сферу применения глагола "любить", и именно в христ. смысле. если бы она, формула, ничего бы не ограничивала, то она была бы не нужна.
no subject
Date: 2002-07-21 04:43 pm (UTC)--------
ещё раз: именно так уже у преп.Иосифа Волоцкого (подробнее см. в первом трэде на эту тему).
поэтому возникает впечатление, что здесь Вы боретесь не столько за чистоту вероисповедания, сколько против конкретной личности (чья позиция и без того достаточно уязвима).
Re:
Date: 2002-07-21 09:48 pm (UTC)no subject
Date: 2002-07-22 06:40 am (UTC)"Надо свободу замыслов пресечь - зажать рот журналистам и газетчикам. Неверие объявить государственным преступлением. Материальные воззрения запретить под смертной казнью." (собр. писем, вып. 7, стр. 142) - Это филаретовщина или феофановщина? И св. праведный Иоанн Кронштадтский требовал от правительства "обуздать безнравственную печать" и поражение в Русско-японскую войну объяснял отступлением от Бога, а не безнравственностью истребления врагов отечества. А призыв новомученика митр. Владимира Киевскаго в 1905 г. остановить бунт, когда он еще был московским, за что его преподаватели московской дух. академии обозвали "черносотенцем", а 76 священников моск. епархии подписались под этим (большинство из которых впоследствие стали живцами). А воззвание в Москве помогло, кстати. А призыв патриарха Гермогена к ополчению (т.е. к истреблению врагов отечества) хронологически трудно назвать филаретовщиной? То же можно сказать и про преп. Исидора Пилусиота? И святителя Германуса, руководившего британской армией. А у апостола Павла, когда он объясняет, для чего дан мечь облеченному властью? Таких примеров не мало. Нет, по моему, сказано вполне в духе церковной традиции, тут святитель Филарет за рамки не вышел. Поэтому и замечание Ваше было не по существу.
Re:
Date: 2002-07-22 06:58 am (UTC)бунт 1905 г. (и, кстати, февраля 17 !!!) надо было давить беспощадно, именно казнями, и Государь был глубоко неправ, что испугался кровопролития и отрекся от престола. как раз быстрые и своевременные казни служат к уменьшению кровопролития, и в 17 г. были, минимум, два генерала (хан Нахичеванский и Келлер), которые могли бы возглавить монархические силы.
и вообще один из моих друзей -- близкий родственник Муравьева-"Вешателя", которого мы оба весьма уважаем.
христианин может и бывает должен кого-то убить, но он не имеет права кого-либо не любить.
скажу для справки, что Феофана Затворника я тоже святым не считаю; его канонизировали и еще раньше особо почитали те же самые любители Филарета. но это другая история (история о систематическом искажении слов и учения свв. оо.). во всяком случае, я уважаю в нем великого стилиста русского языка в стратегически важной области.
no subject
Date: 2002-07-25 02:24 am (UTC)Что же это за любовь такая, отче? Видно, дар какой-то особый. По-мирски любить законченного негодяя невозможно, можно зато представить, как отнесся бы к нему Христос, можно даже попытаться подражать. А не гордыней ли будет сказать при этом, мол, да - получается! Люблю подонка. Не честнее ли будет сказать, что живое чувство христианина в подобных случаях - неразрешимое противоречие, где любовь один из взаимострадающих полюсов?
GM
Re:
Date: 2002-07-25 02:48 am (UTC)я за себя точно скажу, что не имею христианской любви ни к единому человеку.
no subject
Date: 2002-07-25 09:41 am (UTC)GM