смиренное осознание своего ученичества и прилежание в самом этом ученичестве — только не у Запада, а у Византии.
Вот это "не у Запада, а у Византии" - корень зла и секстанство. Запад и Восток - две части единого Христианского Предания, и отсечение и противопоставление их друг другу есть ересь (так же как, например, противопоставлять божественную и человеческую природы Христа, присутствующие неслиянно и нераздельно).
И уж как раз Россия никак не втискивается в рамки неовизантинизма, ни культурно, ни исторически. Она была и есть европейская страна, причем изначально.
Просто не первый раз встречаю попытку применить Халкидонский догмат к двум церковным организациям - то к РПЦЗ и МП, то к Восточным патриархатам и РКЦ... Смешно, что в этом случае ЦО1 и ЦО2 - по букве Халкидонского догмата - все равно получаются разной природы: одна - Божественного происхождения, а другая - человеческого.
Просто не первый раз встречаю попытку применить Халкидонский догмат к двум церковным организациям - то к РПЦЗ и МП, то к Восточным патриархатам и РКЦ...
Здесь не просто две церковные организации - здесь два преломления единого Церковного Предания, выразившегося в восточной и западной форме. Абсолютизация какой-то одной из них и полное отвержение другой есть ересь в прямом смысле этого слова ("выбор"). Справедливости ради надо сказать, что "латинство", отвергающее византийскую традицию, есть точно такая же ересь, просто с другим знаком.
мы (Византия) потерпели настоящую катастрофу с потерей монофизитов, а также большую трагедию -- с потерей несториан. а вот с потерей Запада мы потеряли только источник варваризации.
отлично сформулировано!!! Достаточно сравнить Европу 4-6 века и Византию (и восточную её часть, а именно Сирию, и, пожалуй, можно ещё добавить Египет), чтобы убедится в правомерности вашего высказывания. Кстати, Ex Oriente Lux! возникло именно в эти века, и его, как мантру, повторяли пилигримы из Европы, прибывающие в Сирию и Византию, чтобы просветиться. PS ваш очерк на "Креде" очень понравился. И многое очень тонко подмечено, особенно осознание превосходства-ничтожности -- комплекс, который пустил глубокие корни в национальном сознании, а в данный момент прямо-таки свирепствует. Мне кажется, эта проблема отпала бы сама собой, если рассматривать историю России не с точки зрения "западников" меряя её мерками западный достижений и ценностей, а пытаясь проследить логику развития культуры (что невозможно без обращения к истории Византии). Тогда бы и отпала необходимость с пеной у рта доказывать "гениальность" и "самобытность" и индивидуальные особенности культуры, её сильные и слабые стороны обозначились бы резче. А что касается славянофилов и западников: так по-моему и те, и другие находились под колоссальным влиянием немецкой философии (особенно Шеллинга), что дало повод одному старичку раскритиковать собрание славянофилов в пух и прах ("ходят в косоворотках, а на самом деле -- немцы"). Так что ещё можно и усомниться в славянофильстве славянофилов (звучит, конечно, прикольно. Как на съезде). Но вот все говорят: славянофилы, российское сознание, русский дух и тп. А мало кто пожелал выяснить, какова на самом деле была рецепция славянофильских идей в русском обществе в кругах не заражённых немецкими философскими идеями. Вообще, показателен случай с Киреевским (если я не ошибаюсь. А ведь могу). Был увлечён Шеллингом, ездил в Германию слушать его лекции. А потом открыл для себя св отцов. При очень любопытных обстоятельствах. После свадьбы он заставлял свою жену читать ему вслух Шеллинга и восхищаться особенно удачными пассажами в книге (это очень по-русски). Однако восхищение его супруги было весьма сдержанным, и на вопрос Киреевского, почему, она отвечала, что подобные идеи встречаются в писаниях св. отцов, но только выражены они яснее, глубже и проще. Так, я понимаю, Киреевский начал постепенно знакомиться с наследием православным. Его прежние восторги по поводу немецкой философии сменились постепенно критикой этой же философии и восторгами по поводу русской старины, самобытности и т.д. Т.е типичная ситуация русского интеллигента, когда он переходит из одной крайности в другую
про Киреевского не ошибаетесь. и про славянофилов вообще -- тоже. когда Хомяков попытался изложить догмат о Троице, у него получился невнятный пересказ Гегеля для детей, который он попытался украсить цитатой из Иринея Лионского (прочитанной, думаю, тоже в одной из немецких книжек) -- но так и не смог ее толком вспомнить. просто речь пьяного. это у него в третьей, кажется, брошюре.
что нам не надо смотреть на Запад иначе как в поисках достижений техники -- это понятно. мой главный пойнт был в том, что надо кончать эти дурацкие игры насчет "Третьего Рима". уродский был проект с самого начала в 1521 г.
нужно полное смирение перед Византией и осторожно пытаться применить ее опыт -- а не опыт Московского царства 16 века -- к современной действительности. кажется, об этом говорил и Леонтьев, но у него на руках было еще мало "фактов".
не то читаете! Вы читайте про Константина Апамейского да про Кебра Негест и прочую Чашу Соломона -- а то всё публицистикой увлекаетесь, в Вашем-то возрасте!
Достаточно сравнить Европу 4-6 века и Византию (и восточную её часть, а именно Сирию, и, пожалуй, можно ещё добавить Египет), чтобы убедится в правомерности вашего высказывания.
Вообще-то один Блаженный Августин - это величина.
А уж Европа схоластов, реформации, эпохи расцвета гуманизма - это просто кладезь мысли. Византия в это время была в глубоком упадке.
Для упивающихся своим интеллектуальным превосходством византийцев - может и не был. А вот для русского богословия (и философии) 18-19-нач 20 веков - Августин был авторитетом (хоть для митр. Макария, хоть для Е. Трубецкого, хоть для о. Сергия Булгакова.
а вот с потерей Запада мы потеряли только источник варваризации.
Угу. То-то трудами этих "варваров" жила вся русская богословская мысль вплоть до о. Г.Флоровского, когда додумались о "западном пленении" и стали, значить, от этого самого плена богословие очищать. А как "очистили", так что-то таких плодов как в 19 и 20-м веке больше не видно.
Того расцвета богослоской науки и философской мысли, который был в России в 18-19 (и первой половине 20 века). Откройте ту же бессмертную книжку Флоровского и посчитайте, сколько выдающихся людей родила эта эпоха. И есть ли в наше время хотя бы один, равнозначный... ну хоть Голубинскому, Тарееву или м. Антонию (Храповицкому) (я не о говорю о более громких именах).
М. Антоний (Храповицкий) - это который имел наглость заявить, что никто не додумался до истинной цели Воплощения Христова раньше его выпущенной небольшим тиражом брошюрки?
Беда в том, что "эта самая богословская мысль" не соединялась с богословствующим сердцем, т.е. думать-то она думала, а вот воплощать задуманное... Наверное по-этому вся эта "богословская мысль" так ничего и не породила, в отличие от "монастырского богословия", богословия молитвенников по преимуществу.
Угу. А сейчас, конечно же, навалом "богословов-молитвенников", которые соединили богословствующую мысль с умной молитвой. Чего то я только их не разгляжу...
Я так думаю, что мы ничего не потерпели, мы, быть может и не приобрели, но уж точно ничего не потеряли. Мертвое отпало, осталось живое. А сожалеть... все равно, что сожалеть о члене пораженном гангреной (не тогда, когда этот член был здоров, а именно что в гангрене) - декаданс.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-06-15 01:23 pm (UTC)Вот это "не у Запада, а у Византии" - корень зла и секстанство. Запад и Восток - две части единого Христианского Предания, и отсечение и противопоставление их друг другу есть ересь (так же как, например, противопоставлять божественную и человеческую природы Христа, присутствующие неслиянно и нераздельно).
И уж как раз Россия никак не втискивается в рамки неовизантинизма, ни культурно, ни исторически. Она была и есть европейская страна, причем изначально.
no subject
Date: 2004-06-15 01:41 pm (UTC)Яуген на форуме портала "Кредо" - это не Вы?
no subject
Date: 2004-06-15 06:55 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-15 10:27 pm (UTC)Смешно, что в этом случае ЦО1 и ЦО2 - по букве Халкидонского догмата - все равно получаются разной природы: одна - Божественного происхождения, а другая - человеческого.
no subject
Date: 2004-06-16 09:56 am (UTC)Здесь не просто две церковные организации - здесь два преломления единого Церковного Предания, выразившегося в восточной и западной форме. Абсолютизация какой-то одной из них и полное отвержение другой есть ересь в прямом смысле этого слова ("выбор"). Справедливости ради надо сказать, что "латинство", отвергающее византийскую традицию, есть точно такая же ересь, просто с другим знаком.
no subject
Date: 2004-06-16 10:47 am (UTC)Это не мешает нам рассматривать его как ересь.
no subject
Date: 2004-06-16 12:05 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2004-06-15 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-15 04:04 pm (UTC)Достаточно сравнить Европу 4-6 века и Византию (и восточную её часть, а именно Сирию, и, пожалуй, можно ещё добавить Египет), чтобы убедится в правомерности вашего высказывания.
Кстати, Ex Oriente Lux! возникло именно в эти века, и его, как мантру, повторяли пилигримы из Европы, прибывающие в Сирию и Византию, чтобы просветиться.
PS ваш очерк на "Креде" очень понравился. И многое очень тонко подмечено, особенно осознание превосходства-ничтожности -- комплекс, который пустил глубокие корни в национальном сознании, а в данный момент прямо-таки свирепствует. Мне кажется, эта проблема отпала бы сама собой, если рассматривать историю России не с точки зрения "западников" меряя её мерками западный достижений и ценностей, а пытаясь проследить логику развития культуры (что невозможно без обращения к истории Византии). Тогда бы и отпала необходимость с пеной у рта доказывать "гениальность" и "самобытность" и индивидуальные особенности культуры, её сильные и слабые стороны обозначились бы резче.
А что касается славянофилов и западников: так по-моему и те, и другие находились под колоссальным влиянием немецкой философии (особенно Шеллинга), что дало повод одному старичку раскритиковать собрание славянофилов в пух и прах ("ходят в косоворотках, а на самом деле -- немцы"). Так что ещё можно и усомниться в славянофильстве славянофилов (звучит, конечно, прикольно. Как на съезде). Но вот все говорят: славянофилы, российское сознание, русский дух и тп. А мало кто пожелал выяснить, какова на самом деле была рецепция славянофильских идей в русском обществе в кругах не заражённых немецкими философскими идеями.
Вообще, показателен случай с Киреевским (если я не ошибаюсь. А ведь могу). Был увлечён Шеллингом, ездил в Германию слушать его лекции. А потом открыл для себя св отцов. При очень любопытных обстоятельствах. После свадьбы он заставлял свою жену читать ему вслух Шеллинга и восхищаться особенно удачными пассажами в книге (это очень по-русски). Однако восхищение его супруги было весьма сдержанным, и на вопрос Киреевского, почему, она отвечала, что подобные идеи встречаются в писаниях св. отцов, но только выражены они яснее, глубже и проще. Так, я понимаю, Киреевский начал постепенно знакомиться с наследием православным.
Его прежние восторги по поводу немецкой философии сменились постепенно критикой этой же философии и восторгами по поводу русской старины, самобытности и т.д. Т.е типичная ситуация русского интеллигента, когда он переходит из одной крайности в другую
no subject
Date: 2004-06-15 04:11 pm (UTC)что нам не надо смотреть на Запад иначе как в поисках достижений техники -- это понятно. мой главный пойнт был в том, что надо кончать эти дурацкие игры насчет "Третьего Рима". уродский был проект с самого начала в 1521 г.
нужно полное смирение перед Византией и осторожно пытаться применить ее опыт -- а не опыт Московского царства 16 века -- к современной действительности. кажется, об этом говорил и Леонтьев, но у него на руках было еще мало "фактов".
да?!
Date: 2004-06-16 01:40 am (UTC)p/s: "а грецы и до сего дни лукавы суть..."
удивляюсь я на Вас
Date: 2004-06-16 04:39 am (UTC)и охота Вам доказывать самоочевидные вещи?
Вот почитаешь Ваш ЖЖ - умный мужик! А статьи... ну словно Кураев, только не так глупо ориентированный (я понимаю, что это оскорбление).
Не уважаете Вы читателей... абыдно.
Re: удивляюсь я на Вас
отчего бы не выпить бедному еврею (с)
From:no subject
Date: 2004-06-15 07:05 pm (UTC)Вообще-то один Блаженный Августин - это величина.
А уж Европа схоластов, реформации, эпохи расцвета гуманизма - это просто кладезь мысли. Византия в это время была в глубоком упадке.
no subject
Date: 2004-06-16 01:19 am (UTC)no subject
Date: 2004-06-16 09:53 am (UTC)(no subject)
From:шутка юмора
Date: 2004-06-16 01:42 am (UTC)"...он так упорно думал о колбасе, что вокруг него стали собираться собаки..." (М. Жванецкий)
no subject
Date: 2004-06-15 07:01 pm (UTC)Угу. То-то трудами этих "варваров" жила вся русская богословская мысль вплоть до о. Г.Флоровского, когда додумались о "западном пленении" и стали, значить, от этого самого плена богословие очищать. А как "очистили", так что-то таких плодов как в 19 и 20-м веке больше не видно.
no subject
Date: 2004-06-15 10:28 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-16 10:00 am (UTC)no subject
Date: 2004-06-16 12:03 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:мысли разные бывают
Date: 2004-06-16 01:38 am (UTC)Re: мысли разные бывают
Date: 2004-06-16 10:02 am (UTC)Re: мысли разные бывают
Date: 2004-06-16 11:35 am (UTC)Re: мысли разные бывают
From:Re: мысли разные бывают
From:Re: мысли разные бывают
From:Re: мысли разные бывают
From:Re: мысли разные бывают
From:Re: мысли разные бывают
From:Мы потерпели... "Трожество Православия"!
Date: 2004-06-16 01:35 am (UTC)