отлично сформулировано!!! Достаточно сравнить Европу 4-6 века и Византию (и восточную её часть, а именно Сирию, и, пожалуй, можно ещё добавить Египет), чтобы убедится в правомерности вашего высказывания. Кстати, Ex Oriente Lux! возникло именно в эти века, и его, как мантру, повторяли пилигримы из Европы, прибывающие в Сирию и Византию, чтобы просветиться. PS ваш очерк на "Креде" очень понравился. И многое очень тонко подмечено, особенно осознание превосходства-ничтожности -- комплекс, который пустил глубокие корни в национальном сознании, а в данный момент прямо-таки свирепствует. Мне кажется, эта проблема отпала бы сама собой, если рассматривать историю России не с точки зрения "западников" меряя её мерками западный достижений и ценностей, а пытаясь проследить логику развития культуры (что невозможно без обращения к истории Византии). Тогда бы и отпала необходимость с пеной у рта доказывать "гениальность" и "самобытность" и индивидуальные особенности культуры, её сильные и слабые стороны обозначились бы резче. А что касается славянофилов и западников: так по-моему и те, и другие находились под колоссальным влиянием немецкой философии (особенно Шеллинга), что дало повод одному старичку раскритиковать собрание славянофилов в пух и прах ("ходят в косоворотках, а на самом деле -- немцы"). Так что ещё можно и усомниться в славянофильстве славянофилов (звучит, конечно, прикольно. Как на съезде). Но вот все говорят: славянофилы, российское сознание, русский дух и тп. А мало кто пожелал выяснить, какова на самом деле была рецепция славянофильских идей в русском обществе в кругах не заражённых немецкими философскими идеями. Вообще, показателен случай с Киреевским (если я не ошибаюсь. А ведь могу). Был увлечён Шеллингом, ездил в Германию слушать его лекции. А потом открыл для себя св отцов. При очень любопытных обстоятельствах. После свадьбы он заставлял свою жену читать ему вслух Шеллинга и восхищаться особенно удачными пассажами в книге (это очень по-русски). Однако восхищение его супруги было весьма сдержанным, и на вопрос Киреевского, почему, она отвечала, что подобные идеи встречаются в писаниях св. отцов, но только выражены они яснее, глубже и проще. Так, я понимаю, Киреевский начал постепенно знакомиться с наследием православным. Его прежние восторги по поводу немецкой философии сменились постепенно критикой этой же философии и восторгами по поводу русской старины, самобытности и т.д. Т.е типичная ситуация русского интеллигента, когда он переходит из одной крайности в другую
про Киреевского не ошибаетесь. и про славянофилов вообще -- тоже. когда Хомяков попытался изложить догмат о Троице, у него получился невнятный пересказ Гегеля для детей, который он попытался украсить цитатой из Иринея Лионского (прочитанной, думаю, тоже в одной из немецких книжек) -- но так и не смог ее толком вспомнить. просто речь пьяного. это у него в третьей, кажется, брошюре.
что нам не надо смотреть на Запад иначе как в поисках достижений техники -- это понятно. мой главный пойнт был в том, что надо кончать эти дурацкие игры насчет "Третьего Рима". уродский был проект с самого начала в 1521 г.
нужно полное смирение перед Византией и осторожно пытаться применить ее опыт -- а не опыт Московского царства 16 века -- к современной действительности. кажется, об этом говорил и Леонтьев, но у него на руках было еще мало "фактов".
не то читаете! Вы читайте про Константина Апамейского да про Кебра Негест и прочую Чашу Соломона -- а то всё публицистикой увлекаетесь, в Вашем-то возрасте!
Достаточно сравнить Европу 4-6 века и Византию (и восточную её часть, а именно Сирию, и, пожалуй, можно ещё добавить Египет), чтобы убедится в правомерности вашего высказывания.
Вообще-то один Блаженный Августин - это величина.
А уж Европа схоластов, реформации, эпохи расцвета гуманизма - это просто кладезь мысли. Византия в это время была в глубоком упадке.
Для упивающихся своим интеллектуальным превосходством византийцев - может и не был. А вот для русского богословия (и философии) 18-19-нач 20 веков - Августин был авторитетом (хоть для митр. Макария, хоть для Е. Трубецкого, хоть для о. Сергия Булгакова.
Для упивающихся своим интеллектуальным превосходством византийцев - может и не был.
Если расшифровать эту фразу, то получится: "Он не был сверхавторитетом для сонма святых" :)
вот для русского богословия (и философии) 18-19-нач 20 веков - Августин был авторитетом (хоть для митр. Макария, хоть для Е. Трубецкого, хоть для о. Сергия Булгакова.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-06-15 04:04 pm (UTC)Достаточно сравнить Европу 4-6 века и Византию (и восточную её часть, а именно Сирию, и, пожалуй, можно ещё добавить Египет), чтобы убедится в правомерности вашего высказывания.
Кстати, Ex Oriente Lux! возникло именно в эти века, и его, как мантру, повторяли пилигримы из Европы, прибывающие в Сирию и Византию, чтобы просветиться.
PS ваш очерк на "Креде" очень понравился. И многое очень тонко подмечено, особенно осознание превосходства-ничтожности -- комплекс, который пустил глубокие корни в национальном сознании, а в данный момент прямо-таки свирепствует. Мне кажется, эта проблема отпала бы сама собой, если рассматривать историю России не с точки зрения "западников" меряя её мерками западный достижений и ценностей, а пытаясь проследить логику развития культуры (что невозможно без обращения к истории Византии). Тогда бы и отпала необходимость с пеной у рта доказывать "гениальность" и "самобытность" и индивидуальные особенности культуры, её сильные и слабые стороны обозначились бы резче.
А что касается славянофилов и западников: так по-моему и те, и другие находились под колоссальным влиянием немецкой философии (особенно Шеллинга), что дало повод одному старичку раскритиковать собрание славянофилов в пух и прах ("ходят в косоворотках, а на самом деле -- немцы"). Так что ещё можно и усомниться в славянофильстве славянофилов (звучит, конечно, прикольно. Как на съезде). Но вот все говорят: славянофилы, российское сознание, русский дух и тп. А мало кто пожелал выяснить, какова на самом деле была рецепция славянофильских идей в русском обществе в кругах не заражённых немецкими философскими идеями.
Вообще, показателен случай с Киреевским (если я не ошибаюсь. А ведь могу). Был увлечён Шеллингом, ездил в Германию слушать его лекции. А потом открыл для себя св отцов. При очень любопытных обстоятельствах. После свадьбы он заставлял свою жену читать ему вслух Шеллинга и восхищаться особенно удачными пассажами в книге (это очень по-русски). Однако восхищение его супруги было весьма сдержанным, и на вопрос Киреевского, почему, она отвечала, что подобные идеи встречаются в писаниях св. отцов, но только выражены они яснее, глубже и проще. Так, я понимаю, Киреевский начал постепенно знакомиться с наследием православным.
Его прежние восторги по поводу немецкой философии сменились постепенно критикой этой же философии и восторгами по поводу русской старины, самобытности и т.д. Т.е типичная ситуация русского интеллигента, когда он переходит из одной крайности в другую
no subject
Date: 2004-06-15 04:11 pm (UTC)что нам не надо смотреть на Запад иначе как в поисках достижений техники -- это понятно. мой главный пойнт был в том, что надо кончать эти дурацкие игры насчет "Третьего Рима". уродский был проект с самого начала в 1521 г.
нужно полное смирение перед Византией и осторожно пытаться применить ее опыт -- а не опыт Московского царства 16 века -- к современной действительности. кажется, об этом говорил и Леонтьев, но у него на руках было еще мало "фактов".
да?!
Date: 2004-06-16 01:40 am (UTC)p/s: "а грецы и до сего дни лукавы суть..."
удивляюсь я на Вас
Date: 2004-06-16 04:39 am (UTC)и охота Вам доказывать самоочевидные вещи?
Вот почитаешь Ваш ЖЖ - умный мужик! А статьи... ну словно Кураев, только не так глупо ориентированный (я понимаю, что это оскорбление).
Не уважаете Вы читателей... абыдно.
Re: удивляюсь я на Вас
отчего бы не выпить бедному еврею (с)
Date: 2004-06-16 05:17 am (UTC)Мне профессиональные работы по другой дисциплине читать сейчас не с руки. Как-нибудь потом, когда голова варить будет... и не будет срочных дел.
Я Ваш сивик просмотрела, и доверяю референтам тех журналов, в которх Вы печатаетесь.
no subject
Date: 2004-06-15 07:05 pm (UTC)Вообще-то один Блаженный Августин - это величина.
А уж Европа схоластов, реформации, эпохи расцвета гуманизма - это просто кладезь мысли. Византия в это время была в глубоком упадке.
no subject
Date: 2004-06-16 01:19 am (UTC)no subject
Date: 2004-06-16 09:53 am (UTC)no subject
Date: 2004-06-16 10:58 pm (UTC)Если расшифровать эту фразу, то получится: "Он не был сверхавторитетом для сонма святых" :)
вот для русского богословия (и философии) 18-19-нач 20 веков - Августин был авторитетом (хоть для митр. Макария, хоть для Е. Трубецкого, хоть для о. Сергия Булгакова.
И кто из них канонизирован?
шутка юмора
Date: 2004-06-16 01:42 am (UTC)"...он так упорно думал о колбасе, что вокруг него стали собираться собаки..." (М. Жванецкий)