а мы тут еще про Сурож написали...
Apr. 30th, 2004 07:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrhttp://portal-credo.ru/site/?act=comment&id=469
редактор убавил количество аналогий из области бокса, но оставил популярные заметки о церковно-политической агиографии.
(наверное, не надо объяснять, что лично для меня отношения между К.полем и Москвой и их взаимные споры за храмы и паству хотя и представляют интерес, но ни в коем случае не являются событиями внутрицерковными. точно так же я мог бы написать о суннитах и шиитах).
редактор убавил количество аналогий из области бокса, но оставил популярные заметки о церковно-политической агиографии.
(наверное, не надо объяснять, что лично для меня отношения между К.полем и Москвой и их взаимные споры за храмы и паству хотя и представляют интерес, но ни в коем случае не являются событиями внутрицерковными. точно так же я мог бы написать о суннитах и шиитах).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Статья интересная, но:
Date: 2004-04-30 06:55 pm (UTC)относительно восприятия заинтересованными лицами отказов РПЦ МП канонизировать м.М., см. "показания" о.Гаккеля (кажется, есть на Креде). т.е. считалось, что в МП просто "тянут".
намеченные на 1-2 мая торжества принципиально отличаются от решения синода в К.п: там было решение прославить, а теперь будет торжественная церемония для народа, т.е. собственно начало культа.
а вот на это есть ответ прямо в статье:
+++Москвой канонизация будет (была) однозначно принята, как и канонизации других святых Поместных Церквей.+++
-- мало сказать, что не столь уж однозначно, но в культе самое главное не это. главное -- кто его "хозяин", этого культа. этим и определится, чтО он будет значить для народа. мы тут обсуждаем не теоретические истины, а способы ведения войны.
no subject
Date: 2004-05-01 02:21 pm (UTC)Т.е. это такая получается видимая брань, в отличие от невидимой :(
Вспоминается дедушка Крылов:
"Пока они судили и рядили
Да полки разводили
Мужик и щи, и кашу - все приел".
no subject
Date: 2004-05-01 05:13 pm (UTC)no subject
Date: 2004-05-01 05:23 pm (UTC)А еще раньше прочла о полевой медицине :( стратегия, понимаш...
no subject
Date: 2004-05-01 05:28 pm (UTC)а что касается Церкви, то для нее война -- в некоем метафорическом, но и очень конкретном смысле -- это всё ее существование на земле. Новый Завет = Новый Исход (как и Ветхий Завет был получен в Исходе), а Исход = священная война с народами пустыни и земли обетованной. так что придумал это не я, а те (или Тот), кто писал Библию.
no subject
Date: 2004-05-01 05:32 pm (UTC)no subject
Date: 2004-05-01 05:41 pm (UTC)насчет толкований Исхода -- лучше не самому толковать, а у святых прочитать, там написано.
no subject
Date: 2004-05-01 05:49 pm (UTC)Как-то встретил марабу попугая какаду
"Почему ты марабу? А не какаду?"
И ответил марабу глупой птице какаду:
"Я потому и марабу, что не какаду".
no subject
Date: 2004-05-01 05:57 pm (UTC)толкование -- у Мефодия Олимпского (Пир), особ. глава 10 (о празднике Кущей как воскресении). плюс в специальной экзегетической литературе. но оно и у ап. Павла: "не имами зде пребывающаго града, но грядущаго взыскуем" -- это об исходе.
no subject
Date: 2004-05-01 06:49 pm (UTC):) Зато у него о невидимой брани много... а о видимой - нет. Интересно, почему?
"не имами зде пребывающаго града, но грядущаго взыскуем" -- это об исходе
Ну да. А где здесь о войне не духовной?
no subject
Date: 2004-05-02 01:23 am (UTC)2. "не имамы зде пребывающаго града" -- это об отношении к видимому: как к чужому = враждебному. это одна из ключевых фраз "исхода". (впрочем, главной из таких фраз является "новый завет" -- это из пророка Иеремии).
no subject
Date: 2004-05-02 06:32 am (UTC)2. Не знаю. Видимый мир тоже Божие творение. Чем он плох? "Видимое" в значении "внешнее", "временное", "иллюзорное" - да, но это относится все же к нашему восприятию. Т.е. меняя себя, меняя восприятие - меняем мир. Господь преобразился на Фаворе. Это и есть образ нашего внутреннего делания. Это и есть исход - от ветхого к новому адаму. А в словах о "войне" в адрес двух "равночужих" церквей мне услышалась - буду рада ошибиться - нота политиканства, а не любви и жалости к "суннитам и шиитам", которые тоже дети Божии и достойны не научного наблюдения(как флора и фауна далеких островов), а боли душевной и молитвы. Этой-то боли и жалости мне и не увиделось. Простите.
no subject
Date: 2004-05-02 02:10 pm (UTC)что касается политиканства, то это слово является бранным синонимом обыкновенной политики.
политика, в т.ч. церковная, не есть умное делание, а делание вполне себе внешнее, но, как многие другие внешние делания, -- необходимое. значит, кто-то должен заниматься и им тоже.
no subject
не надо на себя клеветать!!!
Re: Статья интересная, но:
Date: 2004-05-05 08:47 am (UTC)Это ж в лучших традициях советского "научного атеизма" - рассуждать о том, что культ святого возникал по политическим соображениям (особливо, по поводу "культа" княжеской власти и канонизацией Бориса и Глеба).
Re: Статья интересная, но:
Date: 2004-05-05 08:53 am (UTC)советские также не могли знать церковной истории. а вот этому -- и именно в плане использования культов святых -- меня научили болландисты. этому же, кстати, была посвящена в 1983 г. первая слышанная мною (в виде доклада) работа о. М. ван Эсбрука, которая, как оказалась, пленила меня на всю жизнь. он говорил об эпохе Халкидонского собора.
то есть да: это всё серьезно, и РПЦ МП сделала уже целую серию огромных ошибок. если бы они это понимали, то создали бы сами свой культ м.Марии в удобной для себя форме. теперь уже не создатут, даже если одумаются.