а мы тут еще про Сурож написали...

[hgr]

http://portal-credo.ru/site/?act=comment&id=469
редактор убавил количество аналогий из области бокса, но оставил популярные заметки о церковно-политической агиографии.

(наверное, не надо объяснять, что лично для меня отношения между К.полем и Москвой и их взаимные споры за храмы и паству хотя и представляют интерес, но ни в коем случае не являются событиями внутрицерковными. точно так же я мог бы написать о суннитах и шиитах).

Comments

Re: Статья интересная, но:

[phil-o-soft.livejournal.com]

А не кажется ли Вам, о. Григорий, сама тема обсуждения несколько надуманной? Неужели Вы действительно предполагаете, что вопрос "культа" того или иного святого столь важен для внешнецерковной политики?
Это ж в лучших традициях советского "научного атеизма" - рассуждать о том, что культ святого возникал по политическим соображениям (особливо, по поводу "культа" княжеской власти и канонизацией Бориса и Глеба).

Re: Статья интересная, но:

[hgr.livejournal.com]

не просто "всерьез", а ОЧЕНЬ всерьез. советские, кстати, лучше понимали толк в технике идеологической работы, чем кабинетные ученые-позитивисты, которые могли высмеивать советскую науку, но едва ли были способны понять советскую идеологическую машину.

советские также не могли знать церковной истории. а вот этому -- и именно в плане использования культов святых -- меня научили болландисты. этому же, кстати, была посвящена в 1983 г. первая слышанная мною (в виде доклада) работа о. М. ван Эсбрука, которая, как оказалась, пленила меня на всю жизнь. он говорил об эпохе Халкидонского собора.

то есть да: это всё серьезно, и РПЦ МП сделала уже целую серию огромных ошибок. если бы они это понимали, то создали бы сами свой культ м.Марии в удобной для себя форме. теперь уже не создатут, даже если одумаются.