по поводу вот этого документа

[hgr]

http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=19145&topic=220

когда-то, году, может быть, в 90-м, тогдашний ректор Ленинградской Духовной Академии прот. Владимир Сорокин имел со мною следующую беседу (отношения у нас были хорошими и откровенными):

я: вот вы же тут учите студентов, что у католиков есть благодать, а чего потом возражать, что ученики дома на Украине становятся униатами?
он: переходя в унию, они ставят себя вне церкви.
я: вне какой церкви?
он: той и другой.

вот такая екклисиология. я ему ответил, что, может, католикам всё же виднее, кого считать и кого не считать в своей церкви.

Comments

[(Anonymous)]

Но, ведь Церковь принимает крещение католиков в его полноте, а не только форму. Например в чине принятия (1484) ничего не говорится о том что католики посредством присоединения получают благодать.

Андрей Псарев

[hgr.livejournal.com]

Андрей, простите, но я не буду это комментировать. это в Синодальный период всякие Филареты Дроздовы навыдумывали.
эдак нужно заключить, что Церковь принимает благодать и в крещении ариан.
католики - такие же еретики, как и все прочие, не лучше и не хуже. как ариане и как экуменисты.

[-orleans.livejournal.com]

Флоровский - еретик?

[hgr.livejournal.com]

строго говоря, к великому сожалению -- да.
он так никогда и не отказывался окончательно от экуменизма и до смерти пребыл в еретическом К.польском патриархате. правда, своим последним ученикам в Принстоне, по словам некиих из них, он рекомендовал идти к старостильникам...

[ex-jen1930.livejournal.com]

Извините, но ересью является не католичество, а неовизантинизм, который Вы проповедуете (только не обижайтесь, пожалуйста).

Вот здесь у меня об этом сказано:

http://www.livejournal.com/users/jen1/13462.html?mode=reply

[hgr.livejournal.com]

всё хорошо. с точки зрения последовательного и сколько-нибудь традиционного католика меня и нужно назвать еретиком. ничего обидного. у меня есть друзья-католики, среди них и традиционные.

Вы там правильно пишете: то у западных отцов, что не совпадает с греческими, -- ересь.

мне вообще непонятное это деление на западных и византийских. для меня еще существуют всякие сирийские, даже эфиопские -- и это глубоко и серьезно, хотя не всегда православно. а латинский запад, если это не Иоанн Кассиан и его линия, -- просто какое-то интеллектуальное и культурное убожество. просто поражаешься, как плоско там мыслили. I тысячелетие -- глубочайшая интеллектуальная отсталость от всего Востока, даже монофизитского, и полная мерзость одичания в империи франков в 8-9 вв.

правда, постепенно на Западе стала развиваться светская философия (Фома Аквинский) и естественные науки... Фому Аквинского читать -- очень полезно и интересно, когда он не про религию пишет. мне даже кажется, что Фома -- лучшее из возможных введений в философию.

[ex-jen1930.livejournal.com]

мне вообще непонятное это деление на западных и византийских. для меня еще существуют всякие сирийские, даже эфиопские -- и это глубоко и серьезно, хотя не всегда православно. а латинский запад, если это не Иоанн Кассиан и его линия, -- просто какое-то интеллектуальное и культурное убожество. просто поражаешься, как плоско там мыслили.

Это блаж. Августин, Тертуллиан, бл. Иероним - "интеллектуальное убожество"? Ну-ну.

То, что Восточные отцы были гораздо более "плодотворны" - это факт. Только вот плоды они давали разные - в том числе и в виде ересей. И совершенно мудро было устроено, когда более трезвый Рим в итоге выносил свой суд и отделял ереси от правильного учения (в эпоху Вселенских Соборов это было именно так).

А вот когда Восток стал полностью предоставлен сам себе, без этого сдерживающего противовеса - тут-то он и стал деградировать.

[hgr.livejournal.com]

да. Августин ужасающе примитивен в своем богословии. "догматика в руках дикаря..."
Тертуллиан -- вообще тихий ужас.
вот только Иероним был человек веселый и симпатичный, хотя не за богословие мы все его любим.

[(Anonymous)]

Да. Церковные правила говорят о принятии крещения main stream Arians. Не согласен, что Филарет это выдумал. Скорее логика о том, что при чиноприеме пустая форма получает благодать стала активно использоваться преп. Никодимом Святогорцом в 18 веке.

а.п.

[toshk.livejournal.com]

Интересно, а у прп.Никодима правда есть такие мысли ? А нельзя ли ссылку ? До сих пор мне, просто, казалось, что эти мысли впервые появляются у свщмуч.Иллариона (Троицкого).

[(Anonymous)]

См. в Педалиионе толкование на первое правило свят. Василия.
а.п.

[(Anonymous)]

Виноват. Надо смотреть толкование на 46-е ап. правило. Из которого следует, что у латинян нет крещения, а их принятие через миропомазанием объясняется икономией. "Так и наши предки прнияли крещение латинян по благоусмотрению, потому что папство в то время процветало и держало в своих руках силы государей всей Европы, а наша империя была при последнем издыхании; тогда папа мог двинуть все народы латинские на восточных, чтобы сделать им тысячи бед. Но теперь, когда это уже не может случиться, когда божественное Провидение воздвигло нам такого стража, который им самим сделался опасен, когда уже безсильно против них бешенство папства, к чему может служить теперь благоусмотрение и снисходительность?" (И.Никольский/исследование/, Греческая кормчая книга, Москва 1888 г. стр.247). В этом издании даны все комментарии преп. Никодима в русском переводе.

[m-zhurinskaya.livejournal.com]

Между прочим, ариан не перекрещивали.

[hgr.livejournal.com]

именно потому я и привел их в пример: их не перекрещивали, а уж за кем благодать всегда отрицалась в самой резкой форме -- так это за аринами, архетипическими еретиками.