по поводу вот этого документа

[hgr]

http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=19145&topic=220

когда-то, году, может быть, в 90-м, тогдашний ректор Ленинградской Духовной Академии прот. Владимир Сорокин имел со мною следующую беседу (отношения у нас были хорошими и откровенными):

я: вот вы же тут учите студентов, что у католиков есть благодать, а чего потом возражать, что ученики дома на Украине становятся униатами?
он: переходя в унию, они ставят себя вне церкви.
я: вне какой церкви?
он: той и другой.

вот такая екклисиология. я ему ответил, что, может, католикам всё же виднее, кого считать и кого не считать в своей церкви.

Comments

[ex-jen1930.livejournal.com]

мне вообще непонятное это деление на западных и византийских. для меня еще существуют всякие сирийские, даже эфиопские -- и это глубоко и серьезно, хотя не всегда православно. а латинский запад, если это не Иоанн Кассиан и его линия, -- просто какое-то интеллектуальное и культурное убожество. просто поражаешься, как плоско там мыслили.

Это блаж. Августин, Тертуллиан, бл. Иероним - "интеллектуальное убожество"? Ну-ну.

То, что Восточные отцы были гораздо более "плодотворны" - это факт. Только вот плоды они давали разные - в том числе и в виде ересей. И совершенно мудро было устроено, когда более трезвый Рим в итоге выносил свой суд и отделял ереси от правильного учения (в эпоху Вселенских Соборов это было именно так).

А вот когда Восток стал полностью предоставлен сам себе, без этого сдерживающего противовеса - тут-то он и стал деградировать.

[hgr.livejournal.com]

да. Августин ужасающе примитивен в своем богословии. "догматика в руках дикаря..."
Тертуллиан -- вообще тихий ужас.
вот только Иероним был человек веселый и симпатичный, хотя не за богословие мы все его любим.