![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrцентральная часть
http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=18451&cf=
это всё . то у него были Гундяев и Шевкунов, а теперь вот и святейшего запечатлел.
http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=18451&cf=
это всё . то у него были Гундяев и Шевкунов, а теперь вот и святейшего запечатлел.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Может быть не в тему
Date: 2004-02-20 11:16 am (UTC)насчет "все позволено" -- это не так. это они хотят, чтобы было так, и есть разные круги, которые лоббируют их интересы. а поэтому есть и другие круги, которые не лоббируют.
Re: Может быть не в тему
Date: 2004-02-20 12:05 pm (UTC)остальные источники -- видимо, тоже только переводы. тогда похоже, что книжка популярная. в популярную книжку, если она сколько-нибудь заказная, всегда положат дерьма.
конечно, упоминание про Андрея в Киеве в научном тексте, но на голубом глазу -- это ниже плинтуса. не понимаю, как Виноградов мог такое сделать. надо будет посмотреть.
Правосл. Энциклопедия и Веретенников -- это МПшная помойка. совершенно вне науки, хотя несколько ученых туда написали несколько обобщающих статей (едва ли десяток наберется; остальное -- самодеятельность). но тут причина не в том, что клерикализм давит, а в том, что МП -- закрытая корпорация с круговой порукой, т.е. там нормальный научный уровень невозможен по тем же причинам, что и в обычных советских НИИ в области закрытой тематики: нет конкуренции и контроль-приемка результатов -- сами у себя. поэтому МП не столько антиисторична, сколько антипрофессиональна (в области науки).
книгу Виноградов подготовил, с публикациями текстов, серьезную и интересную (поэтому вряд ли есть шанс, что он одновременно подготовил вторую и тоже серьезную). мы собираемся ее публиковать в приложении к ХВ. но теперь возникло осложнение: по некиим махинациям, вышел т.1 "Библиотеки Христианского Востока" -- не знаю на какие деньги, но, подозреваю, на те, что должны были пойти на Виноградова. это махинация Савкина (директора Алетейи) и еще одного типа. они издали переводы Еланской (т.е. не научную, а популярную книгу, что противоречит принципам ХВ), действуя от имени выдуманной ими самими редколлегии, участники которой даже не знают, что "их посчитали". мы еще не обсуждали с Пиотровским случившееся. реакция редколлегии ХВ м.б. жесткой, т.е. мы можем отказаться от издания Supplementum. но тогда я сам издам это в своем журнале Scrinium, который надеюсь стартовать в 2004 г.
Re: Может быть не в тему
Date: 2004-02-21 04:52 am (UTC)"Византийская б-ка" всегда была халтурой. видимо, Вы плохо следили, что там печатается. там был принцип скорости и окупаемости. коммерческий проект периода первоначального накопления.
журнал Scrinium -- патрология, критическая агиография, церковная история. а также те материалы ХВ, которые не публикуются там по причинам всякой ненаучной политики. т.1 -- Mémorial R.P. Michel van Esbroeck, s.j. т.2 -- Varia Aethiopica. FS Sevir Chernetsov.
Re: Может быть не в тему
Date: 2004-02-26 06:01 pm (UTC)Какой Ваш критерий оценки - ученого (в смысле scholar) от не ученого?
Андрей Псарев.
Re: Может быть не в тему
Date: 2004-02-26 08:16 pm (UTC)Re: Может быть не в тему
Date: 2004-02-27 11:02 am (UTC)А.
Re: Может быть не в тему
Date: 2004-02-27 11:45 am (UTC)если какие-то выводы убедительны только для тех, кто исповедует какие-либо определенные религиозные взгляды, то эти выводы ненаучны. (верны они или нет -- это совершенно отдельный вопрос).
Re: Может быть не в тему
Date: 2004-02-27 07:31 pm (UTC)Относительно второй - Не думаете ли что в каждой научной работе больший удельный вес имеет анализ который происходит от внутренних убеждений? Школа, методика может быть одна но выводы соверешенно разные. Почему так?
Re: Может быть не в тему
Date: 2004-02-27 09:02 pm (UTC)no subject
Date: 2004-02-22 01:33 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-22 01:54 am (UTC)no subject
Date: 2004-02-22 03:29 pm (UTC)Re:
Date: 2004-02-22 08:14 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-23 05:38 am (UTC)