смешные они

[hgr]

Такое решение можно принимать только соборным разумом церкви, то есть собором епископов.


типичное для верующих-в-церковную-бюрократию суеверие: будто соборы -- это автоматы по разливу Святого Духа (выявлению соборного разума Церкви).

"неканоничная" версия того же -- считать таким автоматом синод.
"каноническая" -- собор.
"католическая" -- папу Римского.

отсюда типичное для "православных" 20 в. учение о соборе епископов как о коллективном папе Римском.

Comments

[user-2003.livejournal.com]

Это такой коктейль, дабы потом не на кого было свалить всю вину за больную голову

оффтопик

[qingwa.livejournal.com]

о, можно к вам, как к специалисту, вопрос?
как перевести следующее: Cardinal President for the Pontifical Council for Promoting Christian Unity and Commission for Religious Relations with the Jews

особенно клинит на christian unity and commission

Re: оффтопик

[hgr.livejournal.com]

Кардинал-президент Папского Совета по содействию единству христиан (иногда переводят: ...христианскому единству) и Комиссии по религиозным отношениям с иудеями.

Re: оффтопик

[qingwa.livejournal.com]

о, спасибо, значит я этот пассаж вообще не так поняла :)

Re: оффтопик

[hgr.livejournal.com]

кажется, у Вас опечатка: вместо первого for д.б. of.

Re: оффтопик

[qingwa.livejournal.com]

это не у меня, а в source text. их проблемы

[ipain.livejournal.com]

все таки именно возможность реинтерпретации библии (как к примеру и американской конституции) послужила во многом силе христианства. типа придумать герменевтику и говорить о канонах - оксиморон.

Вы не поняли сути...

[abbatus-mozdok.livejournal.com]

В целом по экклессиологии Вы правильно заметили: КОЛЛЕКТИВНОСТЬ не есть КАФОЛИЧНОСТЬ, а синодальность(собранность) епископов еще не означает качесвтенно верного решения.

НО В ДАННОМ СЛУЧАЕ (ук. Вами) речь идет НЕ О ДОГМАТИЧЕСКОЙ ИСТИНЕ, а об исторических путях Церкви. А тут,действительно, именно КОЛЛЕКТИВНОЕ обсуждение - весьма важно...
Этим людям служить друг с другом, им друг с другом общаться как то надо...

[(Anonymous)]

"Автомат по разливу Св. Духа" - остроумно. А до 20 в. православные так соборы не воспримнимали?..
Но все-таки: на что Вы рекомендуете опираться в спорных случаях?
На личный опыт? - вряд ли.
На Писание - в чьем истолковании?
На св. Отцов - в чьем истолковании?
На мнения духовных и аскетических авторитетов - каких именно? А если они противоречат друг другу - как выбрать истинный?
Или отвергнуть само понятие infallibilitas как абсурдное и в условиях земной жизни и земного языка фантастическое?
Но совсем как-то оставаться без почвы под ногами неуютно.

[hgr.livejournal.com]

к сожалению (или не к сожалению) -- ни одного формального критерия нет вообще. с векАми всё сводится к банальному вопросу: каким святым верить? (точнее -- кого считать святыми).

верить надо не в Писания и не в истолкования, а в Церковь (как это и в Символе веры сказано). предмет веры не формализуется. это все равно что формализовать Бога.

[(Anonymous)]

В Символе говорится "верую во святую Церковь". Не "знаю, что Церковь свята" (что было бы неправдой), но - "верую". А вера всегда отчасти вразрез с очевидностью идет. Та "эмпирическая" Церковь, которую я вижу и знаю, может быть предметом веры, но не может быть в лице своих авторитетов окончательным критерием истины. Но вообще я с Вами согласен. Истина в Церкви. Но найти зримый безусловный авторитет такой (типа языческого оракула), чтобы он навсегда гарантировал от заблуждений, найти его и успокоиться и больше не рисковать - мечта трусов.

[hgr.livejournal.com]

да.

[hgr.livejournal.com]

еще можно сказать так:
это мечта сделать Церковь такой, чтобы "в случае, если" Бога нет, она всё равно "работала".

[(Anonymous)]

А говорили недавно: мол, только один раз выбрали сердцем (как сапер). Как же так?

[hgr.livejournal.com]

это как раз следствие выбора догматов: выбрал один раз (следовать отцам) -- а дальше меняйся по мере уяснения себе учения отцов и окружающей обстановки.

[tugodum.livejournal.com]

*точнее -- кого считать святыми
--------
не просто святыми, а "право правящими..." а святые--современнки--бывают, расходятся во мнениях довольно радикально.

[thunderingfaith.livejournal.com]

Прошу прощения за оффтопик.

Григорий, если у Вас выдастся свободная минутка, не могли бы Вы ответить на интересующий меня вопрос?
http://www.livejournal.com/community/ru_christianity/1090.html

[hgr.livejournal.com]

простите, совершенно не смог настроить мозги об этом думать.

[thunderingfaith.livejournal.com]

Да ничего страшного, я понимаю что Вы очень занятый человек. Потому так и сформулировала свою просьбу: "если...". Всё нормально, на мой вопрос мне уже ответили. Я разобралась :)

не понятно

[areksi.livejournal.com]

где Вы тут увидели мнение о том что такой собор _непременно_ будет прав? Довольно ясно вл. Лавр говорит о том что решение должно быть соборным, т.е. принятым собором архиереев, с молитвенным призыванием св. Духа, памятуя о том что где два или трое собраны во имя Христово, там и Он посреди их. Т.е. весь смысл в том что решение должно быть общим.

А так, да, есть в православии давняя, задолго до 20 века сформировавшаяся традиция считать всякий большой собор заодно и непогрешимым. Он конечно не непогрешим, но более полезен бывает, как правило, чем единоличные решения.

Re: не понятно

[hgr.livejournal.com]

я здесь увидел отождествление собора с соборным разумом Церкви.
а соборный разум Церкви (т.е. Церковь) -- да, непогрешим(а).

Re: не понятно

[areksi.livejournal.com]

Дело то в том, что вопрос о том, было ли в данном конкретном случае проявление соборного разума Церкви или просто так, мнение собрания архиереев выясняется задним числом, по прошествии ряда лет или даже столетий. Т.е. соборный разум данного собора он конечно разум, и разум соборный, и разум Церкви - но, может, не всей. Тут ведь как, всякое "соборное решение Церкви" непогрешимо если оно истинно и принято во Христе. Но это не причина не собирать соборов вовсе и действовать единолично в духе кажущейся лично нам правильной церковной политики.

Re: не понятно

[hgr.livejournal.com]

...соборный разум любого данного собора может быть вполне себе не разумом, а глупостью. хотя -- да, соборы необходимы.

:-)

[vera-z.livejournal.com]

если следовать более точно русскому языку, то будет смешнее: не <<по разливу Святого Духа>>, а по "розливу" (как пиво в розлив).