смешные они

[hgr]

Такое решение можно принимать только соборным разумом церкви, то есть собором епископов.


типичное для верующих-в-церковную-бюрократию суеверие: будто соборы -- это автоматы по разливу Святого Духа (выявлению соборного разума Церкви).

"неканоничная" версия того же -- считать таким автоматом синод.
"каноническая" -- собор.
"католическая" -- папу Римского.

отсюда типичное для "православных" 20 в. учение о соборе епископов как о коллективном папе Римском.

Comments

[hgr.livejournal.com]

к сожалению (или не к сожалению) -- ни одного формального критерия нет вообще. с векАми всё сводится к банальному вопросу: каким святым верить? (точнее -- кого считать святыми).

верить надо не в Писания и не в истолкования, а в Церковь (как это и в Символе веры сказано). предмет веры не формализуется. это все равно что формализовать Бога.

[(Anonymous)]

В Символе говорится "верую во святую Церковь". Не "знаю, что Церковь свята" (что было бы неправдой), но - "верую". А вера всегда отчасти вразрез с очевидностью идет. Та "эмпирическая" Церковь, которую я вижу и знаю, может быть предметом веры, но не может быть в лице своих авторитетов окончательным критерием истины. Но вообще я с Вами согласен. Истина в Церкви. Но найти зримый безусловный авторитет такой (типа языческого оракула), чтобы он навсегда гарантировал от заблуждений, найти его и успокоиться и больше не рисковать - мечта трусов.

[hgr.livejournal.com]

да.

[hgr.livejournal.com]

еще можно сказать так:
это мечта сделать Церковь такой, чтобы "в случае, если" Бога нет, она всё равно "работала".

[(Anonymous)]

А говорили недавно: мол, только один раз выбрали сердцем (как сапер). Как же так?

[hgr.livejournal.com]

это как раз следствие выбора догматов: выбрал один раз (следовать отцам) -- а дальше меняйся по мере уяснения себе учения отцов и окружающей обстановки.

[tugodum.livejournal.com]

*точнее -- кого считать святыми
--------
не просто святыми, а "право правящими..." а святые--современнки--бывают, расходятся во мнениях довольно радикально.