Ну скажем полнее. Святой Иоанн Максимович уехал из Европы не потому "что хотели испортить его дело с не-русскими в Европе", а потому его вызвали срочно чтобы водворить мир среди паствы в Сан Франциско. По поводу постройки новаго собора. Считали, и с полным основанием, что он один может всех успокоить. Партия "супер-монарзистов" обвиняла желающихь строить в мошенничестве. Основании не было. Только подозрения. Владыка Иоанн поддержал строителей (Приходской Совет Собора). И его обвинили в жульстве!!! и обливали грязью. Отец Граббе, и некоторые епископы, стали на сторону обвинителей. Был даже суд. Евгений Роуз (будущий отец Серафим Роуз), поддержал владыку Иоанна. Я был секретарем владыки. Владыка Иоанн победил, но вскоре и умер, из за огорчений ему причиненных. Владыка Иоанн, отец Серафим Роуз,не только были миссионерамм среди инославнх, но и горячо любили Россию, Святвю Русь, чаяли ея возрождения. Тут нужно прибавить. "Юродство" владыки Иоанна. Сцена на аеродроме, когда владыка спускался с аероплана, ветер поднял и т.д. Прочтите выше. Правдоподобно ли это? Даже если правда. Если. А соблазн тем которые далеки от церкви, Можно ли так писать про святителя? Вспоминается Библия. Ной. Сим, Хам и Иафет. Кто покрыл наготу? Наконец. Митрополит Виталий "обманул"! Нельзя ли написать более почтительно?...
боюсь, что должность молодого человека -- секретаря вл. Иоанна -- это не та позиция, с которой было видно, что происходит по обе стороны противостояния. "совет мирян", который строил собор, заслуживает подробного исторического описания, да жаль, оно не по моим силам. мне кажется, Вы здесь следуете -- т.е. не Вы, а сама Ваша память, помноженная на скудость доступной тогда информации, -- по шаблонам агиографии: раз он святой, значит, во всём прав, а все поручения ему давали -- потому, что "только он мог" (даже если бы так: неужели старшие архиереи в Синоде стали бы так думать?..) митрополит Виталий, к сож., именно обманул: пообещал одно, а сделал прямо противоположное. это может иметь только одно альтернативное объяснение, но оно еще менее почтительное.
наконец, сцена на аэродроме: есть разница между пороком пьянства (в случае Ноя) и добродетелью юродства (в случае нашего святого). пороки следует покрывать, а добродетели -- не следует (особенно, если посмертно). я упомянул в проповеди об этом эпизоде как о примере крайней нестяжательности, свойственной именно юродивым, а не просто подвижникам. св.Иоанн недалеко отошел от юродивых, которые ходили публично и вовсе голыми. а их агиографы нам об этом поведали без всякого страха согрешить по примеру Хама.
Владыка Иоанн после окончания всех судебных процессов в кратчайший срок закончил постройку собора, м.б. именно потому что он был святой. Владыка Антоний Лос-Анжелосский, которому противная партия собиралась предоставить Сан-Францисскую кафедру, в свое короткое управление ей только заморозил все средства и остановил постройку. Как владыка Антоний строит соборы я хорошо знаю, на моих глазах строилось, его единственная за всю жизнь постройка кафедрального собора в Лос-Анжелосе все еще продолжается, хотя началась 30 лет тому назад. Совет мирян - да. Слышал от владыки Антония: "сан-францисский староста масон, тот-то масон...." - болезнь такая была в то время, кто не по вкусу, тот масон.
Мне рассказали, что при этой сцене на аэродроме присутствовал какой-то католический священник, и на него это юродство подействовало так, что он воскликнул: "О, это настоящий святой!"
Ходить в рясе без штанов - это не юродство, юродство было бы без рясы. Нестяжание тоже натянуто, у владыки была ни одна ряса, могли быть и ни одни штаны. Жара могла быть простой причиной. Знаю другого архиерея, кот. именно по этой причине в жару носил шорты под рясой, подул ветер и все узнали. Никто, правда, не признал его святым за это.
интересно, что я слушала проповедь вл.Марка спустя год, что ли, после канонизации. он тоже упоминал случай с рясой как доказательство нестяжательства. знаю, что многие ходят без штанов из совершенно других побуждений, в том числе богатые светские модницы. одна законодательница мод в Англии недавно хвасталась в интервью, что, когда ее наконец пригласили со светским визитом в Букингемский дворец, у нее под платьем не было трусов. но тут как и на вообще все в жизни, нужно смотреть на мотивы поступков, а не на их внешнее выражение - совершенно идентичное поведение может диктоваться противоположными мотивами. вл. Марк, кстати, настаивал, что ряса была одна и что вообще ходил босиком.
Ряс было несколько, одна даже шелковая-китайская, подарок. А Владыка ходил босиком, пока не наступил на стекло и серьезно порезался, тогда митр. Анастасий велел ему за послушание носить обувь, владыка и носил в руках сандали, но тоже, наверное, не долго, потому что на всех фотографиях он обут, хоть и без носков. Что касается его подвига все смешивать в тарелке и проч., это скорей отдельные случаи, его келейник архим. Митрофан говорил мне, что владыка ел раз в день около 10-11 вечера и когда можно рыбу, то с удовлольствием ел рыбу и ел "нормально".
Есть фотографии владыки в этой рясе. Не вижу в этом ничего предосудительного, скорей наоборот, он желал сделать приятное тем, которые ему ее подарили, а владыке было совершенно безразлично в чем ходить.
Он не был "богатой, светской модницей", чтобы позировать. Владыка жил во времена цветных пленок, большинство его фотографий снято людьми случайными. Фотографий много, в Джорданвилле собрал целый альбом, много осталось после смерти о. Митрофана, его келейника.
не поняла, куда ты клонишь - если посмотреть нашу беседу с начала - получается, что ты настаиваешь, что нижнее белье он носил не от нестяжательства или юродства, а по лени или еще какой причине - удобства, например, как все мы, грешные?
Во-первых там речь не про нижнее белье, а про брюки. Он под подрясником и м.б. рясой (обычно под рясу еще одевается подрясник) В ТОТ МОМЕНТ их не носил. Если ты в Тунисе, то во всем этом свариться можно.
а ботинки не носил, потому что тоже в Тунисе так привык? в общем, он бы "как мы"? - ходил в шелковой рясе и туфлях, любил покушать рыбку, кости и голову выплевывал? любил фотографироваться. и т.д.
Он не был как мы, но и не был тем, за кого его современные агиографы выдают. Владыка был святой не потому, что когда-то съел рыбу целиком - это точно. Хочешь знать почему владыка был святой? Потому что любил Бога и ближнего, и ради этой любви готов был на все, - он мог простаивать на молитве ночами, молитва была его дыханием, любое горе воспринимал как свое, человеческая слава его не касалась, он постоянно посещал страждущих в госпиталях и тюрьмах, он исполнил все повеленное в Евангелии, был настоящий преемник апостолов, был настоящий монах-подвижник, с момента своего пострига не преклонял голову на подушку. Никогда никому ничего своего не навязывал, сам был свободен, и в других эту свободу уважал. Посредством всего этого достиг святости.
я тоже знаю одного человека, который с момента пострига не склонял голову на подушку, чужое горе воспринимает как свое, и это - не из позы. а еще знаю людей, которые посещают страждущих в госпиталях и тюрьмах, но из позы. дело все же не во внешнем поведении, и даже не в любви к ближнему - многие ее слишком по-своему понимают, а в стремлении наиболее точно исполнять заповеди, не по букве, а по духу, а для этого их надо все же понять.
Те, которые по букве, а не по духу, святыми не становятся. А он святой, и заповеди понял не только умом, но и начертал их в своем сердце. И это чувствовали не только его современники, но и вся Церковь, назависмо от юрисдикций.
Re: Saint Jean Maximovich
Date: 2003-08-09 02:08 pm (UTC)"что хотели испортить его дело с не-русскими в Европе", а потому его вызвали срочно чтобы водворить мир среди паствы в Сан Франциско. По поводу постройки новаго собора. Считали, и с полным основанием, что он один может всех успокоить. Партия "супер-монарзистов" обвиняла желающихь строить в мошенничестве. Основании не было. Только подозрения. Владыка Иоанн поддержал строителей (Приходской Совет Собора). И его обвинили в жульстве!!! и обливали грязью. Отец Граббе, и некоторые епископы, стали на сторону обвинителей. Был даже суд. Евгений Роуз (будущий отец Серафим Роуз), поддержал владыку Иоанна. Я был секретарем владыки. Владыка Иоанн победил, но вскоре и умер, из за огорчений ему причиненных.
Владыка Иоанн, отец Серафим Роуз,не только были миссионерамм среди инославнх, но и горячо любили Россию, Святвю Русь, чаяли ея возрождения.
Тут нужно прибавить. "Юродство" владыки Иоанна. Сцена на аеродроме,
когда владыка спускался с аероплана, ветер поднял и т.д. Прочтите
выше. Правдоподобно ли это? Даже если правда. Если. А соблазн тем которые далеки от церкви, Можно ли так писать про святителя? Вспоминается Библия. Ной. Сим, Хам и Иафет. Кто покрыл наготу?
Наконец. Митрополит Виталий "обманул"! Нельзя ли написать более почтительно?...
Re: Saint Jean Maximovich
Date: 2003-08-09 02:46 pm (UTC)митрополит Виталий, к сож., именно обманул: пообещал одно, а сделал прямо противоположное. это может иметь только одно альтернативное объяснение, но оно еще менее почтительное.
наконец, сцена на аэродроме: есть разница между пороком пьянства (в случае Ноя) и добродетелью юродства (в случае нашего святого). пороки следует покрывать, а добродетели -- не следует (особенно, если посмертно). я упомянул в проповеди об этом эпизоде как о примере крайней нестяжательности, свойственной именно юродивым, а не просто подвижникам. св.Иоанн недалеко отошел от юродивых, которые ходили публично и вовсе голыми. а их агиографы нам об этом поведали без всякого страха согрешить по примеру Хама.
Re: Saint Jean Maximovich
Date: 2003-08-09 03:05 pm (UTC)Совет мирян - да. Слышал от владыки Антония: "сан-францисский староста масон, тот-то масон...." - болезнь такая была в то время, кто не по вкусу, тот масон.
Re: Saint Jean Maximovich
Date: 2003-08-10 11:47 pm (UTC)идеализировать или защищать вл.Антония ЛА -- в мои цели никогда не входило.
Re: Saint Jean Maximovich
Date: 2003-08-09 11:30 pm (UTC)Re: Saint Jean Maximovich
Date: 2003-08-10 01:56 am (UTC)Re: Saint Jean Maximovich
Date: 2003-08-10 03:44 am (UTC)но тут как и на вообще все в жизни, нужно смотреть на мотивы поступков, а не на их внешнее выражение - совершенно идентичное поведение может диктоваться противоположными мотивами.
вл. Марк, кстати, настаивал, что ряса была одна и что вообще ходил босиком.
Re: Saint Jean Maximovich
Date: 2003-08-10 07:38 pm (UTC)Re: Saint Jean Maximovich
Date: 2003-08-10 11:18 pm (UTC)Re: Saint Jean Maximovich
Date: 2003-08-11 05:41 pm (UTC)Re: Saint Jean Maximovich
Date: 2003-08-12 12:27 am (UTC)Re: Saint Jean Maximovich
Date: 2003-08-12 07:23 am (UTC)Re: Saint Jean Maximovich
Date: 2003-08-12 09:33 am (UTC)Re: Saint Jean Maximovich
Date: 2003-08-12 10:27 am (UTC)Re: Saint Jean Maximovich
Date: 2003-08-12 10:39 am (UTC)в общем, он бы "как мы"? - ходил в шелковой рясе и туфлях, любил покушать рыбку, кости и голову выплевывал? любил фотографироваться. и т.д.
Re: Saint Jean Maximovich
Date: 2003-08-12 10:57 am (UTC)Re: Saint Jean Maximovich
Date: 2003-08-12 11:14 am (UTC)а еще знаю людей, которые посещают страждущих в госпиталях и тюрьмах, но из позы.
дело все же не во внешнем поведении, и даже не в любви к ближнему - многие ее слишком по-своему понимают, а в стремлении наиболее точно исполнять заповеди, не по букве, а по духу, а для этого их надо все же понять.
Re: Saint Jean Maximovich
Date: 2003-08-12 11:33 am (UTC)Re: Saint Jean Maximovich
Date: 2003-08-12 11:35 am (UTC)а последняя фраза - интересная:)