"Ведь задача сотворения человека была в том, чтобы человек стал Богом" - а из чего это следует у св. отцов? Постулируют ли они этот тезис "в чистом/общем виде", в отрыве от конкретного евангельского Боговоплощения и крестной смерти Христа, и если да, то на что ссылаются?
Я так понимаю, что, отцы все время ссылаются конкретно на Писание, а в нем везде находят Крест и Воскресение, и уже потом приходят к "божеству по благодати". А Максим разве не так: он доходит до этой мысли "напрямую", т.е. "из головы"?
вероятно, Вам лучше бы самому посмотреть книжку Ларше про обожение у МИ (1996). там все относящиеся к делу пассажи разбираются. плюс специально по вопросу была статья Радославлевича в симпозиуме по МИ 1982 г.
но я не запоминаю библейских цитат, которые обычно звучат в подобных объяснениях, т.к. в них все равно будет вложен тот смысл, который назначат.
если же Ваш вопрос имеет целью учение об альтернативах обожения человечества при отсутствии грехопадения в текстах НЗ и ВЗ, то, в научном плане, этот вопрос, как мне кажется, не изучался.
ето Вы зря, про тезис. если интересует его история в новейшее время, то нужно именно статью Радославлевича в
Felix Heinzer - Christoph Schönborn (éds.), Maximus Confessor. Actes du Symposium sur Maxime le Confesseur, Fribourg, 2-5 septembre 1980, Fribourg, 1982.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
глупый вопрос м.б.
Date: 2010-02-24 09:17 pm (UTC)Re: глупый вопрос м.б.
Date: 2010-02-24 09:35 pm (UTC)ни на что не ссылаются, кроме общего понимания. а на что тут вообще можно ссылаться?
Re: глупый вопрос м.б.
Date: 2010-02-24 10:46 pm (UTC)Re: глупый вопрос м.б.
Date: 2010-02-24 10:48 pm (UTC)ссылки отцов на Писание таковы, что я искренне не понимаю, чем и когда это отличается от "из головы".
Re: глупый вопрос м.б.
Date: 2010-02-24 10:53 pm (UTC)Re: глупый вопрос м.б.
Date: 2010-02-24 11:08 pm (UTC)но я не запоминаю библейских цитат, которые обычно звучат в подобных объяснениях, т.к. в них все равно будет вложен тот смысл, который назначат.
если же Ваш вопрос имеет целью учение об альтернативах обожения человечества при отсутствии грехопадения в текстах НЗ и ВЗ, то, в научном плане, этот вопрос, как мне кажется, не изучался.
Re: глупый вопрос м.б.
Date: 2010-02-24 11:14 pm (UTC)Re: глупый вопрос м.б.
Date: 2010-02-24 11:19 pm (UTC)если интересует его история в новейшее время, то нужно именно статью Радославлевича в
Felix Heinzer - Christoph Schönborn (éds.), Maximus Confessor. Actes du Symposium sur Maxime le Confesseur, Fribourg, 2-5 septembre 1980, Fribourg, 1982.
Re: глупый вопрос м.б.
Date: 2010-02-25 12:23 am (UTC)Re: глупый вопрос м.б.
Date: 2010-02-25 08:34 am (UTC)но у Р. есть обзор т.зр. разных богословов.