улет

[hgr]

читаю собственную ИВФ в переводе на сербский! ух! надо было сразу ее на этом языке писать (жаль, не умею). сербский один из самых любимых моих языков, хоть я им владею только пассивно.

перевод этот, ин ша Алла, будет издан в 2009. он должен будет на время заменить русское издание, т.к. там кое-что будет поправлено.

но вообще я подумываю о довольно радикально переделанном варианте на русском языке. но пока у меня слишком большая усталость от тем ИВФ, чтобы этим заниматься.

Comments

[birr.livejournal.com]

а какие части Вы думаете переделать?

[hgr.livejournal.com]

только некоторые ошибки и неясности поправлю.

ошибка -- про Маркелла, неясность -- про 4QMess Ar (теперь будут сделаны нужные оговорки). может, еще что.

если есть конкретные предложения, то я буду рад.

[birr.livejournal.com]

из того, что навскидку помню - пишите, что от Евномия сочинений не осталось (мелочь, а неприятно), и вообще, текст по 4 в. оставляет много вопросов (у меня).

[hgr.livejournal.com]

это ладно.

но ведь и не осталось. только фрагменты.

[birr.livejournal.com]

осталось, даже в PG есть. Это от второй апологии фрагменты, а первая дошла полностью.

[hgr.livejournal.com]

спасибо! упустил!

[birr.livejournal.com]

если говорить о мелочах еще, то я отмечал уже, что Ваши слова о неразличении "силы" и "энергии" у Капп., на мой взгляд, противоречат текстам.

[hgr.livejournal.com]

пока что я думаю, что они годятся в качестве грубого приближения к реальности. но я еще перечитаю.

[benev.livejournal.com]

доделать там есть что. приведу пример. Вы пишете, что про одну природу Бога Слова воплощенную вопрос решался еще 100 лет (после Кирилла). но он решался, как минимум еще 200. Последний серьезный вариант, мне известный - это анафематизм 5 Латеранского Собора, котор. подразумевал иное, как кажется решение, чем на 5-м Соборе.
+++

если же говорить о далекой перспективе, то идеальным было б устроение семинара вокруг ИВФ (и книги, и темы), где бы аккуратно и медленно обсуждалась каждая эпоха. Не знаю, в каком формате это возможно, но это - дело техники. было б желание.

[hgr.livejournal.com]

не очень понимаю, о каком месте речь. нельзя ли пояснить?

насчет семинаров -- хорошая идея. но только с 5 в.

[benev.livejournal.com]

на с. 119 говорится, что ф-ла "единая природа Б.С. воплощенная" окончат. вышла в правосл. богословии из употребления где-то в течение 100 лет (со времени Эфеса). но это неточно. Хотя бы пример ее толкования (вполне парадоксального) Латераном говорит о другом. Да и Максим в христологич. сочинениях ее толкует.

[hgr.livejournal.com]

тогда это все-таки значит, что вышла.
понятно, что были ее толкования, коль скоро она была у Кирилла.
но она перестала обслуживать *актуальное* богословие.

[benev.livejournal.com]

с 5 века - это то, что нужно. Но нАчать все равно нужно в Аполлинария. Малое внимание, кот. он у Вас в ИВФ заслужил, (т.е. и сам, и полемика с ним) - это напрасно, т.к. весь 5, да и 6 в., вылезает из Аполлинария. Да и для 4-ого в. его значение огромно. в т.ч. и для формирования т.н. "каппадокийск." учения о Троице.

[hgr.livejournal.com]

согласен. тока не знаю, как сказать про Аполлинария. для меня это просто эпический герой, вроде Соловья-разбойника. его трудно вписать в реальную историю.

[benev.livejournal.com]

достаточно прочесть его Ката мерос пистис, чтобы заинтересоваться. Я тут "на досуге" перевел. Могу прислать.

[hgr.livejournal.com]

хорошо бы. спасибо.

Я тут "на досуге" перевел

[isolophey.livejournal.com]

Извиняюсь, а тот дореволюционный, который всунут в творения св. Григория Чудотворца, разве не подойдет. Я бегло, бегло сверил по TGL, качество удовлитворительное :)

Конкретные предложения

[runixonline.livejournal.com]

По богословию я не советчик :(

Но вот с "естественнонаучныи метафорами" имею возражение :)

При пояснении Троицы ( сущности , ипостаси и т.д) Вы все время ссылаетесь на "принцип дополнительности Бора" - мол таим образом совмещается несовместимое..
ИМХО Бор со своим принципом тут совсем не при делах. А уже если вместо мистики хочется научной модели - так она давно есть.

Как достаточно давно заметил Б.Раушенбах - при описании Троицы отцы церкви смогли исключительно точно сформулировать определение вектора задолго до Декарта.

Т. е. если предположить , что в отличие от иудейского и мусульманского описания Бога как скалярной величины предположить, что христианский Бог в математическом смысле - трехмерный вектор, то все остальные свойства Троицы из этого предположения вытекают совершенно естественно и и однозначно

Re: Конкретные предложения

[hgr.livejournal.com]

про Бора позволю себе не согласиться, хотя подробно эксплицировать не буду (тема не для ИВФ). сама идея была заявлена правильно еще в статье Мусхелишвили-Сергеева 1982.

а про вектор красиво.

[hgr.livejournal.com]

и еще предисловие, где будет немножко библиографии по Халк. собору, общие идеи и ссылка на мою статью про Евфимия К.польского.

а также про Пселла ссылку добавлю.

[birr.livejournal.com]

про СНБ можно было бы ссылку тож.

[hgr.livejournal.com]

да, спасибо.
а у Вас не будет ее? там надо на что-то еще не вышедшее.

[birr.livejournal.com]

ссылку на Вашу не вышедшую статью про СНБ?) Если нужно, ее будет у меня.

[hgr.livejournal.com]

да, нужно!
спасибо!

кстати, лучше здесь привести.

[birr.livejournal.com]

Оконч. вых. данные для Вашей статьи: "ЛУЧ СВЕТА В ТЕМНОМ ВЕКЕ: Симеон Новый Богослов и догматика византийских Dark Ages" еще нужно уточнить. Я помню, пришлю как только.

[hgr.livejournal.com]

спасибо!
проблема в том, что 5 января текст уже идет в издательство.
поэтому можно максимальную точность по состоянию на 4 января?

[birr.livejournal.com]

ок, в ближ. время что-нить скажу.

[artemiy1729.livejournal.com]

Скажите, а в инете нет книги Грилльмайера на английском языке, на которую Вы постоянно ссылаетесь? Или только в бумажном варианте?

[hgr.livejournal.com]

не знаю.

а я ссылаюсь и вовсе на немецкий оригинал.