О богословской несамостоятельности ИПЦ

[hgr]

ИПЦ богословски самостоятельны -- и это главное.
в том смысле, что они потому и ИПЦ, что отошли от ереси, то есть проявили себя именно как богословы. и именно в самом главном вопросе.
это главное, но нельзя забывать о неглавном.
а неглавное то, что во всех остальных вопросах богословия (именно всех, независимо от их важности и даже разумности) ИПЦ не самостоятельны.
в этом есть очень много плюсов и уж точно нет никакой трагедии. но если этого не учитывать, то будет какая-нибудь лажа.


ничего такого специфического для нашего времени в этом явлении, по сути, нет. во все эпохи, когда имели место религиозные разделения, прочие богословские вопросы становились общими для всех разделенных сторон. примеры -- оригенизм, ересь агноитов, влияние Иоанна Филопона, традиция умного делания (Иран--Синай, 7-8 века) и т.д.

специфика нашего времени в том, что ИПЦ, даже в сумме со старообрядцами, малочисленные, а "мировое православие" -- очень многочисленное. совершенно по любому вопросу количество интересующихся в "мировом православии" будет в десятки и сотни раз превосходить количество таковых же в ИПЦ + старообрядцы. количество компетентно интересующихся -- тоже, пропорционально.

только в одном вопросе экуменизма ИПЦ тут имеют преимущество, т.к. только у них их малое и пусть не самое компетентное решение оправдано сделанным ими жизненным выбором. т.е. преимущество деятельного знания -- однозначно на стороне ИПЦ.

во *всех* остальных вопросах это не так. это обстоит ровно противоположным образом. ИПЦ обречены тащиться в фарватере мирового православия, хотя ИПЦ православные, а в мировом православии -- еретики.

и это касается не только таких животрепещущих тем, как ИНН, но и абсолютно всех богословских вопросов. поэтому, кстати, я всегда думал, что спор об имяславии будет решаться в МП и других юрисдикциях WO, а вовсе не в наших душных ИПЦшных междусобойчиках (отсюда наше сотрудничество с людьми из этих юрисдикций).

во всех вопросах, кроме экуменизма (и не исключая даже теории -- правда, только теории -- церковного права!), на стороне экуменических юрисдикций -- интеллектуальное, психологическое и даже духовное преимущество.

почему даже духовное: потому что, horribile dictu, в этих юрисдикциях тоже люди, некоторые из которых, как это ни странно, верующие, т.е. всерьез стремящиеся к истине. а истина открывается тебе не за то, что ты в истинной Церкви, а в меру твоего к ней стремления. кстати, сама Церковь (истинная) тоже открывается только на таком пути -- а иначе можно прийти в ИПЦ, а толку не будет. поэтому духовное преимущество всегда будет у того, кто "более преимущественно" стремится к истине, даже если он на данный момент еретик.

в истории 20 века мы все время сталкивались с этими закономерностями. в Греции их не хотели (и до сих пор не хотят) признавать, поэтому для тамошних старостильников стало типичным плохо скрываемое богословское эпигонство по отношению к богословам WO, помноженное на собственное невежество. классический пример -- споры матфеевцев об иконах (впервые возникшие среди русских экуменических парижан, заразившие затем флоринитов, но только у матфеевцев приведшие к катастрофе). то же самое прослеживается и в деле Гуцидиса-Кирика и т.д.

в РПЦЗ была схожая проблема, но она не так обострялась из-за господствовавшего в РПЦЗ богословского пофигизма. в целом же все помнят, что Джорданвиль был заведением глубоко провинциальным, гораздо худшим советской ЛДА и даже МДА.

от такого положения польза всем: и для ИПЦ, чтобы не зазнавались и учились, и для WO, потому что всякая истина ведет к Истине, т.е. к ИПЦ.

а вред -- только для тех, кто не хочет такое положение признавать.

PS лично меня обратил в ИПЦ и отвратил от экуменической ереси о. протопресвитер Иоанн Мейендорф, один из главных экуменических церковных деятелей 20 в.; я у него учился не экуменизму, а идее узнавать, о чем учили святые отцы, и этому следовать. начав сразу с того места, где был Мейендорф, мне было уже не так далеко до ИПЦ. выражаясь по-американски, Сейнт-Влад оказался полезнее Джорданвиля.

Comments

[sattva.livejournal.com]

эмм...а что такое wo?

что такое wo?

[khebeb.livejournal.com]

мэйнстрим

[yurvor.livejournal.com]

Да уж, язык у Вас хорошо подвешен :)

Я Вас вона как давно спрашивал, что ж вы с МП не работаете, мол, хрен с ним с экуменизмом. Вы говорили, не, нельзя так вот хрен, нельзя с ними в одном поле ср... садиться евхарстически общаться, надо истинную веру чистой держать, иначе она запачкается. А теперь вона что - духовное мол преимущество, ибо оно там, кто "более преимущественно к истине стремится", а с кем он там канонически общается (т.е. в истинной Церкви или нет), то менее важно.

Какой Вы всё-таки иезуит, отец Григорий :)

[hgr.livejournal.com]

Вы не в теме. не поняли.

[yurvor.livejournal.com]

Ну, вот так всегда. Для того, чтобы не видеть противоречия, надо быть "в теме".

С одной стороны, нельзя общаться с еретиками, потому что у них Благодати нету. С другой стороны, нужно общаться с еретиками, потому что они более преимущественно к истине стремятся.

Невооружённым глазом парадокс виден. А вооружённым глазом, видимо, нет. Мистика какая-то... И где тут истина?

[hgr.livejournal.com]

истина в разных значениях слова "общаться".

[benev.livejournal.com]

теперь нужно написать постинг о (еще более horribile dictu) богословской несамостоятельности православия (и ипц, и wo), и сказанное по сути дела будет правдой.

[hgr.livejournal.com]

не будет. правда будет только если про науку.
а я тут только про богословие, без патрологии.

наверное, можно добавить только то, что и "ересь экуменизма", разумеется, придумали новостильники, вроде Александра Каломироса (и даже оставшегося у еретиков Фотия Кондоглу), которые потом привили это учение ИПЦ.

[benev.livejournal.com]

про богословие - согласен.

но истина ищется не только в богословской форме. И это еще большой вопрос, где пролегают границы возможностей "богословского" способа поиска истины.

На не-богословских путях вне внешних границ Церкви истина искалась не менее (а часто более) горячо всегда, чем внутри (и понятно, почему). И в нашу пост-христианскую эпоху это стало уж совсем очевидно.

[hgr.livejournal.com]

ето да.

[kassia-tatiana.livejournal.com]

о. игумен в "лучших традициях" путей русского богословия, разделил богословие и молитву. это тупик вообще. даже если принять (сомнительное на самом деле) утверждение, что все соборные решения во времена оны были прямо-таки внушены Св. Духом, а не выведены "логически", а то еще и во имя политики всякой, то и тогда надо вспомнить, что на тех соборах присутствовали и их решения отстаивали и уточняли по ходу дела настоящие святые отцы, которые занимались умной молитвой и имели соответствующий опыт. а в наше время богословствуют все, кому не лень, а вот умной молитвой занимаются почему-то все больше монахи в экуменических монастырях.
я вот одну книжку верстала поучений афонского старца, умершего в 70-х годах того века. так издатель мне сказал, что старец это был святой жизни, и у него мощи нетленные. экуменист, между тем. поучения его мне не понравились, но в то же время по ним видно, что у него была действительно молитвенная жизнь, а не просто формализм какой-то. вот такие-то и спасаются, наверное, а мы с нашей "священной борьбой" еще неизвестно, в какие заклепы ада попадем.

[kassia-tatiana.livejournal.com]

--отошли от ереси, то есть проявили себя именно как богословы--

Кто чисто молится, тот и богослов, как известно.

Если отойти от ереси, не имея правильных представлений о молитве (или имея вообще превратные, как имяборствующие), то какой м.б. правильное богословие? Симеон Н.Б. над Вами посмеялся бы, я думаю.
Нектарий, помнится, обвинял Вас в "проповеди обожения" и заливал, что обожение нельзя проповедовать новоначальным, а то, мол, они неочищенные и такие сякие возгордятся, а св. Симеон говорил, что кто молится, не понимая, о чем он молится, тот молится совершенно зря. Тут самое время устроить опрос православных, как они понимают слова молитвы: "Царю небесный, Утешителю..., прииди и вселися в ны".
Вот это разделение богословие и молитвы и привело ко всем тяжким. О. Антоний попытался соединить обратно, и с ним известно, что сделали. А теперь, получается, и Вы туда же.

Один антиэкуменизм НИЧЕГО не даст для ИПЦ. Потому что это вообще-то и не "главное". Главное - стремление к живому Богу, как это ни пафосно звучит; но сейчас догматику превратили в политическую игру какую-то или в чисто формальный критерий: вот, мы против экуменизма, мы следуем святым отцам, ахаха. А спроси у людей, зачем им эти "правильные догматы", и во многих случаях окажется - хотя м.б. они и не признаются в этом, - что для создания очередной "ниши", для самоутверждения или еще даже для чего-н. более худшего, или для бытия в интересной тусовке. Бог-то тут при чем? Если человеку Бог нужен, то он не остановится на том, что нашел типа место, где "правильное причастие". А большинство именно на этом и останавливаются. Ну, еще пытаются спорить с "проклятыми экуменистами". У большинства ИПЦ, кроме экуменизма, ничего за душой нет, грубо говоря, да они как-то и не стремятся что-то еще иметь, кроме этого. Опыт последних 10 лет это показал с очевидностью. "Экумунизму анафема" - и почить на лаврах, обличая других в недостаточной православности.

[kassia-tatiana.livejournal.com]

Можно тут заодно вспомнить тех монахов из монофизитов, которых при Юстиниане гробили. Они вот жили себе, молились, душу спасали. И что-то у меня такое подозрение, что они имели гораздо больше шансов ее спасти, чем те, которые разоряли их монастыри во имя решений вселенского собора. Можно подумать, Господь Бог - слуга соборных решений.

[olegvm.livejournal.com]

А кстати, что Вы думаете об этой истории захвата Андреевского скита?
http://iasidnev.livejournal.com/216331.html?style=mine

Я попытался в Сети найти взгляд на эту историю с другой стороны, но не нашел.

[kiprian-sh.livejournal.com]

Посмотрите фрагменты "дневника монаха Николая Протопопова (Забытые страницы русского имяславия. С. 260 - 265) очевидца и участника сражения" (симпатизирующий "имяславцам" еп. Иларион (Алфеев) увидел здесь "крепкий народный юмор").

[amypp.livejournal.com]

Спаси Христос за такое честное мнение!
Я как раз сейчас читаю Иоанна Эфесского в связи с докторской. Впечатление такое,что Юстин и его добры молодцы - просто садисты.

[yurvor.livejournal.com]

Ага. Вот чисто невооружённым взглядом со стороны именно такая картина и вырисовывается...

[kassia-tatiana.livejournal.com]

Вы смотрите снаружи, а я уже 11 лет смотрю изнутри, так насмотрелась. Я вот 18 лет "занимаюсь православием" и в течение лет 15-16 забирала всё круче и круче, так сказать, а в спорах с экуменистами от них только перья летели, так что какой-то раб Божий однажды сказал, что побоялся бы сесть со мной в лифт :)) А в итоге я пришла к тому, что бросила все это дело, теперь занимаюсь наукой и пишу любовные романы - и считаю, что это не в пример душеполезнее, чем вся эта "священная борьба". Т.е., вероятно, с т.з. аскетики в этом полезного мало, но просто всё остальное, что было, на самом деле по производимому внутреннему эффекту еще хуже.

[d-igor-po.livejournal.com]

А мне кажется, что Вы правы наполовину.
В WO проблемы поднимаются и проговариваются, но нет никаких стимулов к их реальному разрешению.
В итоге все приходит к интеллектуальной говорильне в узких кружках сторонников и противников. См. дискуссии о таинствах, о паламизме, о том же Имяславии. И... никаких подвижек к конкретным решениям. Даже к попыткам каких-то действий на основе своих выводов. Более того, все остаются в общении со своими оппонентами, которых считают откровенными еретиками.

По-моему, система блокирует саму необходимость принятия решений, и переводит всякое богословие в ментальное упражнение.
А реально богословские вопросы, как собственно вопросы веры, требующие решений, осознаются только в ИПЦ. И только здесь решаются. Свежайший пример тому -- Диомид. Который уже тоже ИПЦ (хотим мы его признавать, или нет).
И заключение об ИНН от РИПЦ намного четче и оформленнее МП-ной говорильни.
Я надеюсь, что в скором времени в ИПЦ интеллектуальный фон станет более благоприятным для серьезных занятий богословием. А духовный -- уже благоприятнее.
Так что ожидаю как раз преимущества ИПЦ (Примерно как вновь образованное действующее научное сообщество успешнее устоявшихся /застоявшихся/ научных школ).

[hgr.livejournal.com]

да, согласен.
но в чисто интеллектуальном аспекте -- все же WO, и люди тоже оттуда. но если этим людям захочется что-то сделать практически, то они вылетят в ИПЦ.

[d-igor-po.livejournal.com]

Ожидаю, что число вылетевших (концентрация интеллектуальных сил на единицу объема), и наглядный пример постановки и решения богословских проблем может переломить ситуацию. Т. е. интеллектуальный фон в ИПЦ может стать привлекательным сам по себе.
Сложится структура интересная для интересующихся.

[autrement-que.livejournal.com]

ага, а мировое православие в свою очередь плетется в хвосте у католиков-протестантов, а те - у нормальных, не зараженных фидеизмом людей.

Полезно это осознавать, да.

[kassia-tatiana.livejournal.com]

вот я давно говорю, что с падением Византии православие кончилось. остались одни хвосты :(

[hgr.livejournal.com]

это уже отход от богословия. но по жизни -- так.
а я тут о богословии.

[export-man.livejournal.com]

Уже появился сайт www.diomid.info (http://www.gmipedali.ru/go.php?www.diomid.info) с описанием развития событий, вызванных обращением епископа Анадырского и Чукотсткого Диомида. Интересно, чем же все кончится?