О богословской несамостоятельности ИПЦ
Nov. 2nd, 2008 02:09 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrИПЦ богословски самостоятельны -- и это главное.
в том смысле, что они потому и ИПЦ, что отошли от ереси, то есть проявили себя именно как богословы. и именно в самом главном вопросе.
это главное, но нельзя забывать о неглавном.
а неглавное то, что во всех остальных вопросах богословия (именно всех, независимо от их важности и даже разумности) ИПЦ не самостоятельны.
в этом есть очень много плюсов и уж точно нет никакой трагедии. но если этого не учитывать, то будет какая-нибудь лажа.
ничего такого специфического для нашего времени в этом явлении, по сути, нет. во все эпохи, когда имели место религиозные разделения, прочие богословские вопросы становились общими для всех разделенных сторон. примеры -- оригенизм, ересь агноитов, влияние Иоанна Филопона, традиция умного делания (Иран--Синай, 7-8 века) и т.д.
специфика нашего времени в том, что ИПЦ, даже в сумме со старообрядцами, малочисленные, а "мировое православие" -- очень многочисленное. совершенно по любому вопросу количество интересующихся в "мировом православии" будет в десятки и сотни раз превосходить количество таковых же в ИПЦ + старообрядцы. количество компетентно интересующихся -- тоже, пропорционально.
только в одном вопросе экуменизма ИПЦ тут имеют преимущество, т.к. только у них их малое и пусть не самое компетентное решение оправдано сделанным ими жизненным выбором. т.е. преимущество деятельного знания -- однозначно на стороне ИПЦ.
во *всех* остальных вопросах это не так. это обстоит ровно противоположным образом. ИПЦ обречены тащиться в фарватере мирового православия, хотя ИПЦ православные, а в мировом православии -- еретики.
и это касается не только таких животрепещущих тем, как ИНН, но и абсолютно всех богословских вопросов. поэтому, кстати, я всегда думал, что спор об имяславии будет решаться в МП и других юрисдикциях WO, а вовсе не в наших душных ИПЦшных междусобойчиках (отсюда наше сотрудничество с людьми из этих юрисдикций).
во всех вопросах, кроме экуменизма (и не исключая даже теории -- правда, только теории -- церковного права!), на стороне экуменических юрисдикций -- интеллектуальное, психологическое и даже духовное преимущество.
почему даже духовное: потому что, horribile dictu, в этих юрисдикциях тоже люди, некоторые из которых, как это ни странно, верующие, т.е. всерьез стремящиеся к истине. а истина открывается тебе не за то, что ты в истинной Церкви, а в меру твоего к ней стремления. кстати, сама Церковь (истинная) тоже открывается только на таком пути -- а иначе можно прийти в ИПЦ, а толку не будет. поэтому духовное преимущество всегда будет у того, кто "более преимущественно" стремится к истине, даже если он на данный момент еретик.
в истории 20 века мы все время сталкивались с этими закономерностями. в Греции их не хотели (и до сих пор не хотят) признавать, поэтому для тамошних старостильников стало типичным плохо скрываемое богословское эпигонство по отношению к богословам WO, помноженное на собственное невежество. классический пример -- споры матфеевцев об иконах (впервые возникшие среди русских экуменических парижан, заразившие затем флоринитов, но только у матфеевцев приведшие к катастрофе). то же самое прослеживается и в деле Гуцидиса-Кирика и т.д.
в РПЦЗ была схожая проблема, но она не так обострялась из-за господствовавшего в РПЦЗ богословского пофигизма. в целом же все помнят, что Джорданвиль был заведением глубоко провинциальным, гораздо худшим советской ЛДА и даже МДА.
от такого положения польза всем: и для ИПЦ, чтобы не зазнавались и учились, и для WO, потому что всякая истина ведет к Истине, т.е. к ИПЦ.
а вред -- только для тех, кто не хочет такое положение признавать.
PS лично меня обратил в ИПЦ и отвратил от экуменической ереси о. протопресвитер Иоанн Мейендорф, один из главных экуменических церковных деятелей 20 в.; я у него учился не экуменизму, а идее узнавать, о чем учили святые отцы, и этому следовать. начав сразу с того места, где был Мейендорф, мне было уже не так далеко до ИПЦ. выражаясь по-американски, Сейнт-Влад оказался полезнее Джорданвиля.
в том смысле, что они потому и ИПЦ, что отошли от ереси, то есть проявили себя именно как богословы. и именно в самом главном вопросе.
это главное, но нельзя забывать о неглавном.
а неглавное то, что во всех остальных вопросах богословия (именно всех, независимо от их важности и даже разумности) ИПЦ не самостоятельны.
в этом есть очень много плюсов и уж точно нет никакой трагедии. но если этого не учитывать, то будет какая-нибудь лажа.
ничего такого специфического для нашего времени в этом явлении, по сути, нет. во все эпохи, когда имели место религиозные разделения, прочие богословские вопросы становились общими для всех разделенных сторон. примеры -- оригенизм, ересь агноитов, влияние Иоанна Филопона, традиция умного делания (Иран--Синай, 7-8 века) и т.д.
специфика нашего времени в том, что ИПЦ, даже в сумме со старообрядцами, малочисленные, а "мировое православие" -- очень многочисленное. совершенно по любому вопросу количество интересующихся в "мировом православии" будет в десятки и сотни раз превосходить количество таковых же в ИПЦ + старообрядцы. количество компетентно интересующихся -- тоже, пропорционально.
только в одном вопросе экуменизма ИПЦ тут имеют преимущество, т.к. только у них их малое и пусть не самое компетентное решение оправдано сделанным ими жизненным выбором. т.е. преимущество деятельного знания -- однозначно на стороне ИПЦ.
во *всех* остальных вопросах это не так. это обстоит ровно противоположным образом. ИПЦ обречены тащиться в фарватере мирового православия, хотя ИПЦ православные, а в мировом православии -- еретики.
и это касается не только таких животрепещущих тем, как ИНН, но и абсолютно всех богословских вопросов. поэтому, кстати, я всегда думал, что спор об имяславии будет решаться в МП и других юрисдикциях WO, а вовсе не в наших душных ИПЦшных междусобойчиках (отсюда наше сотрудничество с людьми из этих юрисдикций).
во всех вопросах, кроме экуменизма (и не исключая даже теории -- правда, только теории -- церковного права!), на стороне экуменических юрисдикций -- интеллектуальное, психологическое и даже духовное преимущество.
почему даже духовное: потому что, horribile dictu, в этих юрисдикциях тоже люди, некоторые из которых, как это ни странно, верующие, т.е. всерьез стремящиеся к истине. а истина открывается тебе не за то, что ты в истинной Церкви, а в меру твоего к ней стремления. кстати, сама Церковь (истинная) тоже открывается только на таком пути -- а иначе можно прийти в ИПЦ, а толку не будет. поэтому духовное преимущество всегда будет у того, кто "более преимущественно" стремится к истине, даже если он на данный момент еретик.
в истории 20 века мы все время сталкивались с этими закономерностями. в Греции их не хотели (и до сих пор не хотят) признавать, поэтому для тамошних старостильников стало типичным плохо скрываемое богословское эпигонство по отношению к богословам WO, помноженное на собственное невежество. классический пример -- споры матфеевцев об иконах (впервые возникшие среди русских экуменических парижан, заразившие затем флоринитов, но только у матфеевцев приведшие к катастрофе). то же самое прослеживается и в деле Гуцидиса-Кирика и т.д.
в РПЦЗ была схожая проблема, но она не так обострялась из-за господствовавшего в РПЦЗ богословского пофигизма. в целом же все помнят, что Джорданвиль был заведением глубоко провинциальным, гораздо худшим советской ЛДА и даже МДА.
от такого положения польза всем: и для ИПЦ, чтобы не зазнавались и учились, и для WO, потому что всякая истина ведет к Истине, т.е. к ИПЦ.
а вред -- только для тех, кто не хочет такое положение признавать.
PS лично меня обратил в ИПЦ и отвратил от экуменической ереси о. протопресвитер Иоанн Мейендорф, один из главных экуменических церковных деятелей 20 в.; я у него учился не экуменизму, а идее узнавать, о чем учили святые отцы, и этому следовать. начав сразу с того места, где был Мейендорф, мне было уже не так далеко до ИПЦ. выражаясь по-американски, Сейнт-Влад оказался полезнее Джорданвиля.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-11-02 10:37 am (UTC)no subject
Date: 2008-11-02 11:30 am (UTC)http://iasidnev.livejournal.com/216331.html?style=mine
Я попытался в Сети найти взгляд на эту историю с другой стороны, но не нашел.
no subject
Date: 2008-11-02 01:34 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-02 04:35 pm (UTC)А как Вы относитесь к разорению монофизитских монастырей, которое описывает м. Кассия?
no subject
Date: 2008-11-02 04:37 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-02 04:41 pm (UTC)Надо восстановить, что там было. Я давно читал. Забыл детали.
no subject
Date: 2008-11-03 05:32 pm (UTC)Кажется, Вы о нем успели забыть за ночь.
no subject
Date: 2008-11-04 10:12 am (UTC)no subject
Date: 2008-11-03 08:30 am (UTC)http://st-jhouse.narod.ru/biblio/Name/secr9.htm
no subject
Date: 2008-11-03 02:51 pm (UTC)Только в 6 главе:
http://st-jhouse.narod.ru/biblio/Name/secr6.htm
А как Вы относитесь к этой истории изгнания имяборцев из Андреевского скита?
пять лет назад
Date: 2008-11-03 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-03 04:18 pm (UTC)"Не представлял совершившийся переворот и чего-либо необычайного в афонской жизни, ибо междоусобия на Афоне в монастырях далеко не редкость, но даже, к сожалению, заурядное явление. Так, например, в Ивере два года перед тем порта была заперта чуть ли не в течение года, и столкновение греков, подданных королевства, с греками, поданными Турецкой империи, было так остро, что не обошлось и без человеческих жертв. Прежний игумен был насильственно сменен и заключен в келье. В Зографском болгарском монастыре произошло за год перед тем такое же насильственное низложение игумена и поставление другого, и тоже это не обошлось без побоищь. То же произошло в Ксенофе. Одним словом, хроника Афона полна этими волнениями в обителях, вызываемыми партийностью. В самом Андреевском скиту было в 1876 году насильственное низложение настоятеля о. Феодорита. Однако право неприкосновенности обителей и самоуправления их во внутренней их жизни так свято чтилось, что ни греческие власти не решались насильно открывать святые ворота в монастырях, когда братия во время междоусобия их запирала, ни турецкое правительство; и даже экзарх, присланный однажды патриархом в обитель, в которой происходило междоусобие, и требовавший, чтобы его впустили во имя патриарха, допущен не был. Таким образом, вооруженное вмешательство власти во внутреннюю жизнь обителей и вторжение с военной силой в русские монастыри есть первый случай в истории Афона, и священное право неприкосновенности обителей было впервые нарушено архиепископом Никоном и послом Гирсом". (отсюда, там и описание выдворения Иеронима http://www.pravoslav.de/imiaslavie/antony/borba/borba07.htm и в предыдущих главах там предыстория)
Вот кстати еще можете почитать:
http://www.pravoslav.de/imiaslavie/antony/af_razgrom.htm
no subject
Date: 2008-11-03 05:08 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-02 09:34 pm (UTC)Я как раз сейчас читаю Иоанна Эфесского в связи с докторской. Впечатление такое,что Юстин и его добры молодцы - просто садисты.
no subject
Date: 2008-11-03 08:27 am (UTC)http://mon-kassia.livejournal.com/757353.html
http://mon-kassia.livejournal.com/757593.html
no subject
Date: 2008-11-03 02:52 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-03 04:44 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-03 10:42 am (UTC)no subject
Date: 2008-11-03 10:50 am (UTC)Ответил.