hgr

/Монофелитство одна из форм монофизитства, но политика Псифоса для православных была приемлемой./
Ну, тут однозначно так не скажешь. Оно и несториан устраивало, т.к. для них к единой воле и сводится единство лица Сына. Так что это, всё же, особая ересь, предназначением своим сродная экуменизму.
Кстати, а почему нельзя ситуацию в WO назвать сродной ситуации после Псифоса?

/Консенсус сложился на том, что этот вопрос нужно оставить на рассмотрение будущего поместного собора./
Но о том, что имяборчество - ересь, консенсус тоже сложился. Как же тогда причащаться из одной Чаши с еретиками?

//Смотря чем мерить./
Масштабами Российской ИПЦ./
Тут уж либо Росс.ИПЦ настолько масштабна, что в её недрах просто тонут участники конфликта. Либо сами участники настолько незначительны, что их размежевание не может никак повлиять даже на такое крохотное образование, как Росс.ИПЦ. (Оценка размеров ИПЦ здесь отнюдь не носит качественного характера, т.е. является попыткой указать таким способом на неправоту ипх).

From:

+++ Но о том, что имяборчество - ересь, консенсус тоже сложился...

Абсолютно нет!
Вопрос имяславия стоит перпендикулярно проблеме TO-WO и пока принципиально не решен ни там, ни там.
И там, и там, есть люди, считающие Булатовича святым, как и люди, считающие имяславие совершенной ересью.
Вот например, хорошо Вам известный автор из МП: http://kiprian-sh.narod.ru/texts/Imya.htm

Пока в обоих сообществах все удерживаются от разделений по линии имяславия. Но если оно начнется, это будет совершенно новая линия разлома.

From:

Т.е. до какого-то момента можно оставаться в общении с человеком, чьи взгляды для тебя еретичны?

From:

До какого момента Вы останетесь с Киприаном в общении? :)

From:

Хех:-)
Нет, ну, с нами-то, МПшниками, всё ясно)). Наша икономия почти безгранична)). Для нас - главное, чтобы всё тихо и спокойно было)). Чтоб "ня войн, ня катаклизьмов, ня бурь" (с). :-).
А вот что скажут во всём последовательные ипх?

From:

Я, например (если достоин титула "последовательный"), то, что сказал чуть ниже.
Снаружи идет пока спор вокруг трактовки Имени, без покушения на паламизм, как таковой. Поэтому, эта болячка пока хроническая. Сейчас нет нужды ее обострять, сначала надо разрешить открытые проблемы.

From:

/Снаружи идет пока спор вокруг трактовки Имени, без покушения на паламизм, как таковой./
Ложная трактовка Имени - это в любом случае покушение на догмат об иконопочитании, даже если паламизм при этом не затрагивается.

From:

lasit.livejournal.com

Абсолютно нет!
Почему абсолютно?

А как быть с прославлением имяславцев, на что совершенно верно указал о.Н?

Тут скорее проявился тот реальный, свойственный как WO, так и AO, адогматизм о котором пишет ваша Кассия.

В наше время догматического и канонического безразличия попытка даже частичного, очень ограниченного следования догматам, возможна только ценой канонического беспредела (AO),и наоборот, попытка даже частичного, очень ограниченного следования канонам только ценой догматического беспредела (WO).

Но, учитывая, что акривия и в том и в другом случае очень избирательная и непоследовательная, то, по большому счету, хрен редьки не слаще.

From:

ИПЦ действительно куда больше синода митр. Валентина ИПЦ, хоть и весьма рыхлая. И в такой рыхлой массе еп. Валентин очень маловлиятельная фигура.
Другое дело, что антиимяславские настроения в ИПЦ существуют, и сильны. Но я про это написал чуть выше.

From:

Т.е. появление в этой рыхлой массе ещё одного новообразования (ВЦС РПАЦ, т.е. РПАЦ (С)), ничего к её рыхлости добавить уже не может? (Про то, что вы продолжаете считать себя членами РПАЦ (В) послушаем Вас в другой раз :-)...).

From:

В принципе да.
В том плане, что для синодов, не проявивших свою дееспособность, без разницы, как будут существовать составляющие их епископы: вместе или поодиночке. Все равно объединение пойдет на "личном" уровне.
В Российских ИПЦ на мой (!) взгляд существует только один дееспособный (и жизнеспособный) синод -- РИПЦ. Может быть, это еще скажется в процессе объединения.

From:

/только один дееспособный (и жизнеспособный) синод -- РИПЦ./
Да, по-своему интересная и привлекательная структура. Печально только, что они не задумываясь во всём поддержали Диомида, даже в явных глупостях, и стали принимать у себя такую публику, как ИНэНисты, царебожники и прочие эсхатоложники. Им это ещё сильно аукнется.

From:

+++ почему нельзя ситуацию в WO назвать сродной ситуации после Псифоса?

Мое мнение: по двум причинам:
1) потому что все-таки монофелитство было новой ересью. В том плане, что его внутренние связи с прошлыми ересями так легко не прослеживались.
2) потому что в принципе "единая энергия" можно трактовать православно.
Т. е. была возможность "замолчать" ересь без лишенй смуты.
С экуменизмом этого явно нельзя. Тут открытое отрицание учения о Церкви.

С имяславием отчасти можно, потому что внешне вопрос идет не о Паламизма вообще, а о конкретной трактовке Имени. Т. е. пока не идет открытое отрицание учения Паламы, можно тянуть.

From:

/В том плане, что его внутренние связи с прошлыми ересями так легко не прослеживались./
Вроде бы, только что говорили о его связи с несторианством и монофизитством. Т.е. с ложными учениями о Боговоплощении.

/была возможность "замолчать" ересь без лишенй смуты./
Замолчать ересь? От ипх ли я это слышу))?

/внешне вопрос идет не о Паламизма вообще, а о конкретной трактовке Имени. Т. е. пока не идет открытое отрицание учения Паламы, можно тянуть./
"Умеренные" экуменисты тоже не отрицают единства Церкви, и даже того, что Единая Церковь=Церковь Православная. Открыто они этого не отвергают. Т.е., при желании, тоже можно сказать, что вопрос - в "конкретной трактовке" единства. И, раз можно общаться с имяборцами, продолжать общаться и с экуменистами.

From:

Конечно, связь монофизитства с монофелитством несомненная. Но однозначно о ней можно стало говорить, только когда: понятие "единой энергии" стало однозначно еретически трактоваться, превратившись в "одну волю", и только после богословского анализа.

Пора Вам отказаться от мифа, что ИПХ -- упертые фанатики. :) Мы понимаем всю сложность Церковной истории, и также понимаем, что в истории неоднократно делались попытки "замолчать ересь", в надежде, что она тихо издохнет. Это возможно, когда ересь, именно в еретической трактовке, не провозглашается, как официальная позиция собора епископов, и не влияет на действия иерархов.
Поэтому-то мы считаем каноничной дореволюционную Российскую Церковь.

По поводу имяборчества при патр. Тихоне был найден компромисс, который пока не дает сделать ересь официальным исповеданием. Поэтому ее можно замалчивать, до "лучших времен".
Экуменизм же в WO официально провозглашается:
1) в соборных решениях;
2) в совместных документах ВСЦ и пр.
3) в действиях иерархов наивысшего уровня, с отсутствием реакции со стороны прочих иерархов (о чем Вы и пишете в последнем посте).

Поэтому замалчивать экуменизм нельзя ни в каком варианте.

From:

/Пора Вам отказаться от мифа, что ИПХ -- упертые фанатики./
Это Вам пора отказаться от мифа, что я считаю вас упёртыми фанатиками:-)

/Это возможно, когда ересь, именно в еретической трактовке, не провозглашается, как официальная позиция собора епископов, и не влияет на действия иерархов./
Согласен. Естественно, что согласен:-). Но вряд ли с этим согласятся кириакиты, да и матфеиты вообще.

/Поэтому замалчивать экуменизм нельзя ни в каком варианте./
Да, нельзя.

From:

Допустим, у человека-гипертоника аппендицит.
Ясно, что в данный момент его оперируют. Вопрос о сердце встает лишь попутно, чтобы наркоз перенес.
И совсем другое, если у него же случается инфаркт.

Так вот: вопрос экуменизма сейчас -- острая болезнь. Вопрос имяславия -- пока хроническая.

From:

Хм... Хорошее сравнение. Надо будет его обмозговать...

From:

/Кстати, а почему нельзя ситуацию в WO назвать сродной ситуации после Псифоса?/

Потому что мира нет, ересь закреплена соборными решениями, и ее проповедь постоянно ведется.

/Но о том, что имяборчество - ересь, консенсус тоже сложился. Как же тогда причащаться из одной Чаши с еретиками?/

Пока ересь не осуждена, и драки нет, это возможно. Несколько имяборцев попытались драку начать. Мы предпочли пока этого не заметить.

/Либо сами участники настолько незначительны, что их размежевание не может никак повлиять даже на такое крохотное образование, как Росс.ИПЦ./

Да. Пока этот спор никого особо не взволновал и не заставил по отношению к нему как-то определяться.

From:

/мира нет, ересь закреплена соборными решениями, и ее проповедь постоянно ведется. ... Пока ересь не осуждена, и драки нет, это возможно./
Т.е., фактически, критерием отделения-неотделения является наличие-отсутствие кем-то развязанной войны? Но войну могут не дать развязать, или её могут развязать поспешно, преждевременно, из ревности не по разуму. Не слишком ли относительный критерий?

/Пока этот спор никого особо не взволновал и не заставил по отношению к нему как-то определяться./
Даже самих его участников?

From:

/Т.е., фактически, критерием отделения-неотделения является наличие-отсутствие кем-то развязанной войны? Но войну могут не дать развязать, или её могут развязать поспешно, преждевременно, из ревности не по разуму. Не слишком ли относительный критерий?/

Я думаю, что в конечном итоге такие решения принимаются по ситуации, "на глазок".

/Даже самих его участников?/

А разве hgr сильно взволнован? :)

From:

/в конечном итоге такие решения принимаются по ситуации, "на глазок"./
Вот-вот, куда ни кинь везде клин, т.е. сплошная субъективность, в итоге...

/А разве hgr сильно взволнован?/
Ну, он-то по определению никогда и ничём взволнован быть не может :-). Он как Петербург - "всегда в состояньи покоя, даже в тяжести самых больших перемен" (с). :-)

From:

/Вот-вот, куда ни кинь везде клин, т.е. сплошная субъективность, в итоге.../

Не совсем так. Скорее, необходимость принимать решения исходя из вероятностного подхода, руководствуясь соображениями здравого смысла и пользы и очень высокого уровня честности перед собой и Богом.

Вы не помните фильм "Красная палатка", как там Нобиле говорит о том, что было 50 оснований за "остаться" и 50 оснований за "улететь", а Амундсен говорит, что 51 за остаться? Мысль о теплой ванне это повод остаться, а не улететь. Как недавно сказал ХГР, нужно выбирать тот путь, намкотором меньше грешишь.

From:

"Красную палатку" не смотрел. Но мысль Вашу понял.

/Мысль о теплой ванне это повод остаться, а не улететь./
Об этом я как-то вообще не думаю. Причём не по причине своей аскетичности (с ней-то, как раз, большие проблемы), а, скорее, по причине своего пофигизма и вечной надежды на авось. Ну, пофигу мне: будет ванна или нет... А вот другие вещи - совсем не пофиг.

/Как недавно сказал ХГР, нужно выбирать тот путь, намкотором меньше грешишь/
Ну, это было сказано задолго до него:-). Но выбор для меня пока что стоит между доматическим релятивизмом и релятивизмом каноническим, то есть между двумя грехами. А хотелось бы выбрать что-то третие, дающее возможность не грешить такого рода грехами.

/необходимость принимать решения исходя из вероятностного подхода, руководствуясь соображениями здравого смысла и пользы и очень высокого уровня честности перед собой и Богом./
То же самое, дословно, мог бы сказать и искренний апологет "борьбы изнутри", смотрящий на ИПЦ как на вредную крайность. Тот же о. Димитрий Карпенко, например.

From: