монашеская параллель мирскому рассказу
Sep. 7th, 2002 12:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrдавно собирался рассказать очередную историю Анастасии Георгиевны Шатиловой -- на сей раз, про митрополита Антония Храповицкого (+ 1936), первого Первоиерарха РПЦЗ. окончательно меня на это подвигла ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
olgita со своим рассказом о Пастернаке (был такой поэт -- "сам себя сравнивший с конским глазом", хотя было бы вернее какое-нибудь более развернутое сравнение с жеребцом), который возлег на вечное упокоение меж двух своих жен. аналогичная история была и с митрополитом Антонием, который, вообще-то, страсть как не любил женщин.
в Сербии, в эмиграции, княжна Святополк-Мирская пострила на свои деньги часовню Иверскй иконы Божией Матери (я так и не мог добиться от А.Г., кем эта княжна приходилась князю-коммунисту Святополк-Мирскому -- литературному критику, вернувшемуся в 1926 г. в СССР и получившему по заслугам). и вот, когда часовня была построена, приходит эта самая княжна к м.А. и спрашивает у него разрешения быть похороненной в этой часовне. а этим вопросом она повергла м.А. в немалое смущение: оказывается, он сам уже облюбовал эту часовню для собственного погребения. поэтому митрополит сказал, что подумает, и попросил княжну зайти завтра.
назавтра она приходит и тут же получает разрешение. -- с таким комментарием митрополита, выдержанным в характерной для его приватных бесед стилистике: Знаете, я подумал, что после смерти монаху не стыдно и с бабой лечь.
возращаемся к Пастернаку, а точнее (ведь что интересного может быть в отдельно взятом Пастернаке?..) к проблеме людей, которые живут "яко кони женонеистовии".
если читать стихи Пастернака, даже поздние 1950-х гг., то можно подумать, что всё очень романтично. если читать то же, но при взгляде со стороны (особенно, скажем, на взгляд Ахматовой -- это описано у о. Михаила Ардова в "Легендарной Ордынке"), -- то получится, как говаривала Ахматова именно по этому поводу, -- "все-таки умеют великие русские поэты выбирать себе подруг жизни"... а если читать это в еще более широком контексте? куда войдут и всякие виляния разными частями тела перед товарищем Сталиным, и отказ от Нобелевской премии (хотя ее принятие абсолютно ничем не угрожало, -- да и что может угрожать нормальному человеку, когда ему за 60, и основная часть жизни все равно позади?) и еще многое тому подобное?
можем ли мы представить в роли Пастернака -- т.е. мужа "Зины", советского поэта, певца лейтенанта Шмидта, отказника от Нобелевской премии и страдальца по поводу травли в советских газетах -- хотя бы Николая Степановича Гумилева? да никогда! а в чем же разница, если Н.С. был, как известно, еще хуже, чем Пастернак по этой самой "женонеистовой" части?
а разница в том, что у Н.С. это была слабость, которую он не умел блокировать на фоне своих не очень удачных поисков чего-то высшего (он сам об этом очень точно написал в одной из своих "Канцон"), а у П. -- "это" и было высшим. про обоих, Н.С. и П., говорили, что у них лошадиное лицо, и это было правдой, но только у одного из них было лошадиным еще и "лицо души".
вот почему не вызывает у меня сочувствия Юрий Живаго: никакая у него не "судьба" -- а один только животный детерминизм, которому бывают подчинены все эти "кони женонеистовии" с человеческим лицом.
olgita со своим рассказом о Пастернаке (был такой поэт -- "сам себя сравнивший с конским глазом", хотя было бы вернее какое-нибудь более развернутое сравнение с жеребцом), который возлег на вечное упокоение меж двух своих жен. аналогичная история была и с митрополитом Антонием, который, вообще-то, страсть как не любил женщин.в Сербии, в эмиграции, княжна Святополк-Мирская пострила на свои деньги часовню Иверскй иконы Божией Матери (я так и не мог добиться от А.Г., кем эта княжна приходилась князю-коммунисту Святополк-Мирскому -- литературному критику, вернувшемуся в 1926 г. в СССР и получившему по заслугам). и вот, когда часовня была построена, приходит эта самая княжна к м.А. и спрашивает у него разрешения быть похороненной в этой часовне. а этим вопросом она повергла м.А. в немалое смущение: оказывается, он сам уже облюбовал эту часовню для собственного погребения. поэтому митрополит сказал, что подумает, и попросил княжну зайти завтра.
назавтра она приходит и тут же получает разрешение. -- с таким комментарием митрополита, выдержанным в характерной для его приватных бесед стилистике: Знаете, я подумал, что после смерти монаху не стыдно и с бабой лечь.
возращаемся к Пастернаку, а точнее (ведь что интересного может быть в отдельно взятом Пастернаке?..) к проблеме людей, которые живут "яко кони женонеистовии".
если читать стихи Пастернака, даже поздние 1950-х гг., то можно подумать, что всё очень романтично. если читать то же, но при взгляде со стороны (особенно, скажем, на взгляд Ахматовой -- это описано у о. Михаила Ардова в "Легендарной Ордынке"), -- то получится, как говаривала Ахматова именно по этому поводу, -- "все-таки умеют великие русские поэты выбирать себе подруг жизни"... а если читать это в еще более широком контексте? куда войдут и всякие виляния разными частями тела перед товарищем Сталиным, и отказ от Нобелевской премии (хотя ее принятие абсолютно ничем не угрожало, -- да и что может угрожать нормальному человеку, когда ему за 60, и основная часть жизни все равно позади?) и еще многое тому подобное?
можем ли мы представить в роли Пастернака -- т.е. мужа "Зины", советского поэта, певца лейтенанта Шмидта, отказника от Нобелевской премии и страдальца по поводу травли в советских газетах -- хотя бы Николая Степановича Гумилева? да никогда! а в чем же разница, если Н.С. был, как известно, еще хуже, чем Пастернак по этой самой "женонеистовой" части?
а разница в том, что у Н.С. это была слабость, которую он не умел блокировать на фоне своих не очень удачных поисков чего-то высшего (он сам об этом очень точно написал в одной из своих "Канцон"), а у П. -- "это" и было высшим. про обоих, Н.С. и П., говорили, что у них лошадиное лицо, и это было правдой, но только у одного из них было лошадиным еще и "лицо души".
вот почему не вызывает у меня сочувствия Юрий Живаго: никакая у него не "судьба" -- а один только животный детерминизм, которому бывают подчинены все эти "кони женонеистовии" с человеческим лицом.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
в мемуарах старшего сына есть свидетельство самой Ивинской, что она ему позвонила в истерике:"если ты ее примешь, тебе ничего не будет, а обо мне ты подумал?", после чего он тут же позвонил из автомата и отказался. Сын увидел его возвращающимся после этого звонка, с утра он еще собирался принять и был спокоен, а тут с дрожащими руками объявил, что отказался и больше вопросов не хочет.
надо не забывать эпоху - сама Ахматова презирала "непуганых" и призывала всех стать пугаными. А насчет ее фразы "умеют выбирать" - так ААА видела в качестве жены всех поэтов, особенно Пушкина, себя как единственно подходящую кандидатуру. Не думаю, что она была лучше всех этих женщин, о которых с таким презрением отзывается. Как женщина не была лучше, а во многом даже хуже - неряшлива, безрукая, с самомнением, - а спят ведь с женщинами, а не поэтессами, даже те же самые поэты.
А история про часовню - просто прэлэсть:-)))
Re:
Date: 2002-09-07 02:03 am (UTC)но тут я думаю так: или ты живешь для всяких подобных "родственников" -- и тогда сиди где-нибудь в совписе, знай, что ты -- такое же д...., как Валентин Катаев и Юрий Нагибин, и не строй из себя трагической личности, -- или -- ...
насчет ААА -- целиком согласен, да только это не умаляет верности ее слов. личная заинтересованность в критике не всегда означает несправедливость критики...
Re:
Date: 2002-09-07 02:38 am (UTC)допустим, мне дали нобелевку, но я знаю, что если я ее получу, один человек сядет в тюрьму. Даже не любовница, не "родственница", а вообще незнакомый человек. но совершенно точно - в связи с моим получением ее посадят. причем в советскую тюрьму, а не просто тюрьму.
стану ли я получать эту премию?
если вдруг да - то с муками совести на всю оставшуюся жизнь
Re:
Date: 2002-09-07 03:18 am (UTC)это о несерьезности попыток "нормальных людей" лезть выступать о "смысле жизни" -- на чем то и дело погорают великие поэты и прочие писатели. теоретически они сами это знали: как говаривал мой нелюбимый Пушкин -- "ты царь, живи один". (а на деле им было скучно с самими собой -- и любому было бы с ними скучно, когда они "не при исполнении" обязанностей при своем "Аполлоне". но ведь и техника жреческого служения, как всякий ритуал, перестает быть интересной, когда она без внутреннего содержания...).
(no subject)
From:Re:
From:Re:
From:no subject
Date: 2002-09-07 02:18 am (UTC)А насчет псевдотрагичности - не мы с Вам жили в эти годы, и уж точно не нам с Вами судить (тем более - покойников: Пастернак и иные сейчас совершенно перед другим Судом).
Эх...
Re:
Date: 2002-09-07 03:13 am (UTC)Вы поймите, что я ведь на самом деле -- мракобес, а не просто рисуюсь таким. Пушкин мне (его мироощущение) неприятен до глубины души; я даже почти не знаю ничего более отвратительного. и мне очень жалко, что он свернул в кювет всю последующую русскую поэзию (которая могла бы идти совсем другим путем после Державина), так что ее не смогли вытащить даже Тютчев и Ходасевич... после Пушкина серьезным людям оставалось уже только писать романы -- в поэзии все места были заняты "пушкинистами".
а что кас. Пастернака -- то не надо про "те годы". и наши годы -- не сахар (по кр. мере, мы в нашей церковной жизни -- на войне), и в те годы -- были и другие люди, как тот же Н.С. Гумилев (которому я вполне готов "простить" его женонеистовство) или Солженицын.
и наконец: ни Пастернака, ни кого-либо другого я судить не собираюсь; нет у меня к этому интереса. а другое дело -- оценивать поступки и принципы; о них судить можно и должно. я ведь не говорю, кто *грешнее* -- Пастернак, Гумилев или, к примеру, я. а я только о принципах и фактах.
no subject
Date: 2002-09-07 03:50 am (UTC)Сравнивать "наши" времена с Пастернаковскими с аллюзией на церковную жизнь как войну (против чего, кстати, отнюдь не возражаю - брань духовная и есть брань) - извините, сильно отдает передергиванием: мы говорили о людях светских.
Сравнение Гумилева с Солженицыным не вполне корректно: Солж все-таки попал на относительно более вегетарианские годы.
Кстати, если Вас это интересует, как поэта Гумилева я люблю куда больше, чем Пастернака.
Re:
Date: 2002-09-07 04:11 am (UTC)про пороки поэтов я тоже кое-что читал -- у К. Леонтьева. т.е., хочу сказать, что не в них дело, а в "идее", которая либо есть, либо нет.
"набожность" Пушкина -- высосана из пальца всякими "православными пушкинистами". о.Михаил Ардов очень точно написал, что это была такая же стилизация, как и "Подражания Корану".
про "церковную борьбу" я говорил только в ее светском измерении -- с убийствами, уголовными преследованиями и т.п. (а Вы разве не знаете об этой стороне дела?)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Re:
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Re:
From:(no subject)
From:Re:
From:(no subject)
From:Re:
From:(no subject)
From:Re:
From:(no subject)
From:Re:
From:(no subject)
From:(no subject)
From:О Пушкинге
Date: 2002-09-07 11:27 am (UTC)Re: О Пушкинге
From::-) "не смею вам стихи Баркова..."
From:Re: :-) "не смею вам стихи Баркова..."
From:Re: :-) "не смею вам стихи Баркова..."
From:Re: :-) "не смею вам стихи Баркова..."
From:Re: :-) "не смею вам стихи Баркова..."
From:Re: :-) "не смею вам стихи Баркова..."
From:Re: :-) "не смею вам стихи Баркова..."
From:Отче, не надо провоцировать Ефима!
From:Re: Отче, не надо провоцировать Ефима!
From:Re: О Пушкинге
From: (Anonymous) - Date: 2002-09-07 11:52 am (UTC) - Expandno subject
Date: 2002-09-07 07:33 am (UTC)no subject
Date: 2002-09-07 10:49 am (UTC)я тут имел в виду, что все эти февралисты -- это самая сволочь и была. а особенно те, что из высшей аристократии и царской фамилии.
no subject
Date: 2002-09-07 12:53 pm (UTC)no subject
Date: 2002-09-07 02:17 pm (UTC)в политике, как говаривал Столыпин (а я добавлю, что и не только в ней), нет мести, а есть последствия.
(no subject)
From:Re:
From:no subject
Date: 2002-09-07 12:56 pm (UTC)Помнишь, как у Соловьева в "Ходже Насреддине" Насреддин объявлял: мол, главный укрыватель - это ты, эмир? То же самое и тут.
Re:
Date: 2002-09-07 02:15 pm (UTC)(no subject)
From:Re:
From:no subject
Date: 2002-09-07 02:52 pm (UTC)Какой-то слегка пустоватый разговор, по-моему.
Re:
Date: 2002-09-07 03:09 pm (UTC)т.е., что не надо глубокомысленно вздыхать по поводу тех или иных поворотов *такой* судьбы: не было там ничего глубокомысленного.
а вот, напр., у Гумилева, при всех (похожих) "но", -- было.
no subject
Date: 2002-09-07 03:22 pm (UTC)Я лучше у дяди Бори Ёлопова поучусь. А стихи буду все же читать Пастернака, хоть он и конская эта самая, по Вашим словам.
Ну, мы уж давно поняли, что на этом пункте (про любострастие) расходимся, так что надо двигаться дальше, поскольку, как ни крути - это действительно далеко не главное.
И фрейдисты напрасно против этого говорят.
Re:
Date: 2002-09-07 03:36 pm (UTC)я ведь тоже считаю, что П. как поэт лучше Г. (поймите меня правильно, несмотря на аббревиатуры). но я лучше буду читать того, кто хуже. (т.е. я-то и вообще никого не буду читать, но теоретически -- если бы, -- и практически -- когда читал...).
а что у фрейдистов не вся правда -- это, опять, мы согласные.
(no subject)
From::-)
From:Re: :-)
From:Re: :-)
From:Re: :-)
From:no subject
Date: 2002-09-08 04:18 am (UTC)Re:
Date: 2002-09-08 04:41 am (UTC)если всерьез, то кроме интеллектуально-художественного дерьма у нас в СССР были и Иван Солоневич, и Солженицын, и множество скромных людей, которые работали "в стол".
кстати, Михаил Кузмин: плохо, что он пидор, но во всем остальном это был просто образцовый человек, т.е. в отношении ко всем "общечеловеческим ценностям" (кроме одной).
Ö‚‡Ì„ÂθÒÍË ÏÓÚË‚˚
Date: 2002-09-11 06:33 pm (UTC)àÌÚÂÂÒÌÓ ÂÒÎË Ç˚ ̇Ô˯ËÚ ÏÌÂ, ˜ÚÓ-ÚÓ ‚Ӊ LJ¯ ïËÒÚÓÒ, Ì ̇¯ ïËÒÚÓÒ?
Ä̉ÂÈÈ
Re: Ö‚‡Ì„ÂθÒÍË ÏÓÚË‚˚
Date: 2002-09-12 01:27 am (UTC)Идеология у него фуфло..
в рок-поэзии использовать самое милое дело:))
D-r
Re: Идеология у него фуфло..
Date: 2002-09-12 07:31 am (UTC)