монашеская параллель мирскому рассказу
Sep. 7th, 2002 12:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrдавно собирался рассказать очередную историю Анастасии Георгиевны Шатиловой -- на сей раз, про митрополита Антония Храповицкого (+ 1936), первого Первоиерарха РПЦЗ. окончательно меня на это подвигла ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
olgita со своим рассказом о Пастернаке (был такой поэт -- "сам себя сравнивший с конским глазом", хотя было бы вернее какое-нибудь более развернутое сравнение с жеребцом), который возлег на вечное упокоение меж двух своих жен. аналогичная история была и с митрополитом Антонием, который, вообще-то, страсть как не любил женщин.
в Сербии, в эмиграции, княжна Святополк-Мирская пострила на свои деньги часовню Иверскй иконы Божией Матери (я так и не мог добиться от А.Г., кем эта княжна приходилась князю-коммунисту Святополк-Мирскому -- литературному критику, вернувшемуся в 1926 г. в СССР и получившему по заслугам). и вот, когда часовня была построена, приходит эта самая княжна к м.А. и спрашивает у него разрешения быть похороненной в этой часовне. а этим вопросом она повергла м.А. в немалое смущение: оказывается, он сам уже облюбовал эту часовню для собственного погребения. поэтому митрополит сказал, что подумает, и попросил княжну зайти завтра.
назавтра она приходит и тут же получает разрешение. -- с таким комментарием митрополита, выдержанным в характерной для его приватных бесед стилистике: Знаете, я подумал, что после смерти монаху не стыдно и с бабой лечь.
возращаемся к Пастернаку, а точнее (ведь что интересного может быть в отдельно взятом Пастернаке?..) к проблеме людей, которые живут "яко кони женонеистовии".
если читать стихи Пастернака, даже поздние 1950-х гг., то можно подумать, что всё очень романтично. если читать то же, но при взгляде со стороны (особенно, скажем, на взгляд Ахматовой -- это описано у о. Михаила Ардова в "Легендарной Ордынке"), -- то получится, как говаривала Ахматова именно по этому поводу, -- "все-таки умеют великие русские поэты выбирать себе подруг жизни"... а если читать это в еще более широком контексте? куда войдут и всякие виляния разными частями тела перед товарищем Сталиным, и отказ от Нобелевской премии (хотя ее принятие абсолютно ничем не угрожало, -- да и что может угрожать нормальному человеку, когда ему за 60, и основная часть жизни все равно позади?) и еще многое тому подобное?
можем ли мы представить в роли Пастернака -- т.е. мужа "Зины", советского поэта, певца лейтенанта Шмидта, отказника от Нобелевской премии и страдальца по поводу травли в советских газетах -- хотя бы Николая Степановича Гумилева? да никогда! а в чем же разница, если Н.С. был, как известно, еще хуже, чем Пастернак по этой самой "женонеистовой" части?
а разница в том, что у Н.С. это была слабость, которую он не умел блокировать на фоне своих не очень удачных поисков чего-то высшего (он сам об этом очень точно написал в одной из своих "Канцон"), а у П. -- "это" и было высшим. про обоих, Н.С. и П., говорили, что у них лошадиное лицо, и это было правдой, но только у одного из них было лошадиным еще и "лицо души".
вот почему не вызывает у меня сочувствия Юрий Живаго: никакая у него не "судьба" -- а один только животный детерминизм, которому бывают подчинены все эти "кони женонеистовии" с человеческим лицом.
olgita со своим рассказом о Пастернаке (был такой поэт -- "сам себя сравнивший с конским глазом", хотя было бы вернее какое-нибудь более развернутое сравнение с жеребцом), который возлег на вечное упокоение меж двух своих жен. аналогичная история была и с митрополитом Антонием, который, вообще-то, страсть как не любил женщин.в Сербии, в эмиграции, княжна Святополк-Мирская пострила на свои деньги часовню Иверскй иконы Божией Матери (я так и не мог добиться от А.Г., кем эта княжна приходилась князю-коммунисту Святополк-Мирскому -- литературному критику, вернувшемуся в 1926 г. в СССР и получившему по заслугам). и вот, когда часовня была построена, приходит эта самая княжна к м.А. и спрашивает у него разрешения быть похороненной в этой часовне. а этим вопросом она повергла м.А. в немалое смущение: оказывается, он сам уже облюбовал эту часовню для собственного погребения. поэтому митрополит сказал, что подумает, и попросил княжну зайти завтра.
назавтра она приходит и тут же получает разрешение. -- с таким комментарием митрополита, выдержанным в характерной для его приватных бесед стилистике: Знаете, я подумал, что после смерти монаху не стыдно и с бабой лечь.
возращаемся к Пастернаку, а точнее (ведь что интересного может быть в отдельно взятом Пастернаке?..) к проблеме людей, которые живут "яко кони женонеистовии".
если читать стихи Пастернака, даже поздние 1950-х гг., то можно подумать, что всё очень романтично. если читать то же, но при взгляде со стороны (особенно, скажем, на взгляд Ахматовой -- это описано у о. Михаила Ардова в "Легендарной Ордынке"), -- то получится, как говаривала Ахматова именно по этому поводу, -- "все-таки умеют великие русские поэты выбирать себе подруг жизни"... а если читать это в еще более широком контексте? куда войдут и всякие виляния разными частями тела перед товарищем Сталиным, и отказ от Нобелевской премии (хотя ее принятие абсолютно ничем не угрожало, -- да и что может угрожать нормальному человеку, когда ему за 60, и основная часть жизни все равно позади?) и еще многое тому подобное?
можем ли мы представить в роли Пастернака -- т.е. мужа "Зины", советского поэта, певца лейтенанта Шмидта, отказника от Нобелевской премии и страдальца по поводу травли в советских газетах -- хотя бы Николая Степановича Гумилева? да никогда! а в чем же разница, если Н.С. был, как известно, еще хуже, чем Пастернак по этой самой "женонеистовой" части?
а разница в том, что у Н.С. это была слабость, которую он не умел блокировать на фоне своих не очень удачных поисков чего-то высшего (он сам об этом очень точно написал в одной из своих "Канцон"), а у П. -- "это" и было высшим. про обоих, Н.С. и П., говорили, что у них лошадиное лицо, и это было правдой, но только у одного из них было лошадиным еще и "лицо души".
вот почему не вызывает у меня сочувствия Юрий Живаго: никакая у него не "судьба" -- а один только животный детерминизм, которому бывают подчинены все эти "кони женонеистовии" с человеческим лицом.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re:
Date: 2002-09-07 03:13 am (UTC)Вы поймите, что я ведь на самом деле -- мракобес, а не просто рисуюсь таким. Пушкин мне (его мироощущение) неприятен до глубины души; я даже почти не знаю ничего более отвратительного. и мне очень жалко, что он свернул в кювет всю последующую русскую поэзию (которая могла бы идти совсем другим путем после Державина), так что ее не смогли вытащить даже Тютчев и Ходасевич... после Пушкина серьезным людям оставалось уже только писать романы -- в поэзии все места были заняты "пушкинистами".
а что кас. Пастернака -- то не надо про "те годы". и наши годы -- не сахар (по кр. мере, мы в нашей церковной жизни -- на войне), и в те годы -- были и другие люди, как тот же Н.С. Гумилев (которому я вполне готов "простить" его женонеистовство) или Солженицын.
и наконец: ни Пастернака, ни кого-либо другого я судить не собираюсь; нет у меня к этому интереса. а другое дело -- оценивать поступки и принципы; о них судить можно и должно. я ведь не говорю, кто *грешнее* -- Пастернак, Гумилев или, к примеру, я. а я только о принципах и фактах.
no subject
Date: 2002-09-07 03:50 am (UTC)Сравнивать "наши" времена с Пастернаковскими с аллюзией на церковную жизнь как войну (против чего, кстати, отнюдь не возражаю - брань духовная и есть брань) - извините, сильно отдает передергиванием: мы говорили о людях светских.
Сравнение Гумилева с Солженицыным не вполне корректно: Солж все-таки попал на относительно более вегетарианские годы.
Кстати, если Вас это интересует, как поэта Гумилева я люблю куда больше, чем Пастернака.
Re:
Date: 2002-09-07 04:11 am (UTC)про пороки поэтов я тоже кое-что читал -- у К. Леонтьева. т.е., хочу сказать, что не в них дело, а в "идее", которая либо есть, либо нет.
"набожность" Пушкина -- высосана из пальца всякими "православными пушкинистами". о.Михаил Ардов очень точно написал, что это была такая же стилизация, как и "Подражания Корану".
про "церковную борьбу" я говорил только в ее светском измерении -- с убийствами, уголовными преследованиями и т.п. (а Вы разве не знаете об этой стороне дела?)
no subject
Date: 2002-09-07 04:20 am (UTC)А на Ардовскме слова касательно АСП - не кинете ссылку, если не затруднит? Посмотрю.
no subject
Date: 2002-09-07 04:23 am (UTC)Ардовская статья о Пушкине -- в его сб. "Вокруг Ордынки". он еще продается, а если нет, можно попросить у автора.
no subject
Date: 2002-09-07 05:58 am (UTC)no subject
Date: 2002-09-07 10:50 am (UTC)no subject
Date: 2002-09-07 10:59 am (UTC)Re:
Date: 2002-09-07 11:19 am (UTC)no subject
Date: 2002-09-07 10:31 am (UTC)Насчет Вашего сравнения из первого абзаца - от комментариев, с Вашего разрешения, воздержусь. Явился домой во вполне гробовом настроении (не уровень Ваших суицидников, но тоже не сахар) - так что лучше мне сегодня помолчать, чтоб потом не было стыдно.
no subject
Date: 2002-09-07 10:38 am (UTC)no subject
Date: 2002-09-07 10:47 am (UTC)no subject
Date: 2002-09-07 11:32 am (UTC)На месте о. Михаила, конечно, обозвал бы это "Вокруг _А_рдынки" - но неча давать такие советы: во-первых, не пристало духовному лицу эдак каламбурить, во-вторых, как я понял, он сам не последний литератор - не мне его учить.
Re:
Date: 2002-09-07 11:40 am (UTC)у него есть очерк с таким названием -- "Вокруг Ордынки", -- но есть и книга, куда, кроме очерка, вошли разные статьи, особенно о рус. литературе. там еще про Гоголя интересно.
no subject
Date: 2002-09-07 12:07 pm (UTC)Насчет моего каламбура - ну, не уверен я, что духовному лицу пристало в каламбуры играться - тем более, что он вроде и не панкует...:) Да и как литератор он меня покруче будет - не мне его учить. Хотя предложить - предложу при случае. Мне, сами понимаете, терять почти нечего...
Re:
From:(no subject)
From:Re:
From:(no subject)
From:Re:
From:(no subject)
From:Re:
From:(no subject)
From:(no subject)
From:О Пушкинге
Date: 2002-09-07 11:27 am (UTC)Re: О Пушкинге
Date: 2002-09-07 11:41 am (UTC)П.С.: В локальных дискуссиях я обычно утверждаю, что современный русский язык создал не Пушкин, а Барков (готов аргументировать) - но я много чего утверждаю...
:-) "не смею вам стихи Баркова..."
Date: 2002-09-07 11:47 am (UTC)с дамами нельзя так по-научному...
Re: :-) "не смею вам стихи Баркова..."
Date: 2002-09-07 12:13 pm (UTC)Re: :-) "не смею вам стихи Баркова..."
Date: 2002-09-07 12:25 pm (UTC)Re: :-) "не смею вам стихи Баркова..."
Date: 2002-09-07 12:35 pm (UTC)Re: :-) "не смею вам стихи Баркова..."
Date: 2002-09-07 12:43 pm (UTC)Re: :-) "не смею вам стихи Баркова..."
Date: 2002-09-07 12:59 pm (UTC)Re: :-) "не смею вам стихи Баркова..."
From:Отче, не надо провоцировать Ефима!
Date: 2002-09-07 01:15 pm (UTC)Басе. НА КАРТИНУ, ИЗОБРАЖАЮЩУЮ ЧЕЛОВЕКА С ЧАРКОЙ ВИНА В РУКЕ
Ни луны, ни цветов.
А он и не ждет их, он пьет,
Одинокий, вино.
Re: Отче, не надо провоцировать Ефима!
From:Re: О Пушкинге
Date: 2002-09-07 11:52 am (UTC)Гр.