монашеская параллель мирскому рассказу

[hgr]

давно собирался рассказать очередную историю Анастасии Георгиевны Шатиловой -- на сей раз, про митрополита Антония Храповицкого (+ 1936), первого Первоиерарха РПЦЗ. окончательно меня на это подвигла olgita со своим рассказом о Пастернаке (был такой поэт -- "сам себя сравнивший с конским глазом", хотя было бы вернее какое-нибудь более развернутое сравнение с жеребцом), который возлег на вечное упокоение меж двух своих жен. аналогичная история была и с митрополитом Антонием, который, вообще-то, страсть как не любил женщин.

в Сербии, в эмиграции, княжна Святополк-Мирская пострила на свои деньги часовню Иверскй иконы Божией Матери (я так и не мог добиться от А.Г., кем эта княжна приходилась князю-коммунисту Святополк-Мирскому -- литературному критику, вернувшемуся в 1926 г. в СССР и получившему по заслугам). и вот, когда часовня была построена, приходит эта самая княжна к м.А. и спрашивает у него разрешения быть похороненной в этой часовне. а этим вопросом она повергла м.А. в немалое смущение: оказывается, он сам уже облюбовал эту часовню для собственного погребения. поэтому митрополит сказал, что подумает, и попросил княжну зайти завтра.

назавтра она приходит и тут же получает разрешение. -- с таким комментарием митрополита, выдержанным в характерной для его приватных бесед стилистике: Знаете, я подумал, что после смерти монаху не стыдно и с бабой лечь.

возращаемся к Пастернаку, а точнее (ведь что интересного может быть в отдельно взятом Пастернаке?..) к проблеме людей, которые живут "яко кони женонеистовии".

если читать стихи Пастернака, даже поздние 1950-х гг., то можно подумать, что всё очень романтично. если читать то же, но при взгляде со стороны (особенно, скажем, на взгляд Ахматовой -- это описано у о. Михаила Ардова в "Легендарной Ордынке"), -- то получится, как говаривала Ахматова именно по этому поводу, -- "все-таки умеют великие русские поэты выбирать себе подруг жизни"... а если читать это в еще более широком контексте? куда войдут и всякие виляния разными частями тела перед товарищем Сталиным, и отказ от Нобелевской премии (хотя ее принятие абсолютно ничем не угрожало, -- да и что может угрожать нормальному человеку, когда ему за 60, и основная часть жизни все равно позади?) и еще многое тому подобное?

можем ли мы представить в роли Пастернака -- т.е. мужа "Зины", советского поэта, певца лейтенанта Шмидта, отказника от Нобелевской премии и страдальца по поводу травли в советских газетах -- хотя бы Николая Степановича Гумилева? да никогда! а в чем же разница, если Н.С. был, как известно, еще хуже, чем Пастернак по этой самой "женонеистовой" части?

а разница в том, что у Н.С. это была слабость, которую он не умел блокировать на фоне своих не очень удачных поисков чего-то высшего (он сам об этом очень точно написал в одной из своих "Канцон"), а у П. -- "это" и было высшим. про обоих, Н.С. и П., говорили, что у них лошадиное лицо, и это было правдой, но только у одного из них было лошадиным еще и "лицо души".

вот почему не вызывает у меня сочувствия Юрий Живаго: никакая у него не "судьба" -- а один только животный детерминизм, которому бывают подчинены все эти "кони женонеистовии" с человеческим лицом.

Comments

[dodododo.livejournal.com]

в чем-то согласна, но насчет нобелевки-
в мемуарах старшего сына есть свидетельство самой Ивинской, что она ему позвонила в истерике:"если ты ее примешь, тебе ничего не будет, а обо мне ты подумал?", после чего он тут же позвонил из автомата и отказался. Сын увидел его возвращающимся после этого звонка, с утра он еще собирался принять и был спокоен, а тут с дрожащими руками объявил, что отказался и больше вопросов не хочет.
надо не забывать эпоху - сама Ахматова презирала "непуганых" и призывала всех стать пугаными. А насчет ее фразы "умеют выбирать" - так ААА видела в качестве жены всех поэтов, особенно Пушкина, себя как единственно подходящую кандидатуру. Не думаю, что она была лучше всех этих женщин, о которых с таким презрением отзывается. Как женщина не была лучше, а во многом даже хуже - неряшлива, безрукая, с самомнением, - а спят ведь с женщинами, а не поэтессами, даже те же самые поэты.
А история про часовню - просто прэлэсть:-)))

Re:

[hgr.livejournal.com]

ой, да понятны эти родственнички -- перед ними всегда и пасуют все эти принципиальные личности. причем, даже реальной опасности и не надо -- достаточно таких истерик.

но тут я думаю так: или ты живешь для всяких подобных "родственников" -- и тогда сиди где-нибудь в совписе, знай, что ты -- такое же д...., как Валентин Катаев и Юрий Нагибин, и не строй из себя трагической личности, -- или -- ...

насчет ААА -- целиком согласен, да только это не умаляет верности ее слов. личная заинтересованность в критике не всегда означает несправедливость критики...

[e-dikiy.livejournal.com]

Вы бы, Отче, еще на Пушкина наехали за "женонеистовство"!

А насчет псевдотрагичности - не мы с Вам жили в эти годы, и уж точно не нам с Вами судить (тем более - покойников: Пастернак и иные сейчас совершенно перед другим Судом).

Эх...

Re:

[dodododo.livejournal.com]

ну все же - вот такая деталь:
допустим, мне дали нобелевку, но я знаю, что если я ее получу, один человек сядет в тюрьму. Даже не любовница, не "родственница", а вообще незнакомый человек. но совершенно точно - в связи с моим получением ее посадят. причем в советскую тюрьму, а не просто тюрьму.
стану ли я получать эту премию?
если вдруг да - то с муками совести на всю оставшуюся жизнь

Re:

[hgr.livejournal.com]

понимаю Ваше (и не только Ваше)... негодование (скажем так). но я не "бы" -- я и наехал, и именно на Пушкина. много раз уже об этом изъяснялся публично.

Вы поймите, что я ведь на самом деле -- мракобес, а не просто рисуюсь таким. Пушкин мне (его мироощущение) неприятен до глубины души; я даже почти не знаю ничего более отвратительного. и мне очень жалко, что он свернул в кювет всю последующую русскую поэзию (которая могла бы идти совсем другим путем после Державина), так что ее не смогли вытащить даже Тютчев и Ходасевич... после Пушкина серьезным людям оставалось уже только писать романы -- в поэзии все места были заняты "пушкинистами".

а что кас. Пастернака -- то не надо про "те годы". и наши годы -- не сахар (по кр. мере, мы в нашей церковной жизни -- на войне), и в те годы -- были и другие люди, как тот же Н.С. Гумилев (которому я вполне готов "простить" его женонеистовство) или Солженицын.

и наконец: ни Пастернака, ни кого-либо другого я судить не собираюсь; нет у меня к этому интереса. а другое дело -- оценивать поступки и принципы; о них судить можно и должно. я ведь не говорю, кто *грешнее* -- Пастернак, Гумилев или, к примеру, я. а я только о принципах и фактах.

Re:

[hgr.livejournal.com]

согласен. только там-то тюрьма не грозила никому. конечно, для запуганных людей это было неочевидно... но всё же: если я занимаюсь "смыслом жизни" (как положено "великому русскому писателю"), то зачем тогда я опутываю себя этими бытовыми связями, от которых не только всякая мелкая дрянь (уровня анекдотических историй про "Зину"), а и такие глобальные подставы?

это о несерьезности попыток "нормальных людей" лезть выступать о "смысле жизни" -- на чем то и дело погорают великие поэты и прочие писатели. теоретически они сами это знали: как говаривал мой нелюбимый Пушкин -- "ты царь, живи один". (а на деле им было скучно с самими собой -- и любому было бы с ними скучно, когда они "не при исполнении" обязанностей при своем "Аполлоне". но ведь и техника жреческого служения, как всякий ритуал, перестает быть интересной, когда она без внутреннего содержания...).

[e-dikiy.livejournal.com]

Мракобесие - вопрос вкуса.:) Наше отношение к Пушкину, мягко говоря, разнится (я сторонник более "традиционных" воззрений). Творчество, увы, процесс, имеющий ряд житейских недостатков, в т.ч. и "профессиональные заболевания" - женолюбие, пристастие калкоголю (как минимум) и пр. Поверьте, говрю о вещах, о которых знаю не понаслышке. Примеры, "опровергающие" мое заявление, могу привести сам (И.-С. Бах, for example) - но они не столь многочисленны и, скорее, подверждают правило. АСП, кстати, был человек вполне набожный (невзираю на близкие к кощунству шуточки типа "Гаврилиады", а также вещи, психологически неприятные Вам как духовному лицу типа "Сказки о попе...") и патриотичный (в хорошем смысле этого слова).

Сравнивать "наши" времена с Пастернаковскими с аллюзией на церковную жизнь как войну (против чего, кстати, отнюдь не возражаю - брань духовная и есть брань) - извините, сильно отдает передергиванием: мы говорили о людях светских.

Сравнение Гумилева с Солженицыным не вполне корректно: Солж все-таки попал на относительно более вегетарианские годы.

Кстати, если Вас это интересует, как поэта Гумилева я люблю куда больше, чем Пастернака.

Re:

[hgr.livejournal.com]

все-таки мы сошлись во вкусах: Гумилева я тоже люблю (а Пастернака -- при всем "понимании" "значкения" -- не люблю абсолютно).

про пороки поэтов я тоже кое-что читал -- у К. Леонтьева. т.е., хочу сказать, что не в них дело, а в "идее", которая либо есть, либо нет.

"набожность" Пушкина -- высосана из пальца всякими "православными пушкинистами". о.Михаил Ардов очень точно написал, что это была такая же стилизация, как и "Подражания Корану".

про "церковную борьбу" я говорил только в ее светском измерении -- с убийствами, уголовными преследованиями и т.п. (а Вы разве не знаете об этой стороне дела?)

[e-dikiy.livejournal.com]

Насчет борьбы - значит, я Вас просто неправильно понял. Разумеется, в курсе. Хотя, простите, немного драматизируете:в 90-ых много чего бывало (напомнинаю, что я в прошлом бизнесмен - -и на насилие насмотрелся в промышленных количествах).

А на Ардовскме слова касательно АСП - не кинете ссылку, если не затруднит? Посмотрю.

[hgr.livejournal.com]

да, открытая -- т.е. без "крыши" МП -- церковная жизнь извне похожа сразу на бизнес и на политику уровня выборов губернатора.

Ардовская статья о Пушкине -- в его сб. "Вокруг Ордынки". он еще продается, а если нет, можно попросить у автора.

[uniq.livejournal.com]

> …то зачем тогда я опутываю себя этими бытовыми связями, от которых не только всякая мелкая дрянь (уровня анекдотических историй про "Зину"), а и такие глобальные подставы?

А в чём собственно глобальность подставы? Какая-то хренова премия от динамитных дел мастера (от мира то бишь)? Лучше уж кого-то обезопасить хотя б и психологически. Идейный выпендрёж ради премии – дурацкое занятие. По-моему, ты безосновательно переносишь своё негативное отношение к Пастернаку (читать «пастернакству») на некоторые поступки, которые сами по себе, быть может, и не плохи.

[bv.livejournal.com]

А Мережковский - тоже православный пушкиновед?

Re:

[dodododo.livejournal.com]

ну это да - не подвижник он был, и даже в вопросе межличностных отношений был не на уровне.
Вы думаете, кто-то всерьез принимает его поучения о смысле жизни?

[bbb.livejournal.com]

Зря ты так про Святополк-Мирского - что он, мол, получил по заслугам. Зря.

[e-dikiy.livejournal.com]

Ага, спасибо. С помощью некоторых ухищрений нашел в интеренет - http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1999/5/ardov.html .

Насчет Вашего сравнения из первого абзаца - от комментариев, с Вашего разрешения, воздержусь. Явился домой во вполне гробовом настроении (не уровень Ваших суицидников, но тоже не сахар) - так что лучше мне сегодня помолчать, чтоб потом не было стыдно.

[e-dikiy.livejournal.com]

Ага, а окончание - в 6 номере (в предыдущую ссылку вместо "5" поставить "6"). Но про Пушкина ни там, ни там - ничего нет...

[hgr.livejournal.com]

я имел в виду сб. статей с названием "Вокруг Ордынки". думаю, что в инете этого (еще?) нет, т.к. наш о.Михаил плохо компьютеризирован.

[hgr.livejournal.com]

думаешь?
я тут имел в виду, что все эти февралисты -- это самая сволочь и была. а особенно те, что из высшей аристократии и царской фамилии.

[hgr.livejournal.com]

он любитель Толстого и абсолютно неправославный. у него была своя религия, а попыткой ее православной легитимизации стали "рел.-филос. собрания".

[bv.livejournal.com]

В юбилейной статье о Пушкине, про которую я подумал - именно там есть маленький кусочек о религиозности Пушкина - ну совсем он не кажется любителем Толстого.

Re:

[hgr.livejournal.com]

из моего круга общения -- никто. а в эпоху памятника Пушкину на Тверском бульваре -- мне кажется, принимали. Достоевский сделал из него мифологему, но хрен редьки не слаще...

Re:

[hgr.livejournal.com]

любителем Толстого он сам себя аттестовал в огромном труде "Т. и Д."

О Пушкинге

[mitr.livejournal.com]

Мне кажется, Вы не так поняли о. Григория. «Сказка о попе…» -- это прекрасное произведение. Но Пушкин «наше все» вовсе не из-за нее. Пушкин создал некий стандарт поэзии, которая крутится вокруг "кто-то кого-то любит/не любит/разлюбил", а все остальное -- лишь некоторое музыкальное сопровождение этого рода проблем. Пушкин сделал поэзию «немного глуповатой», и с тех пор и навсегда это -- ГОСТ, непререкаемый, как Академия наук. А что он был прекрасный версификатор - так кто же ж спорит. Это отягощающее обстоятельство.

[e-dikiy.livejournal.com]

Отчего же? я просто скопи/пастил название в Яндех - и путем некоторых не очень сложных манипуляций получил искомое (Новый Мир за 99 год, 5 и 6 номера). Но нужной информации не нашел.

На месте о. Михаила, конечно, обозвал бы это "Вокруг _А_рдынки" - но неча давать такие советы: во-первых, не пристало духовному лицу эдак каламбурить, во-вторых, как я понял, он сам не последний литератор - не мне его учить.

Re:

[hgr.livejournal.com]

браво! про _А_рдынку Вы обязательно ему скажИте при случае!

у него есть очерк с таким названием -- "Вокруг Ордынки", -- но есть и книга, куда, кроме очерка, вошли разные статьи, особенно о рус. литературе. там еще про Гоголя интересно.