позитивные изменения
Apr. 23rd, 2008 10:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrТщательное изучение истории старостильного движения в Греции вынуждает нас сделать печальный вывод, что вступление РПЦЗ в общение с Синодом Митр. Киприана в 1994 г. было ошибочным, поскольку этот Синод образовался в результате откола от ИПЦ Греции (Синода Архиеп. Хризостома). Ранее мы, доверяя во всем Синоду РПЦЗ, пользовались лишь официальной односторонней трактовкой этого вопроса, преподносимой архиеп. Марком и архиеп. Лавром, а потому многого не знали.
вл. Тихон (РИПЦ) уже осудил решение РПЦЗ 1994 года, но еще не сделал этого на правильных основаниях. а правильные основания тут могут быть только догматические (канонические тоже есть, но их недостаточно). все-таки от РИПЦ необходимо услышать официальное постановление о том, что киприанизм -- ересь.
хорошо также, что он признал ошибку в прежнем доверии РПЦЗ. это полезно для будущих переговоров с РПАЦ.
но все-таки самым ранним документом РПЦЗ, который необходимо денонсировать по догматическим основанием, является Рождественское послание 1986 года митрополита Виталия. (это если считать, что еретические декларации собора РПЦЗ 1974 года были исправлены собором РПЦЗ 1983 года).
вл. Тихон (РИПЦ) уже осудил решение РПЦЗ 1994 года, но еще не сделал этого на правильных основаниях. а правильные основания тут могут быть только догматические (канонические тоже есть, но их недостаточно). все-таки от РИПЦ необходимо услышать официальное постановление о том, что киприанизм -- ересь.
хорошо также, что он признал ошибку в прежнем доверии РПЦЗ. это полезно для будущих переговоров с РПАЦ.
но все-таки самым ранним документом РПЦЗ, который необходимо денонсировать по догматическим основанием, является Рождественское послание 1986 года митрополита Виталия. (это если считать, что еретические декларации собора РПЦЗ 1974 года были исправлены собором РПЦЗ 1983 года).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-04-23 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-23 08:48 pm (UTC)что кас. правильных оснований, то тут не нужно рассчитывать на чью-то сознательность. бывают и более надежные механизмы.
no subject
Date: 2008-04-23 09:00 pm (UTC)По неведению - это как? Епископ Киприан написал во что верует его церковь, опубликовано это было очень давно. РИПЦ спокойно сослужила с этой церковью.
Чего они не знали? Текста митрополита Киприана не знали?
no subject
Date: 2008-04-23 09:18 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-23 09:25 pm (UTC)Всё ещё в 2000 прекрасно знали на самом деле.
no subject
Date: 2008-04-23 10:04 pm (UTC)из всей РПЦЗ православное учение знали только в Бостоне (а потом еще св. Филарет узнал, там же).
no subject
Date: 2008-04-23 10:18 pm (UTC)Прецеденты именно интересны, когда церковь православного учения не знает.
Что в таких случаях делали с крещением и с миропомазанием?
пункт
Date: 2008-04-24 01:58 pm (UTC)Re: пункт
Date: 2008-04-24 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-23 10:14 pm (UTC)важно, что они не выходили за некоторые флажки. а за их (не)знания их пусть судит Бог.
no subject
Date: 2008-04-23 10:27 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-23 11:08 pm (UTC)большинство епископов ничего не знают никогда. в хорошие эпохи есть небольшой круг тех из них, кто хоть что-то знает. но РПЦЗ -- это жалкий огрызок Российской церкви, от которого нельзя требовать того, чему и сама дореволюционная Рос. церковь соответствовала очень плохо. там был один настоящий богослов -- Антоний Булатович.
но, пока не напринимали ересей, в ограде таких церквей вполне себе уживаются и люди, с осознанными православными возрениями. таков был и Бостон в РПЦЗ (и еще французы Амвросия Фонтрие).
но на богословском наследстве РПЦЗ не может быть никакого возрождения Российской церкви.
no subject
Date: 2008-04-23 11:21 pm (UTC)Спасибо. Не знала.
Всё остальное понятно и естественно.
уточнение
Date: 2008-04-23 11:56 pm (UTC)всякому, имеющему возведену быти на епископскую степень, непременно ЗНАТЬ Псалтирь... (VII-2)
no subject
Date: 2008-04-23 10:33 pm (UTC)Тоже непонятно: а как это?
no subject
Date: 2008-04-23 11:09 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-24 12:29 am (UTC)т. обр. отношение к киприанитам у них будет неизбежно унифицироваться; хотя, конечно, это палка о двух концах...
:))))))))))))))))))))))))))))))))
Date: 2008-04-24 02:38 am (UTC)Да не смешите людей! Тихон Пасечник кого угодно признает и кем угодно назовет, оишь бы его организацию назвали "церковью".
Да и у вас уже "киприанизм" принял угрожающие формы, потому что стал похож на маниакальную идею. :)))
Нет канонических оснований, начнем копать под догматические! Браво!!!
Re: :))))))))))))))))))))))))))))))))
Date: 2008-04-24 03:55 am (UTC)Но канонические основания есть - Киприан был извергнут по суду греческих иерархов, и если с кем его сравнивать то (имхо) как раз с Тихоном.
Догматику трудно в Грикланде рассуждать - увы, история старая - "Пидалион", и попробуй воспротивиться и начнут нападать - "не почитаешь Никодима","самочинник" и подобное. Поэтому и архиереи ставшие перед проблемами определения норм отношения к схизматикам, не могут решить этой проблемы без оглядки на то здвигнутое мнение, которое сформировал Агиорит в простецах. Но Киприан не считает схизму проблемой для спасения, а это уже странное воззрение (догматически).
Re: :))))))))))))))))))))))))))))))))
Date: 2008-04-24 04:08 am (UTC)Вы всерьёз считаете, что спецслужбам нужна какая-то там нищая РИПЦ? Им что, делать нечего?
Re: :))))))))))))))))))))))))))))))))
Date: 2008-04-24 05:37 am (UTC)Re: :))))))))))))))))))))))))))))))))
Date: 2008-04-24 06:54 am (UTC)Re: :))))))))))))))))))))))))))))))))
Date: 2008-04-27 11:06 am (UTC)Re: :))))))))))))))))))))))))))))))))
Date: 2008-04-27 03:47 pm (UTC)Re: :))))))))))))))))))))))))))))))))
Date: 2008-04-27 11:20 pm (UTC)Re: :))))))))))))))))))))))))))))))))
Date: 2008-04-24 06:36 am (UTC)что касается правильных мотивов этих решений, то это пусть будет важно только самим архиереям, если их почему-либо интересует спасение собственной души.
без вины виноватые
Date: 2008-04-24 01:55 pm (UTC)А где это Вы видели, чтобы РИПЦ сослужила киприанитам? Архиеп. Лазарь вообще не принимал участия в Соборе, когда РПЦЗ решила вступить в общение с киприанитами, поскольку на тот момент он пребывал вне общения с РПЦЗ. И потом всегда избегал сослужения с архиереями РПЦЗ, если к сожлужению приглашали киприанитов. Аналогично и еп. Вениамин. Более того, он на том Соборе чуть ли не единственный выступал против решения о вступлении в общении с киприанитами. А про арх. Тихона, так и и подавно. Он с ними никогда даже не виделся в живую, а епископом стал в 2002 г., тогда как Синод Киприана после раскола 2001 г. остался в общении с митр. Лавром.
Так на чем же основаны обвинения, что "РИПЦ спокойно сослужила с этой церковью"? Таких сослужений никогда небыло. Или РИПЦ виновата в том, что не разорвала полностью общения с РПЦЗ после 1994 года?
Re: без вины виноватые
Date: 2008-04-24 08:27 pm (UTC)До Собора 2000 в Одессу в Кафедральный Храм в Удельном переулке действительно однажды приехали участвовать в богослужении истинно православные греческие священники. Какое-то время совместное богослужение продолжалось.
Это были истинно православные греческие священники из Церкви митрополита Киприана. На вопрос - какие это конкретно истинно православные греческие священники - был получен такой ответ.
И всё это было правильно, потому что РИПЦ была в общении с ними как часть РПЦЗ. Почему они не должны были совместно служить?
> Или РИПЦ виновата в том, что не разорвала полностью общения с РПЦЗ после 1994 года?
Никак не виновата. Лично мне хотелось бы такого развития событий после 1994 года. Но никто никого ни в чём же не обвиняет.
денонсаторы
Date: 2008-04-24 02:03 pm (UTC)Если это документ РПЦЗ, то пусть РПЦЗ и денонсирует его. Причем здесь РИПЦ? Разве РИПЦ вправе денонсировать документы РПЦЗ (к тому же Рождественское послание - это не соборный документ). Может тогда лучше всем существующим ИПЦ вообще осудить РПЦЗ как еретическую от самого ее основания? Предать анафеме и дело с концом?
Re: денонсаторы
Date: 2008-04-24 05:41 pm (UTC)доверие к РПЦЗ
Date: 2008-04-24 02:11 pm (UTC)Re: доверие к РПЦЗ
Date: 2008-04-24 05:43 pm (UTC)лично я никогда не относился к РПЦЗ как к авторитету в какой бы то ни было степени.
Re: доверие к РПЦЗ
Date: 2008-04-25 09:02 am (UTC)А в 1990-91 гг. лично Вы к какой юрисдикции принадлежали?
Re: доверие к РПЦЗ
Date: 2008-04-25 09:34 am (UTC)если бы было уважение к РПЦЗ, то перешел бы еще тогда. а так -- на исправление МП надеялся и активно участвовал в процессах (что было неправильно).
в РПЦЗ я перешел в 1997, но без всякого к ней доверия и через очень сильное "не хочу". просто выхода не было. уже тогда я нисколько не сомневался в ее скорой капитуляции перед МП, да и факты про деятельность Марка знал заранее.
Re: доверие к РПЦЗ
Date: 2008-05-06 09:12 am (UTC)Re: доверие к РПЦЗ
Date: 2008-05-06 09:45 am (UTC)разумеется, я пребывал в МП только до тех пор, пока считал, что там есть благодать. но точно так же тогда считали и большинство тех, кто уходил из МП в РПЦЗ.
мое предыдущее объяснение Вы не поняли, поэтому повторю короче: "если бы" могла быть уверенность, что в МП есть благодать таинств, то надо было бы там и оставаться, а ни в какие наши ИПЦ не ходить (даже если считать, что ИПЦ благодатны). это мое убеждение до сих пор. единственная серьезная причина для выхода из МП -- это неуверенность в ее благодатности (или, тем паче, уверенность в ее безблагодатности). в таком ключе РПЦЗ никогда себя не позиционировала как альтернативу МП и позиционировать не могла.
переходя в РПАЦ, я не имел никакого личного доверия к еп. Валентину Русанцову. или скажем так: я имел к нему неограниченное доверие, но только в ограниченной области: я был уверен, что уж он-то точно в МП не пойдет (потому как не возьмут в сущем сане).
в политике, даже церковной, доверять можно только тем, кто не сможет сделать гадость, даже если захочет.
Re: доверие к РПЦЗ
Date: 2008-04-25 09:17 am (UTC)Re: доверие к РПЦЗ
Date: 2008-04-25 09:35 am (UTC)давайте лучше про "многих".
в МП я был с 1982, а антисоветские настроения у меня сформировались в возрасте 7 лет, т.е. году в 1969.
Re: доверие к РПЦЗ
Date: 2008-04-27 05:36 pm (UTC)/а антисоветские настроения у меня сформировались в возрасте 7 лет, т.е. году в 1969./
Интересно. Я в семь лет был верным ленинцем. В школе у меня сформировалось критическое, но весьма умеренно, отношение к современной власти. А максимум того, до чего я дошел в школе, это необходимость возврата к ленинским истокам и т.п. Читал что-то про Бухарина и т.п.
А откуда у Вас к семи годам уже были антисоветские настроения?
Re: доверие к РПЦЗ
Date: 2008-04-27 05:43 pm (UTC)Re: доверие к РПЦЗ
Date: 2008-04-27 05:44 pm (UTC)Re: доверие к РПЦЗ
Date: 2008-05-05 12:11 pm (UTC)Врядли в таком возрасте дети имеют какие-либо осознанные убеждения или настроения...
Re: доверие к РПЦЗ
Date: 2008-05-05 12:33 pm (UTC)